Первую позицию
в нашем хит-параде по праву занимает рабочий прототип боевого лазера, устанавливаемый на военные самолеты. Сегодняшний уровень развития технологий не позволяет изготавливать миниатюрные лазеры, пригодные для боевого применения; далеко пока еще и до таких, которые можно было бы установить на борт танка. А вот боевой самолет оборудовать лазерной пушкой современной науке уже по силам. Неизвестно, хватит ли ее мощности, чтобы сбить самолет противника, но вот у боевых ракет не остается ни единого шанса – после попадания по ним луча они либо взрываются несколько секунд спустя, либо выходят из строя и падают мимо цели. Принцип действия лазерного оружия удивительно прост – ракета попросту нагревается до такой температуры, что сначала перегорают набортные модули наведения на цель, а немного погодя попросту взрывается топливо, а за ним – и боезаряд.
Первое в мире реально работающее лазерное орудие, установленное на борту самолета ВВС США, является детищем научно-конструкторской программы, за 12 лет развития которой было потрачено свыше $4,3 млрд, а в разработке принимали активное участие такие монстры индустрии, как Boeing, Lockheed Martin и Northrop Grumman. Конструкция настолько велика, что занимает половину «Боинга», однако игра стоила свеч. Из этого оружия уже неоднократно стреляли с земли по наземным же целям (правда, дистанции были смехотворными), однако по-настоящему испытать систему наведения и дать успешный залп с борта самолета удалось лишь в минувшем ноябре. Мощность установки держится в секрете, по оценкам нескольких независимых экспертов – несколько мегаватт.
Предполагается, что в случае возникновения чрезвычайных ситуаций, - например, если Иран захочет выпустить по Израилю ракеты дальнего действия, - целый воздушный флот с лазерами на борту создаст своего рода кордоны вокруг ракетных шахт предполагаемого неприятеля. Как только будет обнаружен запуск ракеты, она будет поджарена выстрелом лазера еще до того, как успеет оторваться от земли, либо сразу после взлета. Не исключено, что сверхточный лазер пригодится и для уничтожения беспилотных самолетов-разведчиков. Против истребителей и бомбардировщиков противника такое оружие вряд ли будет эффективным, - нагреть и взорвать их намного сложнее, чем ракету, - однако существует вероятность, что лазер адаптируют для повреждения бортовой техники боевых самолетов противника и для ослепления пилотов. В отличие от ракет, пуль и снарядов, от длящейся несколько миллисекунд вспышки лазерного луча практически невозможно уйти с помощью маневров – со скоростью света не потягаешься. Некоторые чудаки от науки уже предлагают использовать новое оружие против многочисленных НЛО, то и дело нарушающих границы суверенных государств; большинство из них, конечно, оказываются атмосферными зондами и прочей безобидной аппаратурой, однако есть и такие (единичные случаи за много лет наблюдений), которые летают, нарушая все законы физики, - быть может, лазеры ПВО заставят их пилотов призадуматься?
втором месте
в нашем хит-параде – средства защиты от лазерного оружия. Пентагон не только активно разрабатывает и испытывает боевые лазеры, но и все время подозревает другие страны в том, что они используют стационарные наземные лазеры для ослепления спутников-шпионов. В скором времени военные спутники США будут оснащены системой обнаружения наземных лазеров. Смеяться тут не над чем – даже если сбить спутник лазером пока еще представляется едва возможным, однако можно его ослепить на то время, пока к нему приближается запущенная «анонимным доброжелателем» ракета. Вместо видеосигнала со спутника будут приходить одни помехи, и трудно будет потом найти злоумышленника и доказать, чьих рук делом оказалась катастрофа.
Например, недавно китайцы ухитрились с помощью ракеты нового поколения сбить их же собственный метеорологический спутник, отслуживший свое. Создался прецедент – наземные ПВО уже достают до космоса. Ослепляющие же лазеры позволят выводить из строя «недреманное око» спутников, являющихся одним из самых эффективных средств слежения за запуском ракет. Получается замкнутый круг – сначала спутники лишаются «зрения», потом сбиваются (кем? установить будет непросто), а следом – «под сурдинку» можно и нанести баллистический удар по какой-нибудь наземной цели, когда неприятель окажется лишен средств слежения за запуском межконтинентальных ракет.
третьем месте
– штурмовые суда с атомным двигателем.
Двенадцатого октября 2000 года эсминец ВМС США «Коул» чуть не погиб в Йеменском проливе, подпустив к борту лодчонку с экипажем смертников, нагруженную взрывчаткой.
Пока исполинский военный корабль заправлялся топливом, к нему подошел небольшой катер, а через несколько минут раздался взрыв, погубивший 17 моряков и оставивший в боку эсминца брешь диаметром в 20 метров. Окажись взрыв чуть сильнее – «Коул» бы погиб вместе со всем экипажем от взрыва топлива. И хотя в наши дни торпедам и ракетам противника, направленным против судов, удается успешно противостоять, среди военных экспертов США все популярнее становится мысль о том, что военные корабли давно пора перевести на атомные двигатели. Реакторы наподобие тех, что используются на подводных лодках и атомных ледоколах, представляют собой куда меньшую опасность, чем полные баки топлива. В случае их повреждения вероятность ядерного взрыва ничтожна, если вообще отличается от нуля – не тот сорт «топлива», чтобы из него вышла атомная бомба.
Есть еще по меньшей мере две хороших причины перейти на атомные двигатели. Первая из них – извечная головная боль США по поводу нефти. Никогда не пропадает угроза того, что в случае войны США придется туго с поставками топлива. Ни Саудовская Аравия, ни Россия в случае агрессии против них или их союзников не станут продолжать в США поставки топлива. Более того, 96% мировой нефти находится в руках стран, не являющихся союзниками США. Из этого числа треть государств – вообще не испытывают к США никакой симпатии или даже настроены агрессивно. Атомные двигатели на судах – большой шаг вперед по направлению к независимому от заграничных ресурсов военно-морскому флоту.
Вторая причина – универсальность атомных двигателей и их малый размер. Миниатюрные суда-атомоходы могут, помимо всего прочего, работать «амфибиями» -броском выскакивать на берег с целью высадки десанта. Специфика конструкции двигателя позволяет, в отличии от менее приспособленных к таким ситуациям дизелей. Также следует учитывать тот факт, что перезаправка десантных судов дизельным топливом каждые 3-5 суток в боевых условиях – задача опасная и зачастую замедляющая наступление.
Есть и несколько веских мнений «против». Во-первых, каким бы безопасным ни был атомный двигатель в плане возможности взрыва, повреждение реактора может привести к серьезному загрязнению окружающей среды продуктами ядерной реакции. Во-вторых, именно «благодаря» этой особенности атомные суда могут привлечь еще большее внимание террористов, чем их дизельные аналоги. Что же до политических мотивов, военные эксперты США серьезно опасаются попадания технологий изготовления ядерных двигателей в нечистые руки. Хотя устройство такого реактора имеет мало общего с устройством атомной бомбы, само по себе обладание технологией и знание ее принципов может помочь заполучившим в свое распоряжение такой двигатель на пути создания настоящей атомной бомбы (или «грязной» бомбы, основной принцип действия которой – слабый атомный взрыв, но сопровождающийся масштабным и крайне опасным заражением окружающей среды)
четвертом месте
– автономные боевые роботы, способные решать, стрелять им в человека или же он не представляет опасности.
Вот уже два года, как частные компании-разработчики, выполняя подряд военного министерства Штатов, занимаются разработкой автономных боевых роботов.
Работа ведется в двух направлениях: роботы, выслеживающие и обезвреживающие преступников (что-то сродни нашему ОМОНу, только под управлением искусственного интеллекта) и роботы, предназначенные для применения в военных операциях. Их внешний вид варьируется в зависимости от узкоспециального применения: это может быть и гротескная четырехногая «лошадка», похожая на машины Анклава из игры Half-Life 2, и безобидный на вид «луноход», оснащенный автоматическим оружием. Началось все с успешного применения в Ираке роботов-саперов. «Если робот под шквальным огнем неприятеля способен разделаться с миной или фугасом, почему бы его не задействовать против живой силы?» - задумались американские военные.
Международные правозащитные организации и целый ряд американских структур, включая государственные, резко против идеи. Однако в нее вкачиваются немалые денежные средства, и разработки ведутся. На пути применения военных роботов – практически непреодолимое легально-этическое препятствие: в ближайшие несколько десятилетий уровень технологий искусственного интеллекта не позволит научить машину определять, находится ли перед ней участник боевых действий (в правовом значении этого термина) или мирный житель. В боевой обстановке невозможно как-то отсканировать предполагаемого врага на наличие или отсутствие тех или иных знаков отличия, позволяющих отнести его к одной из враждующих сторон или классифицировать как мирного жителя. Поэтому единственным фактором, котором может руководствоваться робот, является поведение «цели».
Современные технологии позволяют искусственному интеллекту различать между агрессивным и неагрессивным поведением и даже определять, держит человек в руке автомат или винтовку, или же предмет имеет невоенное назначение. Однако даже в такой ситуации робот не увидит различия между муляжом, игрушкой и настоящим «стволом». Размахивание же руками над головой в качестве жеста «сдаюсь» может быть воспринято как попытка броска гранаты.
Даже если точность распознавания неприятеля составит, скажем, 95%, любой несчастный случай, в результате которого из-за действий робота погибнет лицо, официально считающееся мирным жителем (пусть и вооруженное, пытавшееся напасть на робота), будет приводить к международным скандалам и протестам. В случае столкновения живых солдат с партизанами, например, будут уничтожены лишь нападавшие, а раненые и сдающиеся будут взяты в плен. Сомнительным представляется, что роботы будут углубляться в такие подробности поведения потенциального противника, как намерение сдаться, до тех пор, пока бортовая электроника не распознает поднятые руки. Еще труднее определить степень вины робота, ведь одушевленную машину под трибунал не отдашь.
Как с правовой точки зрения расценивать ошибочное убийство роботом человека? Любой подобный случай приведет к громкому делу, и на скамье подсудимых окажутся конструкторы и генералы. И начнется «перетягивание одеяла» - ведь данные, полученные из логов робота, можно будет истолковывать настолько вольно, насколько несовершенна система распознавания угрозы. «Машине нельзя доверять выбор, стрелять в человека или нет», - говорят в один голос и представители властных структур США за пределами Пентагона, и международные правозащитные организации. Однако разработка подобных решений и не собирается останавливаться.
Что же касается полицейской разновидности таких роботов, то их планируют использовать для облав и окружения. В роли «дичи» может оказаться и вооруженный грабитель, и разбушевавшийся футбольный фанат, и демонстрант. Уже опробованное на полигоне оружие «робокопов» - электрошок. Нелепо выглядящие «лошадки» будут знать толк в «командной игре» - действия их будут слажены и управление всей «сворой» будет выполняться одним компьютером (и его оператором-человеком, если понадобится тонкое вмешательство). Казалось бы, такое применение роботов не грозит человеческим жизням, в особенности если нелетальное оружие будет пускаться в ход только при нападении на робота, а основным методом воздействия останется окружение и выстрел обездвиживающей сетью.
Однако этическая сторона вопроса и тут впивается острым ребром в зад вдохновителей этой затеи: само вмешательство в подавление беспорядков машин с правом принятия решений, мягко говоря, вызовет шквал возмущений. Ведь робот в таком случае будет наделяться легальным статусом сотрудника полиции (как иначе объяснить с точки зрения закона то, что нападение на робота, скорее всего, закончится для нападавшего зарядом тока в первую попавшуюся часть тела?). А давать машине властные полномочия – значит, попирать права рядовых граждан из рода Homo Sapiens. Вот так практическая польза, оказывается, идет под руку с серьезной угрозой морального вреда и нарушения этических норм.
пятом месте
в сегодняшнем хит-параде – «умные» кластерные бомбы, продолжающие скандал с роботами. Что из себя представляет такая бомба? На полпути до земли оболочка ее рассыпается на сегменты, выпуская в воздух целый рой маленьких, но крайне разрушительных бомбочек на парашютах. Представьте себе, что с самолета выбрасывают огромный одуванчик, головка которого, не достигнув земли, рассыпается в воздухе на множество парящих пушинок со смертельной начинкой. На каждой из них – датчик инфракрасного излучения. Если в предполагаемой точке приземления каждой такой «пушинки» обнаружен сильный источник тепла – значит, это двигатель машины или танка. В таком случае «пушинка», приземлившись, взрывается, уничтожая технику. Если же за сто-двести метров до посадки подозрительных источников тепла не обнаружено, то миниатюрная бомба... нет, не остается мирно лежать на земле после приземления (чтобы не превратиться в опасное «наследие войны»), а взрывается еще будучи в воздухе, на безопасной от земли дистанции, производя запугивающий эффект. Казалось бы, как все гладко и чинно. Однако проблема с этим видом боеприпасов совершенно аналогична истории с военными роботами.
Изобретатели в погонах надеются, что такими бомбами можно будет засыпать целые поля. Везде, где поблизости окажется техника или военное оборудование (к примеру, радар), бомбы взорвутся, уничтожив цели. А там, где подходящих целей нет, боеголовки взорвутся еще в воздухе. Что, похоже, дает военным право посыпать неприятельскую территорию этими снарядами, словно яичницу солью. Международные правовые нормы ведения боевых действий предусматривают, что бомбить можно лишь точечно, и то только те территории, где не находится мирных жителей. Например, военные объекты противника, скопления вражеских солдат и техники. За ковровую бомбардировку в духе Второй Мировой в наши дни генерал рискует отправиться дожидаться пенсию за решетку вместе со всеми ближайшими подчиненными. А новый вид бомб – похоже, очень удобный «выход» из ситуации. Однако как только в ход пойдут «умные» кластерные бомбы, возникнет соблазн посыпать ими леса, поля и города без разбора. Каждая «случайная» смерть мирного жителя, каждый несчастный случай в таком случае – ошибка электроники, а чем гуще будут «сеять» эти семена смерти с самолетов, тем больше будет таких несчастных случаев. По этой причине сам принцип применения подобного оружия делает его опаснее, нежели обычные точечные бомбардировки, и представляет собой крайне опасную «лунку» на международном правовом поле.
