Дизайн
Клавиатуры и тачпады
Разъемы
В тонком корпусе ATIV 9 Lite пришлось пожертвовать размерами портов HDMI и Ethernet. От них, к счастью, отказались, но в то же время, если потребуется подключить что-то к ним, нужно использовать переходники, которые будут прилагаться в комплекте. Также если остальные модели предлагают три, а Sony даже четыре USB-порта, то здесь их только два.
Экраны
Ниже комментарий Михаила Кузнецова, нашего эксперта по экранам.
Ноутбуки бюджетного класса не балуют экранами: на всех участниках теста установлены ЖК-матрицы TN с разрешением 1366 х 768 — самое что ни на есть массовое решение. Тем не менее даже бюджетные матрицы TN бывают разными, что и подтверждает наше тестирование.
Максимальная яркость всех участников вышла примерно на одинаковом уровне — около 200 кд/м2. Только у ноутбука HP Envy 4 Touch Smart экран отказался светить ярче 167 кд/м2, здесь запас яркости мог быть и выше. Но с учетом того, что все модели имеют сенсорный слой — их экраны сильно подвержены бликам, и яркость тут не спасет.
Куда важнее коэффициент контрастности, который делает изображение глубже. Конечно, все экраны из данной подборки звезд с неба не хватают, но приятно удивил экран ASUS X200CA — его контрастность достигла значения 427:1. В сумме с неплохой цветопередачей экран ASUS оставляет приятное впечатление — пожалуй, у него лучшее изображение среди представленных моделей.
Следом я расположил бы экран Sony VAIO Fit 15E. Внятная яркость и контрастность (333:1) здесь сочетается с холодным оттенком изображения — имеется сине-фиолетовая примесь. Тем не менее цветные изображения выглядят здесь приятнее, чем на большинстве TN-экранов.
Экраны HP Envy 4 Touch Smart и Acer Aspire V5 Touch вышли похожими. У обоих преобладает выраженный фиолетовый оттенок, изображение по цветопередаче отличается от ASUS или Sony. Впрочем, HP и Acer вовсе не плохие — они всего лишь отражают среднестатистическую картину. Обычные экраны бюджетной категории.
На последнем месте — экран Samsung ATIV Book 9 Lite. Несмотря на сравнительно высокую яркость, его контрастность оказалось самой низкой в тесте — почти в два раза ниже конкурентов. Изображения на его экране будто скрыты в пелене — сказывается весьма посредственная глубина черного цвета. К тому же, насыщенные цвета демонстрируют клиппинг (потерю детализации). Хотя общий оттенок и цветопередача, в принципе, неплохие. Все в пределах нормы для бюджетного экрана, разочаровывает лишь совсем низкий контраст.
К слову, углы обзора примерно одинаковые у всех моделей — и они, естественно, у ЖК-панелей TN типично узкие. Если по горизонтали изображение еще сохраняет разборчивость, то при отклонении по вертикали наблюдается быстрая инверсия. Здесь ни одна модель не может похвастать чем-либо выдающимся. То же самое касается и цветового охвата — у всех моделей в тесте он урезанный, основные отличия касаются лишь общего оттенка изображения (теплее/холоднее).
И все же, подводя итоги, хочется еще раз выделать экраны ASUS X200CA и Sony VAIO Fit 15E — они лишний раз доказывают, что бюджетное решение вовсе не обязано быть ущербным по качеству.
Характеристики и тесты
Время работы
Сравним результаты времени работы в различных режимах, которые предлагает тест PowerMark. Здесь безусловным лидером стала модель от Samsung, которая со внушительным отрывом обошла всех своих конкурентов. В то же время огорчил своей совсем скромной автономностью Acer. Маленький ASUS тоже работает не очень долго, а вот Sony и HP показали очень близкие результаты.
