Мифы об обучении, как и многие другие стереотипы, очень живучи. Связано это с тем, что мозг до сих пор во многом остается для нас «черным ящиком». Поэтому, сталкиваясь в процессе обучения людей со сложностями, мы начинаем искать им простые и понятные объяснения, которые легко помогут нам вернуть контроль. Проблема в том, что часто эти суждения не только бесполезны, но и опасны.
«Пирамида Дейла»: зависит ли запоминание информации от формы обучения
Один из самых известных мифов, связанных с обучением, — это «Пирамида Дейла». Если верить ему, мы запоминаем 10% от прочитанного, 20% от услышанного, 50% от увиденного и 90% от того, что делаем сами или чему учим других.
Основой для этого мифа послужил «конус опыта», упомянутый в книге «Аудиовизуальные методы обучения» американского педагога Эдгара Дейла. Согласно этой модели, методы обучения ранжируются от самых абстрактных (лекции, чтение) до самых конкретных (практика, обучение других).
На самом деле Дейл вовсе не утверждал, что конкретные формы обучения эффективнее, чем абстрактные. Он писал о том, что под каждую задачу нужно подбирать правильные методы, которые в конкретном случае будут стимулировать глубокое обучение. А еще изначально конус Дейла не имел никаких процентов: цифры появились позже, и неизвестно, кто и на каком основании добавил их. По одной из версий, их расписали в соответствии с объемом сегментов самой пирамиды.
Запоминание информации зависит не от формата, а от глубины работы с ней. Чем больше способов взаимодействия с учебным материалом (книгой, онлайн-курсом или вебинаром) мы используем, тем больше нейронных связей формируется в нашем мозге и, соответственно, тем лучше мы усваиваем знания.
«Если вы не просто слушаете, но и записываете услышанное, вы лучше запоминаете новую информацию. Поэтому, к примеру, классическая лекция при активном конспектировании может оказаться намного эффективнее пролистанного ради галочки интерактивного курса», — говорит Эльвина Шарафутдинова, руководитель маркетинга бизнес-юнита «Обучение» МТС Линк.
Стили обучения: оправданно ли делать ставку на один канал восприятия?
Другой популярный миф гласит: подбирая формат обучения, нужно делать упор на один стиль восприятия информации — слуховой, визуальный, вербальный или кинестетический, — который присущ конкретно этому человеку.
Эта концепция распространилась из-за популярности опросника VARK. Его в 1980-е годы разработал новозеландский педагог Нил Флеминг, который хотел помочь людям выяснить, через какой канал восприятия они усваивают информацию эффективнее. В самом названии этого теста зашифрованы четыре стиля восприятия информации: Visual — «визуальный», Aural — «слуховой», Read/Write — «чтение/письмо», Kinesthetic — «кинестетический».
Многие, установив «свой» канал восприятия информации, начинают верить в его исключительность. Но масштабное мета-исследование, проведенное в 2021 году, показало: эта теория не работает. Более того, если излишне фокусироваться на одном формате, эффективность обучения будет падать.
Причина этого проста: наш мозг по природе мультимодальный, а значит может обрабатывать информацию из разных источников. «Обучая людей, нужно стремиться подавать им информацию через различные каналы восприятия — это помогает выстраивать более прочные и разнообразные нейронные связи», — делится мнением Шарафутдинова.
8 секунд внимания: наша концентрация и впрямь такая короткая?
А вот как звучит один из самых обескураживающих мифов: мы способны удерживать свое внимание на чем-то только 8 секунд и уступаем в концентрации «даже золотым рыбкам». (При этом на самом деле память у последних вовсе не такая короткая, как считают многие). Следуя этой логике, обучение тоже нужно делать как можно более коротким.
Основой для этого мифа послужило маркетинговое исследование, которое провела Microsoft Canada. Изначально компания ставила перед собой прозаичную цель: понять, как долго пользователь способен смотреть на интернет-баннер до того, как прокрутить ленту. И отчет по итогам этого исследования содержит следующую формулировку: «8 секунд — средняя продолжительность концентрации внимания человека в 2013 году». Эта цифра очень быстро завирусилась, утратила контекст, обросла обобщениями и стала одним из главных аргументов в пользу концепции клипового мышления (которого на самом деле его не существует).
В реальности длительность внимания не является фиксированной величиной. Внимание — это следствие мотивации. Люди способны часами сохранять концентрацию, читая объемные книги, просматривая сериалы или работая над проектами, если они увлечены. При этом внимание начинает разваливаться сразу, как только для человека теряется практический смысл того, чем он занимается. Что до клипового мышления, в моменте — под влиянием стресса, усталости, некоего отсутствия внутренней дисциплины относительно восприятия информации — мы действительно можем отдавать предпочтение «контентному фастфуду». Но, как правило, он не сильно в нас задерживается: можете ли вспомнить, например, какие reels посмотрели вчера вечером?.
За 5−10 минут невозможно добиться глубины погружения, а она нужна нам, чтобы совместить новый контент с текущим контекстом и понять, в чем его смысл лично для нас. Поэтому короткий контент в обучении неэффективен.
«Ориентация на пресловутые “8 секунд” только усугубляет сложности с обучением, лишая его глубины и осмысленности. А ведь они и позволяют нам по-настоящему удерживать внимание», — комментирует Шарафутдинова.
«Учиться уже поздно»: слабеет ли с возрастом наша способность к обучению
Если первые три мифа существенно снижают эффективность обучения, то последний и вовсе заставляет многих людей отказываться учиться чему-то новому — например, японскому языку, игре на барабанах, навыкам программирования. Речь идет о распространенном убеждении, что с возрастом мы обучаемся все хуже.
Однако все исследования в области нейрофизиологии за последние 20−30 лет показывают: нейропластичность — способность нашего мозга формировать новые нейронные связи, получая свежий опыт — сохраняется всю жизнь.
При этом очень часто учиться во взрослом возрасте бывает действительно сложнее. Но это связано не с работой мозга, а с контекстом, который нас окружает. В юности и молодости меньше забот и проблем, а обучение часто является основным видом деятельности, в который можно погрузиться целиком. Взрослый же человек окутан большим количеством самых разнообразных задач — от работы и быта до болеющих родственников и выплаты ипотеки, — которые занимают почти все его внимание. А на учебу он вынужден выкраивать время в перерывах между профессиональными, семейными и другими обязанностями.
«Мозг сохраняет способность к обучению до глубокой старости. Меняются лишь условия, в которых человек учится, и это требует более осознанного подхода к планированию», — констатирует Шарафутдинова.
Как на самом деле учится мозг
Разобравшись с мифами, перейдем к научно достоверным принципам эффективного обучения:
Осмысленность и эмоциональный отклик. Люди глубоко усваивает только то, что имеет для них личную значимость и вызывает эмоции. Как только мы понимаем, зачем нам нужны конкретные знания, у нас тут же включается внимание — и мы способны удерживать его очень долго. Поэтому перед тем, как обучать человека, важно узнать его бэкграунд, выяснить, какая база у него уже есть и каковы его индивидуальные цели — и только после этого встраивать обучение в этот контекст.
Работа над ошибками. Чтобы учиться эффективно, для человека важна практика: нужно создать условия, где можно делать ошибки и разбирать их. Во-первых, ошибки сами по себе «зажигают» мозг, сигнализируя, что что-то пошло не так. Во-вторых, их разбор активирует одновременно разные нейроны, которые отвечают за анализ, критическое мышление, поиск альтернатив
и т. д. , а, согласно правилу Хебба, «нейроны, которые загораются вместе, связываются друг с другом». Это помогает выстраивать новые, более сложные нейронные связи и углублять понимание.Повторения. Выучить что-то с одного раза невозможно — чтобы закрепить знания, информацию нужно повторять через определенные интервалы. С биологической точки зрения именно повторения запускают очень важный процесс — выработку миелина, вещества, которое как изоляционная оплетка на электрическом кабеле оборачивает нейронные пути. Чем чаще мы повторяем полученную информацию и совершаем с ней различные действия, в том числе за пределами обучения, тем плотнее миелиновая оболочка. А чем она плотнее, тем точнее проходит сигнал — то есть мы быстрее извлекаем полученные знания и эффективнее применяем их на практике.
Наш мозг — это гибкий и мощный инструмент. А потому намного продуктивнее не ограничивать его потенциал, опираясь на простые, но ложные «решения», которые диктуют нам мифы, а, наоборот, использовать его в полной мере.
