Mail.ruПочтаМой МирОдноклассникиВКонтактеИгрыЗнакомстваНовостиПоискОблакоComboВсе проекты
Комментарии
58
К первому сообщению
К последнему сообщению
Сергей
В ответ на комментарий от one_9000@mail.ru
one_9000@mail.ru
Если говорить об автофокусных объективах, то на панасоник можно установить только недорогие объективы стандарта micro 4/3. На NEX можно устанавливать объективы с байонетом А, который используется на больших зеркалках Sony. Соответственно, уровень качества этих объективов совсем другой.
СсылкаПожаловаться
На панасоник можно поставить объективы стандарта 4/3, которые используются на больших зеркальных камерах. Правда только те, кто поддерживают контрастную фокусировку.
А если забыть про автофокус, то под м4/3 выпускают Voigtl?nder Nokton 25mm f/0.95
СсылкаПожаловаться
one_9000@mail.ru
Камеры 4/3 используют байонет micro 4/3. Камеры 4/3 - это тот же micro 4/3 только с зеркалом. Матрица там такая же, никакие это не "большие зеркалки".
СсылкаПожаловаться
one_9000@mail.ru
Извините, попутал. Байонеты, конечно же, разные и объективы разные, но все отличия 4/3 от micro 4/3, как я и написал выше.
СсылкаПожаловаться
Rafff
После того, как выиграл G2, только ее и беру с собой везде. Canon EOS 40D совсем забросил. А все из-за крупных размеров второго. Очень удобно забросить с собой в бардачок и поехать на велосипеде за город любоваться и снимать просторы. В сравнении с GF2 я выбрал бы GF2. Даже если не брать башмак в расчет она мне больше по дизайну нравится.
СсылкаПожаловаться
Сергей
В ответ на комментарий от one_9000@mail.ru
one_9000@mail.ru
Извините, попутал. Байонеты, конечно же, разные и объективы разные, но все отличия 4/3 от micro 4/3, как я и написал выше.
СсылкаПожаловаться
А чем объективы под "большие" зеркалки лучше?
Как обладатель множества зеркалок Canon (пленочных и цифровых) и различных объективов могу сказать, что только очень хорошие стекла (L серия) показывают хорошее разрешение на кропнутых матрицах.
Вся беда в том, что они, объективы под полный кадр, охватывают большую площадь кадра, поэтому на мелких матрицах используется только серединка, и не везде она супер резкая.
Объективы под систему 4/3 изначально все разрабатывались под определенный размер матрицы, т.е. оптимизированы под нее. И что главное, при низких ISO даже киты выдают такую детальную картинку, что многим более старшим начальным зеркалкам и не снилось.
В итоге набор оптики достаточно большой, оптика хорошая, фотоаппараты маленькие, качество на выходе отличное.
А на какой-нибудь праздник можно проф. аппаратуру в прокат на день взять - это дешевле чем пытаться все это самому купить.
СсылкаПожаловаться
one_9000@mail.ru
Ну я именно это и мел ввиду. Во-первых, в NEX матрица формата любительской зеркалки (APS-C), полнокадровые матрицы в любительских зеркалках не бывают, они бывают только в профессиональных зеркалках. А во-вторых, я и имел ввиду, что на NEX можно поставить объектив уровня L серии кэнона. Например, вот такой: http://sony.ru/product/ddl-carl-zeiss-lenses/sal-1680z
СсылкаПожаловаться
Александр Попов
Тупой пиар панасоника. Они представлены самыми-самыми, в то время, как качество съёмки у тех-же нексов объективно лучше (в первую очередь из-за нормальной большой матрицы). И да, с какого это они основали нишу беззеркалок??
СсылкаПожаловаться
Сергей
В ответ на комментарий от Александр Попов
Александр Попов
Тупой пиар панасоника. Они представлены самыми-самыми, в то время, как качество съёмки у тех-же нексов объективно лучше (в первую очередь из-за нормальной большой матрицы). И да, с какого это они основали нишу беззеркалок??
СсылкаПожаловаться
А кто по вашему выпустил первые беззеркалки на массовый рынок?
Да размером матрицы не все решается, если за ней неточные алгоритмы, неудобное управление и посредственные китовые стекла.
Вспомните матрицу на А100 - она была абсолютно такой же, как и на Никон D80.
Но инженеры Сони не смогли корректно обработать с нее сигнал, поэтому шумы на больших ИСО были просто колосальными.
PS: Вообще глупо в комментариях к обзору камеры начинать войны. Формат 4/3 жил и будет жить. Несмотря на наличие APS-C и даже ФФ. При этом к нему все больше присматриваются другие производители оптики и выпускают свои модели под этот формат.
СсылкаПожаловаться
Александр Попов
На массовый рынок? А кто придумал концепцию такого устройства и кто вложил больше технических инноваций в свою камеру? (Олимпус; Сони)
Да, матрица решает не всё, но разве стёкла решают больше? На некс например можно поставить Любой объектив м-42, гораздо более светосильный чем любые современные за приемлимую цену.
СсылкаПожаловаться
iuzlenko95@mail.ru
Super
СсылкаПожаловаться
Сергей
В ответ на комментарий от Александр Попов
Александр Попов
На массовый рынок? А кто придумал концепцию такого устройства и кто вложил больше технических инноваций в свою камеру? (Олимпус; Сони)
Да, матрица решает не всё, но разве стёкла решают больше? На некс например можно поставить Любой объектив м-42, гораздо более светосильный чем любые современные за приемлимую цену.
СсылкаПожаловаться
"Любой объектив м-42" можно поставить практически на любую систему. Только на зеркалках Никон наблюдаются проблемы из-за рабочего отрезка.
У меня есть переходник м4/3 - М42, снимал Гелиосом 44-7, очень понравился результат. Хочу прикупить еще переходник м4/3 - М39 и искать хорошие стекла.
СсылкаПожаловаться
one_9000@mail.ru
Размер матрицы влияет не только на шумы, поэтому утверждение, что маленькая матрица "выдает такую детальную картинку, что многим более старшим начальным зеркалкам и не снилось", мягко говоря, не соответствует истине.
Вот Panasonic GF2 http://dpreview.com/reviews/panasonicdmcgf2/page10.asp
Вот Sony NEX http://dpreview.com/reviews/sonynex5nex3/page9.asp
СсылкаПожаловаться
one_9000@mail.ru
Это не снимки, а замер детализации и NEX тут далеко впереди. И кстати про цену: NEX можно купить в комплектации "body" всего за 10 тыщ руб. Панасоник просит за свой GF2 28 тыщ, в инете можно купить за 20.
СсылкаПожаловаться
Сергей
В ответ на комментарий от one_9000@mail.ru
one_9000@mail.ru
Размер матрицы влияет не только на шумы, поэтому утверждение, что маленькая матрица "выдает такую детальную картинку, что многим более старшим начальным зеркалкам и не снилось", мягко говоря, не соответствует истине.
Вот Panasonic GF2 http://dpreview.com/reviews/panasonicdmcgf2/page10.asp
Вот Sony NEX http://dpreview.com/reviews/sonynex5nex3/page9.asp
СсылкаПожаловаться
Читаем на странице Sony
"The JPEG engine is pulling detail out of the chart up to around 2450 lp/ph, which puts it on almost exactly the same level as the Olympus E-PL1 which has a very similar number of vertical pixels. In RAW it shows slightly higher resolution but with moir? becoming very apparent."
Т.е. разрешение матрицы Sony на уровне меньшей от Olympus http://www.dpreview.com/reviews/olympusepl1/page7.asp
СсылкаПожаловаться
one_9000@mail.ru
Во-первых, меня не интересует JPEG, в нем качество много хуже RAW, тут речь не только об разрешении идет. Я лет 10 уже, с 1 первого своего цифрового фотоаппарата, снимаю только в RAW, а если сравнить в RAW, то и Olimpus тут не конкурент.
Olimpus http://dpreview.com/reviews/olympusepl1/page7.asp
Sony NEX http://dpreview.com/reviews/sonynex5nex3/page9.asp
Я в первую очередь смотрю RAW, а потом уже читаю, сколько они там намеряли в LPH. А если не брать в расчет JPEG, то NEX сильно впереди.
Во-вторых, мы, вроде, c Panasonic сравниваем, при чем тут Olimpus?
Кстати вышла новая NEX-C3, в которой матрица 16МП.
СсылкаПожаловаться
Сергей
В ответ на комментарий от one_9000@mail.ru
one_9000@mail.ru
Во-первых, меня не интересует JPEG, в нем качество много хуже RAW, тут речь не только об разрешении идет. Я лет 10 уже, с 1 первого своего цифрового фотоаппарата, снимаю только в RAW, а если сравнить в RAW, то и Olimpus тут не конкурент.
Olimpus http://dpreview.com/reviews/olympusepl1/page7.asp
Sony NEX http://dpreview.com/reviews/sonynex5nex3/page9.asp
Я в первую очередь смотрю RAW, а потом уже читаю, сколько они там намеряли в LPH. А если не брать в расчет JPEG, то NEX сильно впереди.
Во-вторых, мы, вроде, c Panasonic сравниваем, при чем тут Olimpus?
Кстати вышла новая NEX-C3, в которой матрица 16МП.
СсылкаПожаловаться
Хороший камерный JPEG позволяет сократить время на обработку большого кол-ва фотографий. Я раньше, начиная с Canon 300D, снимал в RAW, правил в конвертерах и т.п. Но надоело возиться (не считая отдельных сложных снимков).
Начиная с Canon 30D и заканчивая текущим E-PL1 я снимаю 99% в JPEG и сравниваю камеры на сколько они помогут мне сэкономить время.
Вопрос далеко ушел от Паносоника в обсуждение темы, что матрица м4/3 "маловата".
Я очень рад, что Вам нравиться Sony NEX, но это не значит что другие фотоаппараты не достойны покупки.
Лично меня дважды кропнутая матрица м4/3 так порадовала, что надолго выбило желания сменить технику. А ведь раньше перепробовал почти всю линейку цифровых Canon, кроме этого даже с Nikon год походил, но все-время что-то не хватало и бесило. Бесил промахивающий фокус на зеркалках, бесили мыльные стекла, напрягали размеры хороших комплектов. Покупка E-PL1 с китовым стеклом очень порадовала - отличное качество в малых размерах. А после покупки панаблинчика 20/1.7 уже расхотелось что-то еще.
Как ни странно, но среди владельцев м4/3 есть и владельцы 5D Mark II, которые не стесняются этой камеры и во всю ее используют
Не забываем еще про управление камерой (Sony тут поругивают)
Спор бесконечный. Также как Canon vs Nikon, ФФ vs кроп и т.п.
СсылкаПожаловаться
one_9000@mail.ru
Ну современные камеры могут снимать RAW+JPEG, да и нет у меня таких объемов, чтобы это напрягало меня с конвертированием. Наоборот, конвертируя в фотошопе, я просматриваю только что отснятое, отбираю,поправляю баланс белого, можно убрать ХА и т.д.
А вопрос никуда не ушел. Мы же про панасоник говорим? Я вот не могу понять, как у пасоника хватает совести просить за свои камеры такие деньги? Даже если отбросить качество съемки. Например экран в NEX лучше. Мало того, что разрешение самого экрана в 2 раза выше, так он еще и откидной. И в режиме MF позволяет выводить на экран увеличенный кроп кадра, для облегчения ручной фокусировки. Аккумулятор намного мощнее. Я бы понял, если бы учитывая все эти недостатки, панасоник просил за свои камеры меньше денег, чем сони просит за NEX. Но ведь панасоник при всех своих недостатках еще и дороже! Вот я и не могу понять, кто же будет покупать эту камеру.
СсылкаПожаловаться
-A j-
Хочу себе такой
СсылкаПожаловаться
Сергей
В ответ на комментарий от one_9000@mail.ru
one_9000@mail.ru
Ну современные камеры могут снимать RAW+JPEG, да и нет у меня таких объемов, чтобы это напрягало меня с конвертированием. Наоборот, конвертируя в фотошопе, я просматриваю только что отснятое, отбираю,поправляю баланс белого, можно убрать ХА и т.д.
А вопрос никуда не ушел. Мы же про панасоник говорим? Я вот не могу понять, как у пасоника хватает совести просить за свои камеры такие деньги? Даже если отбросить качество съемки. Например экран в NEX лучше. Мало того, что разрешение самого экрана в 2 раза выше, так он еще и откидной. И в режиме MF позволяет выводить на экран увеличенный кроп кадра, для облегчения ручной фокусировки. Аккумулятор намного мощнее. Я бы понял, если бы учитывая все эти недостатки, панасоник просил за свои камеры меньше денег, чем сони просит за NEX. Но ведь панасоник при всех своих недостатках еще и дороже! Вот я и не могу понять, кто же будет покупать эту камеру.
СсылкаПожаловаться
Да ну его этот Панасоник, такой же кастрированный как Сони :)
На фото.ру тема про нексы уже содержит 100 страниц.
На 99 странице ctvty задает вопрос: "А вот без относительно цены чего бы кто взял NEXT или Olympus E-PL1?????"
Ему enskant отвечает: "Всё зависит от целей. Как замена мыльницы - однозначно некс... Наличие же башмака для внешней вспышки и более широкий выбор оптики у м4/3 сделал выбор для мня очевидным. Да и джипег, прям скажем, у олика не хилый и весьма нужен когда с отпуска привозишь 4000 фото:)"
С учетом того, что E-PL1 в ките можно взять сейчас за 15 т.руб. - отличный выбор!
СсылкаПожаловаться
one_9000@mail.ru
E-PL1 можно даже за 14 купить, а NEX-3 с блинчиком за 12800, с зумом 18-55 - 15800 руб.
А если лень каждый RAW файл в фотошопе обрабатывать, то можно просто конвертировать их как есть, качество будет все равно в разы лучше камерного JPEG. 4000 фото с отпуска? Прям фотоманьяк какой-то. И что, все напечатаете? Да даже просто просмотреть невозможно столько, кому это надо? Да и ресурс затвора тыщ 20 снимков.
На сегодня NEX самая компактная, самая продвинутая и с самой качественной матрицей беззеркалка. Факт.
СсылкаПожаловаться
Чтобы оставить комментарий, вам нужно авторизоваться.
Вы не ввели текст комментария
Вы не ввели текст комментария
Подпишитесь на нас