Mail.ruПочтаМой МирОдноклассникиВКонтактеИгрыЗнакомстваНовостиПоискОблакоComboВсе проекты
Комментарии
102
К первому сообщению
К последнему сообщению
Sherp
В ответ на комментарий от Sander
Sander
Первый обзор фототехники на майл.ру, который интересно читать. Автор знал о чем пишет, и без рекламы панасоника, что очень приятно.
Мастер, вы явно не понимаете зачем нужно такое большое количество мегапикселей. Вопрос для размышлений: Взяли бы Вы себе монитор (ну или телефон) с очень маленьким разрешением но с большой диагональю, если бы Вам сказали что цветопередача у него на порядок выше, чем у монитора с таким же размером но с разрешением в 5 раза больше?
Для разбирающихся людей советую почитать про апроксимацию, тоже станет понятно зачем нужно такое большое количество пикселей.
Ну а шумы давятся процессором, что наглядно видно при сравнении камер сони и никок при одинаковых матрицах.
Ах да, Мастер, прочитайте еще про технологию матриц с "Обратной подсветкой", там тоже понятно как изменился размер пикселя и его светочувствительность который был на 8 мегапиксельной матрице 5 лет назад и сейчас на 16 мегапиксельной матрице.
СсылкаПожаловаться
дайте ссылку про матрицы с обратной подсветкой. В фуджи файн пикс 20 применили..
Хочу вникнуть ... А зеркало в цифровике - А Н А Х Р И Н Н И З М !!! :-)))
ЭТО конструкторское решение для пленочных камер совсем лишнее для цифровых.
Это, как пятое колесо в телеге...
СсылкаПожаловаться
Алексей
В ответ на комментарий от В .Белкин
В .Белкин
Не перестаю удивляться - кто придумал ставить зеркало на цифровую камеру? Чистейшее адеётство без примесей, надо его в книгу рекордов Гиннеса вписать за это. Ещё бы додумались приладить к цифровику магниевую фотовспышку начала 20 века. Слава богу, наконец допёрли, что зеркалу на цифровике не место.
СсылкаПожаловаться
согласен с вами. Зеркало, да и вся механика связанная с ним усложняет и утяжеляет конструкцию. Постоянное хлопанье зеркала, особенно на серийной съёмке ни к чему. Прошла пора механики...
СсылкаПожаловаться
shellt8905@mail.ru
улыбнуло))
портретная группа заканчивается 140-150мм(35мм эквиваленте) далее идут телевики .
зеркалки не уйдут и это не атавизм а реалия физики электронный визор чуть притормаживает
а фанатам кэнон. не завидуйте скоро и у вас появится беззеркальная камера вроде компания обещала а пока довольствуйтесь мышкой калькулятором
СсылкаПожаловаться
4elentana@mail.ru
В ответ на комментарий от В .Белкин История переписки3
В .Белкин
Из вашего комментария я понял, что в ымастер по канализации и водопроводу, а в фото шарите слабо, поэтому опущусь до детального объяснения истин,известных даже школьникам. Прежде всего, почти все имеющиесяна сегодня фотошедевры снимались плёночными фотиками, среди которых онечно лучшими были камеры со сменными обьективами. Это первое. Второе: чтобы иметь возможность в плёночной камере менять объективы (зачем их меняют, я надеюсь, вы всё же догадываетсь), необходимо иметь сложную зеркльную оптическую систему наблюдения объекта съёмки и собственно границ кадра непосредственно через установленный объектив, простой видоискатель тут бесполезен. Таким образом обладатель плёночной зеркалки имел возможность использовать зумы, широкоугольники, и просто очень высококачественный объективы, что резко расширяло возможности при съёмке и качество фотографий. А зачем зеркал в цифровом фотоапапрате, если есть дисплей с приличной диагональю, на котором как раз всё и видно? Правильное решение - обычный цифровой фотоапапрат с большой матрицей, большим дисплеем и возможностью установки любых подходящих по креплению объективов. А зеркало в цифровике - абсолютно бесполезная штука, усложняющая иудорожающая камеру.
СсылкаПожаловаться
Из вашего комментария я понял, что вы дибил с длинным языком! Вроде я на личности не переходил. К сведению, все шедевры снимались пленочными фотоаппаратами, НО в прошлом веке, в 21 веке профессиональные снимки делают на Зеркальные Цифровые камеры. Зачем Хасселблады, Мамии, топовые модели Никон и Кэнон используют зеркало в конструкциях фотоаппаратов??? Может это не они идиоты, а вы?))
СсылкаПожаловаться
4elentana@mail.ru
В ответ на комментарий от Sander
Sander
Первый обзор фототехники на майл.ру, который интересно читать. Автор знал о чем пишет, и без рекламы панасоника, что очень приятно.
Мастер, вы явно не понимаете зачем нужно такое большое количество мегапикселей. Вопрос для размышлений: Взяли бы Вы себе монитор (ну или телефон) с очень маленьким разрешением но с большой диагональю, если бы Вам сказали что цветопередача у него на порядок выше, чем у монитора с таким же размером но с разрешением в 5 раза больше?
Для разбирающихся людей советую почитать про апроксимацию, тоже станет понятно зачем нужно такое большое количество пикселей.
Ну а шумы давятся процессором, что наглядно видно при сравнении камер сони и никок при одинаковых матрицах.
Ах да, Мастер, прочитайте еще про технологию матриц с "Обратной подсветкой", там тоже понятно как изменился размер пикселя и его светочувствительность который был на 8 мегапиксельной матрице 5 лет назад и сейчас на 16 мегапиксельной матрице.
СсылкаПожаловаться
Похоже, что это Вы не представляете то о чем пишите, иначе не объяснить: сравнить матрицу фотокамеры с монитором... Разжевывать и доказывать вам ничего не собираюсь, гугл вам в помощь!
СсылкаПожаловаться
В .Белкин
В ответ на комментарий от 4elentana@mail.ru История переписки4
4elentana@mail.ru
Из вашего комментария я понял, что вы дибил с длинным языком! Вроде я на личности не переходил. К сведению, все шедевры снимались пленочными фотоаппаратами, НО в прошлом веке, в 21 веке профессиональные снимки делают на Зеркальные Цифровые камеры. Зачем Хасселблады, Мамии, топовые модели Никон и Кэнон используют зеркало в конструкциях фотоаппаратов??? Может это не они идиоты, а вы?))
СсылкаПожаловаться
"Зачем ... используют зеркало в конструкциях фотоаппаратов??" - отчасти по инерции, отчасти для удоржания камеры, отчасти для понта - "Зеркалка, мля!!!". Нет в зеркале никакого смысла в цифровой камере, оно там не нужно совершенно. Границы кадра и без него видны на дисплее, ручная "наводка на резкость" - для пятиклассников. Зеркало только замедляет темп съёмки и усилено жрёт батарею, это - такой же атавизм, как ручной экспонометр.
СсылкаПожаловаться
4elentana@mail.ru
В ответ на комментарий от Sander
Sander
И еще, уже многие профессиональные фотографы оценили без зеркальные системы, за возможность видеть реальную картинку сразу, а не после того как сняли кадр. Их на данный момент останавливает только отсутствие профессионального сегмента в без зеркальных системах, хотя, парасоник уже сует туда свой нос.
И опять же вопрос к Мастеру, судя по Вашим словам, все фотографы мира должны презирать Лейку М-серии, за то что у нее нет зеркала, да и людей которые на нее снимают, уже автоматически из профессионалов переходят в любителей-лузеров потому-что используют беззеркалку да еще и за бешеные деньги.
СсылкаПожаловаться
Я писал про профессиональную фотографию. Лейка М серии - это камера для прогулок у людей, кто может ее себе позволить, но никак не инструмент для профессиональных фотосессий. У Лейки годится для съемок в студии - Лейка С2.
P/S Профессиональные фотосессии делаются на камерах среднего формата.
СсылкаПожаловаться
Дмитрий Морозов
В ответ на комментарий от one_9000@mail.ru История переписки5
one_9000@mail.ru
Вопрос о цвете, конечно, интересный, но вот самсунг тут совсем не в тему. Я самсунг за фотоаппарат не считаю с тех пор, как сравнил на dpreview кропы самсунга NX10 и Sony NEX. И как раз именно цветопередача самсунга меня неприятно поразила.
СсылкаПожаловаться
Пользуюсь NX10 и пока доволен. Жена и дети щелкают на автомате, я иногда руками рулю. С Блинчиком фотки на 90% качественные получаются. Хотя и не без недостатков, при съемке видео слышен звук автофокуса, и автофокус можно было пошустрее сделать.
СсылкаПожаловаться
Bezhik
Свои 5 копеек.)) Самый главный плюс зеркалок - это именно реальный оптический видоискатель. Конечно штамповать "пляжные" или "вечериночные" фото на зеркалках, что на Феррари в пробке плестись. Но когда начинаешь уже вдумчиво снимать, то минусы зеркалки становятся плюсами. Или при недостаточном освещении. Даже классическая "стойка" - видоискатель к глазнице, правая за спецвыступ на корпусе, левая у основания объектива - даёт гораздо более стабильное положение. А если при больших ФР и плохом свете? Хороший плюс к системам стабилизации. Про парк оптики Никон-Кэнон и их аналогов вообще умолчу. А насчёт детализации снимка при увеличении пикселей в матрице(причём без изменения физ. размеров). Даже если удастся побороть шумы и при этом не уронить детализацию, то есть такое понятие, как разрешение объектива. Большинство китовых, да и не только, относительно не дорогих объективов(до 20 тыр.) дают такое разрешение, которое способн "нагрузить" матрицы не более 12-14Мп. Не более. Объективы, которые дают оптическое разрешение хотя бы для для 18МП матрицы АПС-Ц Стоят уже за 30-ку! Так что всё это чистой воды маркетинг. Да, профессионал купит такие объективы. Но и то, их парк у него будет очь ограничен. Такая вот занимательная арифметика. А беззеркалки конечно же найдут своего покупателя! Но тоже, в определённой нише.
СсылкаПожаловаться
Sander
Мастер, пример с монитором был абстрактный, чтоб Вы могли задуматься о важности количества пикселей.
Так я уже это все знаю, и с этой отраслью тесно связан ;) технический багаж знаний у меня на уровне технологии производства матриц и процессоров в целом.
"Лейка М серии - это камера для прогулок у людей" - эт Вы сильно задвинули.
Мастер, у Вас явно какое-то узкое представление о профессиональной фотографии. Где ж Вы видели чтоб репортаж снимали на СФ?
СсылкаПожаловаться
Sander
Bezhik, скажу по секрету, в видоискатель Вы ни когда не увидите как у Вас рисует объектив и реальную глубину резкости, а если еще вечером снимать так там вообще, в принципе, сложно что-то увидеть (камеры до 60т.р.).
У панаса сейчас тоже не маленький парк оптики, есть и лейковские и совсестного с лейкой производства.
СсылкаПожаловаться
Bezhik
В ответ на комментарий от Sander
Sander
Bezhik, скажу по секрету, в видоискатель Вы ни когда не увидите как у Вас рисует объектив и реальную глубину резкости, а если еще вечером снимать так там вообще, в принципе, сложно что-то увидеть (камеры до 60т.р.).
У панаса сейчас тоже не маленький парк оптики, есть и лейковские и совсестного с лейкой производства.
СсылкаПожаловаться
Как будто можно сказать, что по дисплею можно боке оценить))))Вечером и при плохой освещённости достаточно снимал. Ну и есть же такая кнопочка, нажимаешь и диафрагма выставляется, можно оценить ГРИП... Да и брекетинг по диафрагме вам в помощь... А видоискатель довольно таки светлый(Д90) Да и реально, все параметры на двух колёсиках. Всё быстро и оперативно меняется. С эргономикой беззеркалкам до зеркалок далеко пока. Есть, конечно, электронные видоискатели, например у Sony А33-55. Но и у них есть свои баги.
СсылкаПожаловаться
one_9000@mail.ru
В ответ на комментарий от 4elentana@mail.ru История переписки2
4elentana@mail.ru
Посмотрите модели Никон Д5100 и Кэнон 600Д, там разрешение 16 и 18 мп соответственно и видео full HD. И с чего вы решили, что здесь картинка будет лучше, чем у зеркалок??!! К сведению, 16мп картинка на этой матрице хуже, нежели была бы 8мп... Погуглите на тему как влияют мегапиксели на качество изображения.
СсылкаПожаловаться
Я вам попробую привести пару примеров, может до вас дойдет.
Пример №1.
Вы собираетесь сфотографировать 2-3 человека, посадили их на диван и фотографируете. Вы, через объектив своей камеры, проецируете кадр размером 2м х 3м на матрицу фотоаппарата, размер которой всего 2см х 3см. При достаточном качестве объектива и количестве мп на матрице, будет видно даже пыль на диване. Т.е все будет ОК. Кадр полноценно будет записан в цифровой файл с матрицы вашего фотоаппарата.
Пример №2.
Вы на стадионе. Перед вами футбольное поле и трибуны со зрителями. Кадр размером 200м х 300м вы будете проецировать через объектив вашей камеры на матрицу размером 2см х 3см. Все мелкие детали кадра будут потеряны. И чем хуже разрешение матрицы, тем больше деталей будет потеряно.
На закуску вот вам ссылка dpreview.com/reviews/sonydslra900/page35.asp Там все по английский, но там и не надо ничего читать, просто посмотрите картинки.
СсылкаПожаловаться
babosha-ffmmsu@mail.ru
В ответ на комментарий от В .Белкин История переписки3
В .Белкин
Из вашего комментария я понял, что в ымастер по канализации и водопроводу, а в фото шарите слабо, поэтому опущусь до детального объяснения истин,известных даже школьникам. Прежде всего, почти все имеющиесяна сегодня фотошедевры снимались плёночными фотиками, среди которых онечно лучшими были камеры со сменными обьективами. Это первое. Второе: чтобы иметь возможность в плёночной камере менять объективы (зачем их меняют, я надеюсь, вы всё же догадываетсь), необходимо иметь сложную зеркльную оптическую систему наблюдения объекта съёмки и собственно границ кадра непосредственно через установленный объектив, простой видоискатель тут бесполезен. Таким образом обладатель плёночной зеркалки имел возможность использовать зумы, широкоугольники, и просто очень высококачественный объективы, что резко расширяло возможности при съёмке и качество фотографий. А зачем зеркал в цифровом фотоапапрате, если есть дисплей с приличной диагональю, на котором как раз всё и видно? Правильное решение - обычный цифровой фотоапапрат с большой матрицей, большим дисплеем и возможностью установки любых подходящих по креплению объективов. А зеркало в цифровике - абсолютно бесполезная штука, усложняющая иудорожающая камеру.
СсылкаПожаловаться
"на котором как раз всё и видно?"
Неужели там на этом дисплее хоть что-то видно в солнечную погоду?
СсылкаПожаловаться
Sander
В ответ на комментарий от Bezhik История переписки2
Bezhik
Как будто можно сказать, что по дисплею можно боке оценить))))Вечером и при плохой освещённости достаточно снимал. Ну и есть же такая кнопочка, нажимаешь и диафрагма выставляется, можно оценить ГРИП... Да и брекетинг по диафрагме вам в помощь... А видоискатель довольно таки светлый(Д90) Да и реально, все параметры на двух колёсиках. Всё быстро и оперативно меняется. С эргономикой беззеркалкам до зеркалок далеко пока. Есть, конечно, электронные видоискатели, например у Sony А33-55. Но и у них есть свои баги.
СсылкаПожаловаться
Вы правы! как раз по дисплею можно оценить боке, Вы ведь когда сфотографировали, сразу лезете в просмотр, чтоб оценить фотографию, а тут этого делать не надо, и так все в реальном времени видно ;)
Хм, у Вас диафрагма выставляется? Печально. Она у Вас всегда есть, даже когда кнопочку не нажимаете. и у Вас всегда изображение в видоискателе будет отличаться от конечного изображение, какие бы Вы кнопочки не нажимали, такова уж природа матового стекла.
Колесики тоже у Всех есть.
СсылкаПожаловаться
Sander
В ответ на комментарий от babosha-ffmmsu@mail.ru История переписки4
babosha-ffmmsu@mail.ru
"на котором как раз всё и видно?"
Неужели там на этом дисплее хоть что-то видно в солнечную погоду?
СсылкаПожаловаться
не идеально, но видно.
У сонек есть специальный режим работы дисплея, в котором разрешение уменьшается в два раза, но при этом яркость увеличится.
СсылкаПожаловаться
В .Белкин
В ответ на комментарий от babosha-ffmmsu@mail.ru История переписки4
babosha-ffmmsu@mail.ru
"на котором как раз всё и видно?"
Неужели там на этом дисплее хоть что-то видно в солнечную погоду?
СсылкаПожаловаться
Разумеется видно, если дисплей качественный, по кр. мере лично у меня с этим проблем нет. В кр. случае можно ладошкой прикрыть от солнца. А на самый тяжёлый случай существуют внутренние дисплеи с линзой, типа классического видоискателя. Даже с настройкой под конкретное зрение в случае близорукости или дальнозоркости. Моё мнение основано на наличии всё же некоторого опыта в фотографии - снимаю с 1960 года, имею 3 разных цифровых Олимпуса - от мини до ультразума, Кэнон СП-3 Павер Шот тоже с ультарзумом, плюс от старых времён остались (валяются без употребления) две плёночные зеркалки с кучкой объективов. Охотно купил бы цифровичок, к которому можно прикручивать обычные объективы для плёночных камер, но обязательно без зеркала. Оно там нафиг не нужно, только лишний расход батарейки.
СсылкаПожаловаться
4elentana@mail.ru
Напишу про плюсы зеркалок над беззеркальными камерами, на мой взгляд.
1. Видоискатель, пользоваться им гораздо удобней чем ж/к дисплеем, т.к. картинка не искажает цвета.
2. Скорость и точность автофокуса, чтобы не говорили про быстроту фокусировки на беззеркалных системах до фокусировки на зеркалках им все же далеко.
3. Огромный выбор парк оптики на любой вкус и кошелек.
4. Эргономика - хорошо сидит в руке и все кнопки управления под рукой (зеркалки начального уровня не в счет).
5. Проблема загрязнения матрицы. При смене объектива на зеркалке матрица прикрыта зеркалом, а на беззеркалке такового не имеется в конструкции. Представьте себе, что будет с матрицей на беззеркальной камере при смене объектива в плохих погодных условиях (например ветер с песком и пылью).
P/S Сам использую Никон Д90, до него был Никон Д3100. Перед покупкой фотоаппарата присматривался к Сони НЕХ 3,5, но подержав в руках последние и зеркалки выбор был сделан в пользу последней. Кстати, на моей камере есть кнопка предварительного просмотра ГРИП, так что перед самим кадром нажав ее я могу оценить размытие заднего фона. И еще, многие тут твердят что зеркало в камерах ненужная вещь, которая только удорожает стоимость камеры - судя по этой статье (26-29 тыс. рублей) беззеркалки в производстве выходят дороже зеркалок?!))
СсылкаПожаловаться
babosha-ffmmsu@mail.ru
В ответ на комментарий от В .Белкин История переписки5
В .Белкин
Разумеется видно, если дисплей качественный, по кр. мере лично у меня с этим проблем нет. В кр. случае можно ладошкой прикрыть от солнца. А на самый тяжёлый случай существуют внутренние дисплеи с линзой, типа классического видоискателя. Даже с настройкой под конкретное зрение в случае близорукости или дальнозоркости. Моё мнение основано на наличии всё же некоторого опыта в фотографии - снимаю с 1960 года, имею 3 разных цифровых Олимпуса - от мини до ультразума, Кэнон СП-3 Павер Шот тоже с ультарзумом, плюс от старых времён остались (валяются без употребления) две плёночные зеркалки с кучкой объективов. Охотно купил бы цифровичок, к которому можно прикручивать обычные объективы для плёночных камер, но обязательно без зеркала. Оно там нафиг не нужно, только лишний расход батарейки.
СсылкаПожаловаться
Ладошка-то конечно, это да, но для этого нужна ещё одна рука, да и условия иногда такие попадаются, что прикрывай-не_прикрывай, а легче вообще его выключить. В любом случае, это неудобно всё время прикрывать.
Да и глаза устают всё время смотреть в экран.
Ко внутреннему дисплею отношусь скептически, учитывая то что и обычный-то значительно бОльшего размера с намного бОльшим числом пикселей обеспечивает не лучшее качество.
В общем, альтернатив зеркалу в обозримом будущем я пока не вижу.
СсылкаПожаловаться
babosha-ffmmsu@mail.ru
В ответ на комментарий от Sander История переписки3
Sander
Вы правы! как раз по дисплею можно оценить боке, Вы ведь когда сфотографировали, сразу лезете в просмотр, чтоб оценить фотографию, а тут этого делать не надо, и так все в реальном времени видно ;)
Хм, у Вас диафрагма выставляется? Печально. Она у Вас всегда есть, даже когда кнопочку не нажимаете. и у Вас всегда изображение в видоискателе будет отличаться от конечного изображение, какие бы Вы кнопочки не нажимали, такова уж природа матового стекла.
Колесики тоже у Всех есть.
СсылкаПожаловаться
К вопросу оценки бокэ по дисплею. В Live View это делать весьма неудобно, т.к. изображение должно быть статичным. Плюс учтём ещё время отклика экрана и время на обработку избражения процессором.
СсылкаПожаловаться
Чтобы оставить комментарий, вам нужно авторизоваться.
Вы не ввели текст комментария
Вы не ввели текст комментария
Подпишитесь на нас