Mail.ruПочтаМой МирОдноклассникиВКонтактеИгрыЗнакомстваНовостиПоискОблакоComboВсе проекты
Комментарии
102
К первому сообщению
К последнему сообщению
4elentana@mail.ru
В ответ на комментарий от one_9000@mail.ru История переписки3
one_9000@mail.ru
Я вам попробую привести пару примеров, может до вас дойдет.
Пример №1.
Вы собираетесь сфотографировать 2-3 человека, посадили их на диван и фотографируете. Вы, через объектив своей камеры, проецируете кадр размером 2м х 3м на матрицу фотоаппарата, размер которой всего 2см х 3см. При достаточном качестве объектива и количестве мп на матрице, будет видно даже пыль на диване. Т.е все будет ОК. Кадр полноценно будет записан в цифровой файл с матрицы вашего фотоаппарата.
Пример №2.
Вы на стадионе. Перед вами футбольное поле и трибуны со зрителями. Кадр размером 200м х 300м вы будете проецировать через объектив вашей камеры на матрицу размером 2см х 3см. Все мелкие детали кадра будут потеряны. И чем хуже разрешение матрицы, тем больше деталей будет потеряно.
На закуску вот вам ссылка dpreview.com/reviews/sonydslra900/page35.asp Там все по английский, но там и не надо ничего читать, просто посмотрите картинки.
СсылкаПожаловаться
Раз уж вы так любите иностранные ресурсы по фотографии, то вам должен быть известен сайт dxomark. Зайдите на указанный сайт. Посмотрите рейтинг матриц фотоаппаратов; какие фотоаппараты на первых местах, а на каком панас со своей многопиксельной матрицей (G3 на почетном 100 месте).
СсылкаПожаловаться
4elentana@mail.ru
В ответ на комментарий от babosha-ffmmsu@mail.ru История переписки6
babosha-ffmmsu@mail.ru
Ладошка-то конечно, это да, но для этого нужна ещё одна рука, да и условия иногда такие попадаются, что прикрывай-не_прикрывай, а легче вообще его выключить. В любом случае, это неудобно всё время прикрывать.
Да и глаза устают всё время смотреть в экран.
Ко внутреннему дисплею отношусь скептически, учитывая то что и обычный-то значительно бОльшего размера с намного бОльшим числом пикселей обеспечивает не лучшее качество.
В общем, альтернатив зеркалу в обозримом будущем я пока не вижу.
СсылкаПожаловаться
+1. А я уже подумал, что здесь находятся одни ненавистники зеркальных камер.))
СсылкаПожаловаться
mr.chush@mail.ru
Замечательная вещь, если бы я не был российским нищим учителем, купил бы!
СсылкаПожаловаться
babosha-ffmmsu@mail.ru
В ответ на комментарий от babosha-ffmmsu@mail.ru История переписки6
babosha-ffmmsu@mail.ru
Ладошка-то конечно, это да, но для этого нужна ещё одна рука, да и условия иногда такие попадаются, что прикрывай-не_прикрывай, а легче вообще его выключить. В любом случае, это неудобно всё время прикрывать.
Да и глаза устают всё время смотреть в экран.
Ко внутреннему дисплею отношусь скептически, учитывая то что и обычный-то значительно бОльшего размера с намного бОльшим числом пикселей обеспечивает не лучшее качество.
В общем, альтернатив зеркалу в обозримом будущем я пока не вижу.
СсылкаПожаловаться
На всякий случай, добавлю, что не являюсь противником беззеркальных систем.
СсылкаПожаловаться
Sander
В ответ на комментарий от babosha-ffmmsu@mail.ru История переписки4
babosha-ffmmsu@mail.ru
К вопросу оценки бокэ по дисплею. В Live View это делать весьма неудобно, т.к. изображение должно быть статичным. Плюс учтём ещё время отклика экрана и время на обработку избражения процессором.
СсылкаПожаловаться
Статичным? отклик? обработка?
Мы об одних вещах говорим или нет?
Эти камеры видео Full HD с 50 кадров в секунду выводят картинку в реальном времени на дисплей.
СсылкаПожаловаться
babosha-ffmmsu@mail.ru
В ответ на комментарий от Sander История переписки5
Sander
Статичным? отклик? обработка?
Мы об одних вещах говорим или нет?
Эти камеры видео Full HD с 50 кадров в секунду выводят картинку в реальном времени на дисплей.
СсылкаПожаловаться
Ну значит время отклика отбросим, но это мелочи. В Live View оценивать бокэ таки неудобно. Дисплей в любом случае ухудшает изображение по сравненю с оптическим TTL. Ещё к тому же мешают вышеупомянутые блики.
СсылкаПожаловаться
Eugene F.
беззеркальной плёночной камерой "Оlympus" (мыльницей) я сделал снимки, равные древним рисункам на стенах пещеры. с ними невозможно конкурировать. но я за прогресс, господа!
СсылкаПожаловаться
Sander
В ответ на комментарий от 4elentana@mail.ru
4elentana@mail.ru
Напишу про плюсы зеркалок над беззеркальными камерами, на мой взгляд.
1. Видоискатель, пользоваться им гораздо удобней чем ж/к дисплеем, т.к. картинка не искажает цвета.
2. Скорость и точность автофокуса, чтобы не говорили про быстроту фокусировки на беззеркалных системах до фокусировки на зеркалках им все же далеко.
3. Огромный выбор парк оптики на любой вкус и кошелек.
4. Эргономика - хорошо сидит в руке и все кнопки управления под рукой (зеркалки начального уровня не в счет).
5. Проблема загрязнения матрицы. При смене объектива на зеркалке матрица прикрыта зеркалом, а на беззеркалке такового не имеется в конструкции. Представьте себе, что будет с матрицей на беззеркальной камере при смене объектива в плохих погодных условиях (например ветер с песком и пылью).
P/S Сам использую Никон Д90, до него был Никон Д3100. Перед покупкой фотоаппарата присматривался к Сони НЕХ 3,5, но подержав в руках последние и зеркалки выбор был сделан в пользу последней. Кстати, на моей камере есть кнопка предварительного просмотра ГРИП, так что перед самим кадром нажав ее я могу оценить размытие заднего фона. И еще, многие тут твердят что зеркало в камерах ненужная вещь, которая только удорожает стоимость камеры - судя по этой статье (26-29 тыс. рублей) беззеркалки в производстве выходят дороже зеркалок?!))
СсылкаПожаловаться
1. Им гораздо не удобней пользоваться , т.к. вы всегда привязаны лицом к камере. Вы когда ни буль пробовали снимать макро на улице? или на детском утреннике за толпой безумных родителей?
Ведь правда, видоискатель не искажает цвета, это делает матрица, и что бы это увидеть нужно постоянно за этим следить - сделал кадр, сразу лезешь в просмотр, чтоб проверить не изменился ли баланс белого и т.п.
Еще раз повторюсь, что ГРИП у Вас есть всегда! нажимать специальную кнопку для его просмотра не обязательно, только в том случает если Вы прикрыли диафрагму, то да, нужно нажать репетир диафрагмы что бы увидеть примерную глубину резкости. Матовое стекло установленное в зеркальных камера имеет микрорастр, который просто физически не позволяет увидеть четкую границу ГРИП и степень размытости в целом.
2. Скорость автофокуса меньше, но это заметно только при лабораторном сравнении. Точность - спорный момент, соньки пока этим грешат.
3. В принципе панас и самсунг активно развивают линейку своей оптики. Дело времени.
4. Вы панасоники в руке держали? а самсунги NX11? при этом меньше и легче при прочих равных условиях.
5. не без греха.
3100 поменять на Д90 это конечно сильно.
6. nex 5 стоит 20 т.р., кенон 550d 24500р качество снимков одинаковое, но при этом некс на порядок функциональней и быстрей.
СсылкаПожаловаться
Sander
В ответ на комментарий от babosha-ffmmsu@mail.ru История переписки6
babosha-ffmmsu@mail.ru
Ну значит время отклика отбросим, но это мелочи. В Live View оценивать бокэ таки неудобно. Дисплей в любом случае ухудшает изображение по сравненю с оптическим TTL. Ещё к тому же мешают вышеупомянутые блики.
СсылкаПожаловаться
прочитайте мои комментарии на этой странице.
"Оптический TTL" - не вижу смысла дальше с Вами дискутировать.
СсылкаПожаловаться
babosha-ffmmsu@mail.ru
В ответ на комментарий от Sander История переписки7
Sander
прочитайте мои комментарии на этой странице.
"Оптический TTL" - не вижу смысла дальше с Вами дискутировать.
СсылкаПожаловаться
Не придирайтесь, не придирайтесь :-)
К Вашему сведению, оптические видоискатели разные бывают, в т.ч. видоискатели компактов (если вообще наличествуют), громко обсуждаемые тут видоискатели зеркалок (Ну назвал я их TTL и что? Будете спорить, что свет проходит не через объектив?) -- все оптические.
Комментарии почитал -- пафос, фанатизм и демагогия :-)
Извините, если что.
СсылкаПожаловаться
shellt8905@mail.ru
Недостатки электронных видоискателей:
Для получения изображения с матрицы она должна быть непрерывно включена. Это приводит к её нагреву и увеличению шума, тем самым снижается качество снимка. Поэтому в некоторых аппаратах применяют две различных матрицы, для видоискателя и для съёмки;
Электронные видоискатели вносят запаздывание изображения. Спортивная съёмка, съёмка детей и животных оказывается чрезвычайно сложным занятием;
Несмотря на то, что отображается картинка непосредственно с сенсора, число пикселей видоискателя намного меньше, чем матрицы. Поэтому при ручной наводке на резкость увеличивается участок изображения, однако шум матрицы в условиях недостаточной освещённости делает невозможной точную, а особенно оперативную ручную фокусировку;
При съёмке в условиях яркого внешнего освещения чрезвычайно сложно рассмотреть изображение на экране.
это выписка из википедии
СсылкаПожаловаться
Sander
В ответ на комментарий от babosha-ffmmsu@mail.ru История переписки8
babosha-ffmmsu@mail.ru
Не придирайтесь, не придирайтесь :-)
К Вашему сведению, оптические видоискатели разные бывают, в т.ч. видоискатели компактов (если вообще наличествуют), громко обсуждаемые тут видоискатели зеркалок (Ну назвал я их TTL и что? Будете спорить, что свет проходит не через объектив?) -- все оптические.
Комментарии почитал -- пафос, фанатизм и демагогия :-)
Извините, если что.
СсылкаПожаловаться
Да какой бы оптический видоискатель не был, он будет врать.
Просто тут много технически неграмотных людей которые несут чушь, начитавшись каких-то отрывков и отзывов в интернете, вводя читающих людей в заблуждение. а потом люди начитавшись таких отзывов и идя в магазин, такую чушь несут, что Вам не передать.
СсылкаПожаловаться
babosha-ffmmsu@mail.ru
" Да какой бы оптический видоискатель не был, он будет врать."
Извиняюсь, как? Мне кажется, это в большей степени относится к дисплеям.
З.Ы. Ещё раз скажу, что я не противник беззркалок. Я говорю, что дисплеями далеко не во всех случаях можно обойтись, а значит, ниша для зеркальных камер никуда не денется.
СсылкаПожаловаться
Sander
В ответ на комментарий от babosha-ffmmsu@mail.ru
babosha-ffmmsu@mail.ru
" Да какой бы оптический видоискатель не был, он будет врать."
Извиняюсь, как? Мне кажется, это в большей степени относится к дисплеям.
З.Ы. Ещё раз скажу, что я не противник беззркалок. Я говорю, что дисплеями далеко не во всех случаях можно обойтись, а значит, ниша для зеркальных камер никуда не денется.
СсылкаПожаловаться
Возьмите длиннофокусный а лучше светосильный объектив, на открытой диафрагме сфотографируйте небольшой объект (например кружка и т.п.) так что бы этот объект занимал 30% от общего плана, а задний фон постарайтесь сделать пестрым (кружку поставить на подоконник) или хотя бы контрастным и когда это все дело будете фотографировать, обратите внимание на боке, его размытость и характер в видоискателе и сравните с результатом.
Экран Вам выдает то что вы получите! и по цветам и по ГРИП и по боке. иначе зачем в цифр зеркальных камерах задний экран?
Проще я уже не знаю как объяснять...
СсылкаПожаловаться
Sander
В ответ на комментарий от Sander История переписки2
Sander
Возьмите длиннофокусный а лучше светосильный объектив, на открытой диафрагме сфотографируйте небольшой объект (например кружка и т.п.) так что бы этот объект занимал 30% от общего плана, а задний фон постарайтесь сделать пестрым (кружку поставить на подоконник) или хотя бы контрастным и когда это все дело будете фотографировать, обратите внимание на боке, его размытость и характер в видоискателе и сравните с результатом.
Экран Вам выдает то что вы получите! и по цветам и по ГРИП и по боке. иначе зачем в цифр зеркальных камерах задний экран?
Проще я уже не знаю как объяснять...
СсылкаПожаловаться
да мне тоже пофиг на беззеркалки.
Но тут пытаются их неоправданно загнобить любители, которые покупают себе 550 кенон или 3100 (а потом меняют его на д90! и считают что теперь снимки у них на порядок лучше будут. без обид) и считают себя асами и порождаю еще более неграмотную публику которая будет оперировать их высказываниями.
я за технологии :)
СсылкаПожаловаться
Sander
и да, некс одна из моих камер ;)
просто я знаю как и с чем его "готовить" :)
СсылкаПожаловаться
babosha-ffmmsu@mail.ru
В ответ на комментарий от Sander История переписки2
Sander
Возьмите длиннофокусный а лучше светосильный объектив, на открытой диафрагме сфотографируйте небольшой объект (например кружка и т.п.) так что бы этот объект занимал 30% от общего плана, а задний фон постарайтесь сделать пестрым (кружку поставить на подоконник) или хотя бы контрастным и когда это все дело будете фотографировать, обратите внимание на боке, его размытость и характер в видоискателе и сравните с результатом.
Экран Вам выдает то что вы получите! и по цветам и по ГРИП и по боке. иначе зачем в цифр зеркальных камерах задний экран?
Проще я уже не знаю как объяснять...
СсылкаПожаловаться
Ну, при имеющихся у меня в данный момент условиях в видоискателе я вижу то же самое, что и на экране. Позже проверю в других разных условиях.
СсылкаПожаловаться
babosha-ffmmsu@mail.ru
В ответ на комментарий от Sander История переписки3
Sander
да мне тоже пофиг на беззеркалки.
Но тут пытаются их неоправданно загнобить любители, которые покупают себе 550 кенон или 3100 (а потом меняют его на д90! и считают что теперь снимки у них на порядок лучше будут. без обид) и считают себя асами и порождаю еще более неграмотную публику которая будет оперировать их высказываниями.
я за технологии :)
СсылкаПожаловаться
Тут также пытаются неоправданно загнобить зеркальные камеры, высказывая, что беззеркальная система -- лучшая в мире и всё поголовно должны ею пользоваться, а зеркало -- ископаемое г-вно, несмотря на очевидные преимущества.
Да -- зеркалки больше и тяжелее, да -- громкие и есть вероятность сотрясения при подъёме.
Однако, мне зеркало по наванным мною выше причинам удобнее. Насчёт недостатков -- силы носить лишние пару сот граммов есть, а сотрясение -- ну, ничего не поделаешь, нужно камеру крепче держать.
СсылкаПожаловаться
one_9000@mail.ru
В ответ на комментарий от 4elentana@mail.ru История переписки4
4elentana@mail.ru
Раз уж вы так любите иностранные ресурсы по фотографии, то вам должен быть известен сайт dxomark. Зайдите на указанный сайт. Посмотрите рейтинг матриц фотоаппаратов; какие фотоаппараты на первых местах, а на каком панас со своей многопиксельной матрицей (G3 на почетном 100 месте).
СсылкаПожаловаться
Я вам про детализацию цифровых камер вообще писал, а не про детализацию G3 конкретно, причем тут он? G3 я сам не считаю удачной покупкой. Если уж брать панас, то GH2. Да и GH2, в свете выхода NEX-7, мне уже не кажется интересным. Сильным козырем GH2 были возможности съемки качественного видео, в чем будущий NEX его переплюнул.
СсылкаПожаловаться
one_9000@mail.ru
В ответ на комментарий от 4elentana@mail.ru История переписки4
4elentana@mail.ru
Раз уж вы так любите иностранные ресурсы по фотографии, то вам должен быть известен сайт dxomark. Зайдите на указанный сайт. Посмотрите рейтинг матриц фотоаппаратов; какие фотоаппараты на первых местах, а на каком панас со своей многопиксельной матрицей (G3 на почетном 100 месте).
СсылкаПожаловаться
Я не люблю иностранные ресурсы по фотографии, кроме dpreview. Да и dpreview я не люблю, я просто его читаю, чтобы получить полную информацию об интересующей меня камере. Я просто не знаю, где еще можно получить настолько полную и настолько технически грамотную информацию о цифровых камерах. Вы ради интереса откройте на dpreview обзор любой камеры и прочитайте его от начала и до конца (порядка 25 страниц), тогда поймете, о чем я говорю. Я по этому сайту еще лет 10 назад выбирал свою первую цифровую камеру.
СсылкаПожаловаться
Чтобы оставить комментарий, вам нужно авторизоваться.
Вы не ввели текст комментария
Вы не ввели текст комментария
Подпишитесь на нас