Mail.ruПочтаМой МирОдноклассникиВКонтактеИгрыЗнакомстваНовостиПоискОблакоComboВсе проекты
Комментарии
102
К первому сообщению
К последнему сообщению
Sander
В ответ на комментарий от babosha-ffmmsu@mail.ru История переписки3
babosha-ffmmsu@mail.ru
Ну, при имеющихся у меня в данный момент условиях в видоискателе я вижу то же самое, что и на экране. Позже проверю в других разных условиях.
СсылкаПожаловаться
Лично я это осознал когда перешел на мануальную оптику.
Не знаю, попробуйте, если есть светосильный объектив, навестить вручную на резкость, а потом тоже самое сделать по лайф вью, и сравните насколько быстро вы это сделали и на сколько точно.
вот наглядный пример как видно изображение при разных фокусировочных экранах, при этом они все равно не дают полной картинки. фокусировочный экран передающий максимально приближеное изображение стоит порядка 300$ (для автофокусных камер), что не рентабельно ставить производителю и удорожать свою камеру.
СсылкаПожаловаться
Sander
В ответ на комментарий от Sander История переписки4
Sander
Лично я это осознал когда перешел на мануальную оптику.
Не знаю, попробуйте, если есть светосильный объектив, навестить вручную на резкость, а потом тоже самое сделать по лайф вью, и сравните насколько быстро вы это сделали и на сколько точно.
вот наглядный пример как видно изображение при разных фокусировочных экранах, при этом они все равно не дают полной картинки. фокусировочный экран передающий максимально приближеное изображение стоит порядка 300$ (для автофокусных камер), что не рентабельно ставить производителю и удорожать свою камеру.
СсылкаПожаловаться
http : //vimeo.com/2554320
СсылкаПожаловаться
Олег Кислицын
Это каким же нужно быть слабоумным, чтобы покупать беззеркалку за 26-29 косарей?
СсылкаПожаловаться
В .Белкин
В ответ на комментарий от babosha-ffmmsu@mail.ru История переписки6
babosha-ffmmsu@mail.ru
Ладошка-то конечно, это да, но для этого нужна ещё одна рука, да и условия иногда такие попадаются, что прикрывай-не_прикрывай, а легче вообще его выключить. В любом случае, это неудобно всё время прикрывать.
Да и глаза устают всё время смотреть в экран.
Ко внутреннему дисплею отношусь скептически, учитывая то что и обычный-то значительно бОльшего размера с намного бОльшим числом пикселей обеспечивает не лучшее качество.
В общем, альтернатив зеркалу в обозримом будущем я пока не вижу.
СсылкаПожаловаться
Мне случается иногда брать у сына его профессиональный Никон (кило на полтора весом), так вот, я от него не в восторге, несмотря даже на большую матрицу, три сменных объектива и возможность сохранять снимки в формате "роу". Я такой покупать не собираюсь. А вы пользуйтесь, если нравится, ничего не имею против.
СсылкаПожаловаться
Bezhik
В ответ на комментарий от Sander История переписки3
Sander
Вы правы! как раз по дисплею можно оценить боке, Вы ведь когда сфотографировали, сразу лезете в просмотр, чтоб оценить фотографию, а тут этого делать не надо, и так все в реальном времени видно ;)
Хм, у Вас диафрагма выставляется? Печально. Она у Вас всегда есть, даже когда кнопочку не нажимаете. и у Вас всегда изображение в видоискателе будет отличаться от конечного изображение, какие бы Вы кнопочки не нажимали, такова уж природа матового стекла.
Колесики тоже у Всех есть.
СсылкаПожаловаться
Про диафрагму - есть кнопка просмотра ГРИП, на моей Д90. т.е. нажимаешь её и выставляется значение диафрагмы, которое задано(видно в том же видоискателе). Есно, при съёмке она автоматом "прыгает" до выставленного значения, а наводка на резкость при полностью открытой. Плюс два колёсика, которыми мона нужный параметр изменить и например коррекцию ввести, а в режиме М как диафрагму, так и выдержку менять, не отрываясь от окуляра. Да и любой другой параметр изменить(ИСО, кач, ББ, режим АФ, затвора и т.п.) - нажал соотв, кнопку - покрутил колесо. А боке оценивать... чёт такой проблемой даже и не задавался, честно.. Размытие сразу видно, а боке у конкретного объектива я знаю...
СсылкаПожаловаться
Bezhik
да, и на длиннофокусном объективе при больших ФР(на матрицах АПС-Ц) я даже не представляю, как можно снимать на полусогнутых руках на весу... Там же клевать "носом", конкретно буит... Тут то чувствуешь ся снайпером, задерживаешь дыхание.)))
СсылкаПожаловаться
Bezhik
Но своей жене, именно беззеркалку и куплю... когда-нибудь!))) Ей с зеркалкой тяжеловато. Да и снимает она постоянно и часто, на полном авто. И RAW ей не нужен, но качественная картинка необходима. Поэтому для неё как раз беззеркалка самое то! Камеры всякие нужны! ;)
СсылкаПожаловаться
4elentana@mail.ru
В ответ на комментарий от one_9000@mail.ru История переписки5
one_9000@mail.ru
Я не люблю иностранные ресурсы по фотографии, кроме dpreview. Да и dpreview я не люблю, я просто его читаю, чтобы получить полную информацию об интересующей меня камере. Я просто не знаю, где еще можно получить настолько полную и настолько технически грамотную информацию о цифровых камерах. Вы ради интереса откройте на dpreview обзор любой камеры и прочитайте его от начала и до конца (порядка 25 страниц), тогда поймете, о чем я говорю. Я по этому сайту еще лет 10 назад выбирал свою первую цифровую камеру.
СсылкаПожаловаться
Вообще-то dpreview стоит у меня в закладках и каждый вечер туда заглядываю.)
СсылкаПожаловаться
4elentana@mail.ru
В ответ на комментарий от Sander История переписки3
Sander
да мне тоже пофиг на беззеркалки.
Но тут пытаются их неоправданно загнобить любители, которые покупают себе 550 кенон или 3100 (а потом меняют его на д90! и считают что теперь снимки у них на порядок лучше будут. без обид) и считают себя асами и порождаю еще более неграмотную публику которая будет оперировать их высказываниями.
я за технологии :)
СсылкаПожаловаться
Уважаемый один, по себе людей не судите.) Я поменял Д3100 на Д90 совсем по другим причинам: 1. Во первых - это отвертка, возможность использовать старую и дешевую оптику.2. Эргономика и фунционал (Д90 у меня гораздо удобней сидит в руке, у Д3100 соскальзывал мизинец и конечно же возможность быстро настраивать параметры для съемки не залезая в меню). 3. Более широкий динамический диапазон. 4. Пентапризменный видоискатель, после него глядя в видоискатель начальных зеркалок, ощущение что смотришь в замочную скажину. И еще более шикарный дисплей, более качественная сборка, более емкий аккумулятор. Из минусов: более шумный на высоких исо чем Д3100, ну и видео (лично для меня не является преимуществом). Надеюсь, теперь вам понятна истинная причина смены фотоаппарата.))
P/S Асом себя не считаю, я только учусь и вникаю в искусство фотографии. Но одно я уже точно понял:хорошие снимки появляются с исчезновением кривизны рук, а не смены камеры!))
СсылкаПожаловаться
4elentana@mail.ru
И вообще, мне нравятся беззеркалки типа соньки некс 3,5 с блинчиком - такой фотик можно с легкостью положить в карман куртки и делать снимки по качеству не хуже зеркалок.)) Но беззеркалки практически сравнимые по размерам и весу с младшими зеркалками, а в цене дороже - извините! Недавно мне доказывали про отличную беззеркальную камеру Лейка М-серии, так ее привлектельность, помимо качества изготовления и картинки, именно в весе и размере (тот же Никон Д3х выдает гораздо качественней картинку, но его вес и размеры ...), поэтому я и назвал ее прогулочной камерой. Я не против беззеркальных камер, просто считаю, что они дожны быть Меньше, Легче и Дешевле зеркалок, а не такими как Панас Г серии...
СсылкаПожаловаться
Сергей Заика
А нельзя ли было разместить действительно оригинального размера примеры фотографий?
СсылкаПожаловаться
Sander
valentin, беззеркальная система еще не лучшие в мире ;)
зеркало было необходимостью в пленочные времена, потому что других способов увидить фотографируемое небыло. сейчас матрица+дисплей позволяют гораздо больше увидеть чем матовое стекло+призма+зеркало.
У людей настолько засело в мозгу, что зеркалка это круто, что приходя в магазин и говоря, нам нужна зеркалка, а когда спрашиваешь их зачем и что это, они понятия не имеют, "ну нам сказали что зеркалка это круто.". и Таких 95%. а потратив на это свою месячную зарпалту уже подругому думать точно не будешь.
Bezhik, я прекрасно знаю что такое репетир диафрагмы и как он работает.
"Плюс два колёсика, которыми мона нужный параметр изменить и например коррекцию ввести, а в режиме М как диафрагму, так и выдержку менять, не отрываясь от окуляра. Да и любой другой параметр изменить(ИСО, кач, ББ, режим АФ, затвора и т.п.) - нажал соотв, кнопку - покрутил колесо." вот тут можно вспомнить про людей, которые снимают на СФ, вот же они неудачники, у них то таких быстрых функций нет, да еще и серийная сьемка еле до кадра в секунду дотягивает.
"А боке оценивать... чёт такой проблемой даже и не задавался, честно." ну вот когда начнете задумываться о композиции, тогда и задумаетесь.
"да, и на длиннофокусном объективе при больших ФР(на матрицах АПС-Ц) я даже не представляю, как можно снимать на полусогнутых руках на весу... Там же клевать "носом", конкретно буит... Тут то чувствуешь ся снайпером, задерживаешь дыхание.)))"
Вот не знаете, а судите. для этого там и есть поворотный экран. а телевеки раза в три легче чем на зеркалку, опять же особенность конструкции с маленьким рабочим отрезком.
СсылкаПожаловаться
Ben
"И чем хуже разрешение матрицы, тем больше деталей будет потеряно."
Вообще-то есть такое понятие как разрешение оптики, в хороших объективах оно порядка 200 линий на мм или для пленки с кадром 2Х3 см это даст 24Мп но это для хорошей качественной оптики, зумы страдают большим колличеством оптических элементов, из-за этого падает их светосила, контраст, расрешение. Лучшие плэнки как правило не имели разрешение выше 200, редкие 300 линий на мм и связаннно это именно с физикой. Просветление, особнно многослойное помогает но оно тоже не всесильно. И да, когда нужна детализация профессионалы переходят на большие форматы, не даром раньше в фотоаттелье ставили камеры формата 18Х24 см и больше. Современные компакты и 3/4 формат улучшают картинку эффективными алгоритмами но как человек занимающийся обработкой сигнала могу сказать что чудес не бывает, все эти улучшения резкости и тп очень нехорошо сказываются на текстуре снимка и вносят очень неприятные артефакты. Я бы предпочел для портрета матрицу 10Мп но размером 6Х6см чем 24Мп но 2Х3 см, тем более 3/4 формат в 16 Мп. Площадь кадра будет в 10 раз выше соответственно и колличество света и контраст деталеи выйдут значительно лучше. Как-то так.
ныне диванный теоретик, перестал фотографировать
за обзор автору спасибо, хоть что-то из личного опыта про эту камеру, расхотелось её покупать, и да, панасоник как всегда врёт сообщая о 1,44Мп видоискателе, вернее кто внимательный тот увидел что там 1,44 million dots что надо делить на три, это точки для соответственно красного, зелёного и синего цветов а реально разрешение 0.48Мп как на дешёвых видеокамерах в лаптопе. Я подобный видеоискатель посмотрел у самсунга и немедленно отложил в сторону на столько отвратительная картинка, как в старых VGA мониторах начала 90х.
СсылкаПожаловаться
Анатолий Кравченко
" не особо пришли по вкусу." видимо "пришлись"
СсылкаПожаловаться
piteril38.38@mail.ru
weriwel
СсылкаПожаловаться
Overc10cker
не знаю заметили ли тут люди, но матрица G3 другая, нежели в GH2, в GH2 она хотя бы мультиформатная.
СсылкаПожаловаться
Julia Pinigin
В ответ на комментарий от IVABR История переписки2
IVABR
Nikon D3100 уделывает эту штуку по всем параметрам. По качеству фото и видео, живучести батареи и малошумной матрице вплоть до iso3200... Ну а если нужна компактность - Samsung NX11, он делает этот Панас по шумам, цветопередаче и времени работы, к тому же он легче и дешевле...
СсылкаПожаловаться
Nikon D3100 я вернула в магазин, поснимав на нее неделю. Качество по сравнению с предыдущей моделью (3000)сильно упало. Много шумов, картинка при увеличении выглядит неряшливо. Видеорежим - так себе, автофокус постоянно опаздывает. G3 использую на каждый день, просто купила запасной аккумулятор. Видео пишет в AVCHD, а не во всяких сомнительных форматах, которые еще надо переконвертить во что-то понятное BD-плееру (MKV), так что ХД-видеокамеру продала. Снимки откровенно чище, чем у Никона, неплохие цвета. Единственное "но" - телевики дороговаты(((
СсылкаПожаловаться
Julia Pinigin
Хотя подумываю все же о D5100 - реально хорошие снимки.
СсылкаПожаловаться
Valery Afanasjev
В ответ на комментарий от 4elentana@mail.ru
4elentana@mail.ru
Имхо, не понимаю, для кого выпускают такие камеры... За эту цену можно взять зеркалку с объективом (Никон Д3100,Д5100, Кэнон 1100Д,600Д и др.), которая по большинству параметров выиграет у беззеркалки. Размеры и вес сопоставимы с младшими зеркалками, электронный видоискатель хуже, скорость и точность фокусировки хуже, матрица меньше=картинка хуже и шумнее, объективы дороже и нет такого выбора как у Никон и Кэнон. Единственный плюс этой камеры над зеркалками - видео (опять же, сомнительное достоинство для Фотоапарата).
СсылкаПожаловаться
У вас Очень много "шума" ))) У G3 много преимуществ перед начальными зеркалками ))) например. Легче. Компактнее. Объективы, при одинаковой цене с canon объективами, качественнее ))) и наконец, быстрая и качественная фокусировка ))) и наконец, чтобы сделать шедевр, на мой взгляд, надо уметь в фотографию вложить душу, а какой при этом будет фотик, уже не имеет значения )))
СсылкаПожаловаться
МехВод
Как надоели эти зеркалки тяжёлые, как чемоданы, а разницу в снимках на фотографиях надо под лупой разглядывать время неумолимо движется вперёд и скоро зеркалку можно будет встретить только в музее, как бы вы их не нахваливали.
СсылкаПожаловаться
Чтобы оставить комментарий, вам нужно авторизоваться.
Вы не ввели текст комментария
Вы не ввели текст комментария
Подпишитесь на нас