Mail.ruПочтаМой МирОдноклассникиВКонтактеИгрыЗнакомстваНовостиПоискОблакоComboВсе проекты
Комментарии
78
К первому сообщению
К последнему сообщению
Александр Бабулин
В ответ на комментарий от zalomlenkov@mail.ru История переписки3
zalomlenkov@mail.ru
Исправьте еще что датчик экспозамера такой же как на D7000 - 2016, а не на D700
СсылкаПожаловаться
Да, спасибо, зарапортовался.
СсылкаПожаловаться
Александр Бабулин
В ответ на комментарий от Сергей Писаренко
Сергей Писаренко
очень удивлен таким обзором на мэиле, Александр- так держать!
СсылкаПожаловаться
Спасибо, рад, что вам понравилось
СсылкаПожаловаться
altamann@list.ru
Было бы интересно прочитать сравнительный обзор D600 против D7000, чтобы была видна целесообразность перехода (или неперехода) на полный формат.
СсылкаПожаловаться
nikolay_buslaev@mail.ru
Было интересно прочитать сравнительный обзор D600
СсылкаПожаловаться
for-fff@mail.ru
В ответ на комментарий от altamann@list.ru
altamann@list.ru
Было бы интересно прочитать сравнительный обзор D600 против D7000, чтобы была видна целесообразность перехода (или неперехода) на полный формат.
СсылкаПожаловаться
ИМХО, смысла большого нет. Я сам интересовался, и понял, что лучше докупить проф-оптику, а не гнаться за недорогим ФФ. Лично меня не радует в Д600 автофокус (такой же, как и в Д7000) и аккумулятор - в Д7000 можно спокойно отснять полторы тысячи кадров. Мне на Д7000 хватает на любую мою съемку.
Так что, лучше взять хорошее стекло, типа 24-70/2.8 или еще какое по вкусу. Наводиться будет быстро, промахов будет немного, картинка зачетная. А с бюджетным стеклом даже Д600 покажет себя не лучшим образом.
СсылкаПожаловаться
altamann@list.ru
В ответ на комментарий от for-fff@mail.ru История переписки2
for-fff@mail.ru
ИМХО, смысла большого нет. Я сам интересовался, и понял, что лучше докупить проф-оптику, а не гнаться за недорогим ФФ. Лично меня не радует в Д600 автофокус (такой же, как и в Д7000) и аккумулятор - в Д7000 можно спокойно отснять полторы тысячи кадров. Мне на Д7000 хватает на любую мою съемку.
Так что, лучше взять хорошее стекло, типа 24-70/2.8 или еще какое по вкусу. Наводиться будет быстро, промахов будет немного, картинка зачетная. А с бюджетным стеклом даже Д600 покажет себя не лучшим образом.
СсылкаПожаловаться
Вот как раз это и интересно - сравнить обе камеры с хорошими объективами. Ясно, что выгоднее инвестировать в хорошую оптику, этим тест и будет интересен - велика ли разница при использовании хороших линз
СсылкаПожаловаться
maxim_ch@mail.ru
"это звание за собой держит 1500-долларовая Sony A850."по-моему А850 новая нигде и никогда не стоила дешевле 1750 басов..
СсылкаПожаловаться
Сергей Титов
В ответ на комментарий от altamann@list.ru История переписки3
altamann@list.ru
Вот как раз это и интересно - сравнить обе камеры с хорошими объективами. Ясно, что выгоднее инвестировать в хорошую оптику, этим тест и будет интересен - велика ли разница при использовании хороших линз
СсылкаПожаловаться
Кроме глубины резкости, которой нужно ещё уметь пользоваться, и которая может даже создавать столь безобразное ощущение от снимков, какое сложилось у Дед Юра и Viggen :-), большой разницы ждать не стоит. Разумеется, D600 продемонстрирует прирост детализации и снижение шумности, но не так, чтобы "небо и земля", а в каких-то условиях, может, и неочевидные вовсе. Но тут уже вопрос не в том, стоит ли таких денег такая разница чисто арифметически, а готовы ли вы лично такие деньги на это потратить.
СсылкаПожаловаться
alekseey-l@mail.ru
У меня Кэнон ашот 220 хс с пылью в обьективе снимает почти так-же .А иногда в ручном режиме и лучше! В чём прикол ? Нафига такой цирк с обьективами и ценой ?
СсылкаПожаловаться
kodaksv@mail.ru
В ответ на комментарий от maxim_ch@mail.ru
maxim_ch@mail.ru
"это звание за собой держит 1500-долларовая Sony A850."по-моему А850 новая нигде и никогда не стоила дешевле 1750 басов..
СсылкаПожаловаться
Александр Бабулин ошибся на 1000 бабулей, средняя цена А850 - 2200-2500, но проработка тёмных участков (динамический диапазон) - никон перекурит, а судя по фоткам и современные флагманы от никон такие же.
СсылкаПожаловаться
Сергей Логиновских
Тоже рассматриваю вариант перехода с D7000. Для меня очень важна чуствительность (работа на высоких исо). Уже и к D800 присматривался, но мой режим леса, горы и часто пасмурные дни с телевиком и как то она не для этого... Очень хочется сравнительного теста именно с D7000. Именно по шумам, на исо 500/1200/1600 с хорошим объективом. D7000 устраивает, но уже может что-то лучшее?
СсылкаПожаловаться
jurij_moutyka@mail.ru
В ответ на комментарий от zalomlenkov@mail.ru История переписки2
zalomlenkov@mail.ru
Во первых это полноразмерная матрица и ГРИП будет куда меньше чем у матриц APS-C
Во вторых для 24мп матрицы объективы должны быть использованы с высокой разрешающей способностью. То что идет в комплекте кит Nikon 24-85mm f/3.5-4.5G ED VR AF-S Nikkor - это простотите Г..но. С таким стеклом только на кропе снимать.
Вот нацепите на д600 Никор 24-70 2.8f или 17-35 2.8f тогда и увидим разницу.
СсылкаПожаловаться
Да, но сколько такой комплект будет стоить? Впрочем, речь идёт не об объективе, а о новой "тушке" от Никон. И, для того, чтобы заинтересовать потенциального покупателя, нужно выкладывать тестовые фото только самого высокого качества, причём, в полном разрешении, чтобы можно было убедиться в полезности этой тушки и преимуществах над другими моделями других фирм. А что мы видим в этом тесте? Фотки маленькие и низкого качества. Уверен, что новая "тушка" от Никон, способна на гораздо более высокие результаты. Или я не прав?
СсылкаПожаловаться
zalomlenkov@mail.ru
В ответ на комментарий от jurij_moutyka@mail.ru История переписки3
jurij_moutyka@mail.ru
Да, но сколько такой комплект будет стоить? Впрочем, речь идёт не об объективе, а о новой "тушке" от Никон. И, для того, чтобы заинтересовать потенциального покупателя, нужно выкладывать тестовые фото только самого высокого качества, причём, в полном разрешении, чтобы можно было убедиться в полезности этой тушки и преимуществах над другими моделями других фирм. А что мы видим в этом тесте? Фотки маленькие и низкого качества. Уверен, что новая "тушка" от Никон, способна на гораздо более высокие результаты. Или я не прав?
СсылкаПожаловаться
100500 ваша правда
СсылкаПожаловаться
vitaliy_vasilyev_68@mail.ru
В ответ на комментарий от Сергей Логиновских
Сергей Логиновских
Тоже рассматриваю вариант перехода с D7000. Для меня очень важна чуствительность (работа на высоких исо). Уже и к D800 присматривался, но мой режим леса, горы и часто пасмурные дни с телевиком и как то она не для этого... Очень хочется сравнительного теста именно с D7000. Именно по шумам, на исо 500/1200/1600 с хорошим объективом. D7000 устраивает, но уже может что-то лучшее?
СсылкаПожаловаться
http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM
СсылкаПожаловаться
111
цена на D600 залуплена только из за полн кадра.он не стоит этих денег.
СсылкаПожаловаться
yuriizmailov@mail.ru
Качество снимков-вообще его не видно!Наш "Зенит" пленочный лучше снимает!Зачем надо было его создавать?Профессионалы- не купят,для любителей-дорого!Корпус-пластик,за что деньги?За матрицу?У меня Canon 1100 дает лучшие снимки.Так,что правильно-снимает не фотоаппарат,а фотограф!!!!!!!!!
СсылкаПожаловаться
yuriizmailov@mail.ru
Да,а шум на фото при 1000 ISO,как у кропнутого Canon на 3200!
СсылкаПожаловаться
Арсений Сибиль
Есть такое,но со светосильными фиксами проблем меньше.Основные преимущества трехсотки-наличие кнопки AF-On.цельный магниевый корпус,значительный буфер кадров,серийная съёмка чуть выше.лучшая эргономика "профессионального кропа".Лучше бы скорей D400 выпускали,хочется значительных изменеий.
СсылкаПожаловаться
eternity5555@mail.ru
В ответ на комментарий от jurij_moutyka@mail.ru
jurij_moutyka@mail.ru
Судя по тестовым фото, представленным здесь, никакого толка от полноразмерной матрицы у никон нет. Все фотки нерезкие, зернистые и вообще, как-то не впечатлили. Может быть тестовые снимки делались дешёвым объективом? Но, тогда, кому нужен такой тест, который не показывает преимущества полноразмерной матрицы над матрицей половинного размера - APS-C
СсылкаПожаловаться
Дед Юра!А вы не думали что "некачественные"снимки специально сделаны конкурентами с целью напугать потенциальных покупателей.Я уверен,при правильной экспозиции и хорошем объективе снимки будут супер.Я сам до сих пор в муках выбора
,что брать D7100 или D600.
СсылкаПожаловаться
jurij_moutyka@mail.ru
В ответ на комментарий от eternity5555@mail.ru История переписки2
eternity5555@mail.ru
Дед Юра!А вы не думали что "некачественные"снимки специально сделаны конкурентами с целью напугать потенциальных покупателей.Я уверен,при правильной экспозиции и хорошем объективе снимки будут супер.Я сам до сих пор в муках выбора
,что брать D7100 или D600.
СсылкаПожаловаться
Я выбирал себе тушку так: открывал на любом фотосайте или на яндексе фотки, которые делали люди и смотрел снимки. Все подряд. Те, которые мне понравились больше всего, смотрел к ним Exif, чтобы узнать каким фотиком сделаны. Дополнительно у авторов спрашивал, какой объектив использовался. Из общей массы (большой массы снимков) у меня начинали складываться предпочтения. Я не сторонник какой-то определенной фирмы. У каждой фирмы есть удачные изделия и есть откровенно провальные. Этот тест, не первый, который я видел для D-600. Как выяснилось, у всех, кто уже снимает этим фотиком - качество не ахти какое. Про D7100 сказать ничего не могу, не знаю. Вы тоже не поленитесь - полистайте фотки людей. Увидите, что личное мнение будет самое правильное, потому что хвалить или ругать любую модель на форумах и в отзывах могут по различным причинам. И даже да, по причине "слить" конкурентов. Доверяйте своему сердцу и своим глазам! )))
СсылкаПожаловаться
Чтобы оставить комментарий, вам нужно авторизоваться.
Вы не ввели текст комментария
Вы не ввели текст комментария
Подпишитесь на нас