Mail.ruПочтаМой МирОдноклассникиВКонтактеИгрыЗнакомстваНовостиПоискОблакоComboВсе проекты
Комментарии
78
К первому сообщению
К последнему сообщению
Александр Бабулин
В ответ на комментарий от zalomlenkov@mail.ru История переписки3
zalomlenkov@mail.ru
Исправьте еще что датчик экспозамера такой же как на D7000 - 2016, а не на D700
СсылкаПожаловаться
Да, спасибо, зарапортовался.
СсылкаПожаловаться
Александр Бабулин
В ответ на комментарий от Сергей Писаренко
Сергей Писаренко
очень удивлен таким обзором на мэиле, Александр- так держать!
СсылкаПожаловаться
Спасибо, рад, что вам понравилось
СсылкаПожаловаться
Altamann
Было бы интересно прочитать сравнительный обзор D600 против D7000, чтобы была видна целесообразность перехода (или неперехода) на полный формат.
СсылкаПожаловаться
nikolay_buslaev@mail.ru
Было интересно прочитать сравнительный обзор D600
СсылкаПожаловаться
for-fff@mail.ru
В ответ на комментарий от Altamann
Altamann
Было бы интересно прочитать сравнительный обзор D600 против D7000, чтобы была видна целесообразность перехода (или неперехода) на полный формат.
СсылкаПожаловаться
ИМХО, смысла большого нет. Я сам интересовался, и понял, что лучше докупить проф-оптику, а не гнаться за недорогим ФФ. Лично меня не радует в Д600 автофокус (такой же, как и в Д7000) и аккумулятор - в Д7000 можно спокойно отснять полторы тысячи кадров. Мне на Д7000 хватает на любую мою съемку.
Так что, лучше взять хорошее стекло, типа 24-70/2.8 или еще какое по вкусу. Наводиться будет быстро, промахов будет немного, картинка зачетная. А с бюджетным стеклом даже Д600 покажет себя не лучшим образом.
СсылкаПожаловаться
Altamann
В ответ на комментарий от for-fff@mail.ru История переписки2
for-fff@mail.ru
ИМХО, смысла большого нет. Я сам интересовался, и понял, что лучше докупить проф-оптику, а не гнаться за недорогим ФФ. Лично меня не радует в Д600 автофокус (такой же, как и в Д7000) и аккумулятор - в Д7000 можно спокойно отснять полторы тысячи кадров. Мне на Д7000 хватает на любую мою съемку.
Так что, лучше взять хорошее стекло, типа 24-70/2.8 или еще какое по вкусу. Наводиться будет быстро, промахов будет немного, картинка зачетная. А с бюджетным стеклом даже Д600 покажет себя не лучшим образом.
СсылкаПожаловаться
Вот как раз это и интересно - сравнить обе камеры с хорошими объективами. Ясно, что выгоднее инвестировать в хорошую оптику, этим тест и будет интересен - велика ли разница при использовании хороших линз
СсылкаПожаловаться
maxim_ch@mail.ru
"это звание за собой держит 1500-долларовая Sony A850."по-моему А850 новая нигде и никогда не стоила дешевле 1750 басов..
СсылкаПожаловаться
Сергей Титов
В ответ на комментарий от Altamann История переписки3
Altamann
Вот как раз это и интересно - сравнить обе камеры с хорошими объективами. Ясно, что выгоднее инвестировать в хорошую оптику, этим тест и будет интересен - велика ли разница при использовании хороших линз
СсылкаПожаловаться
Кроме глубины резкости, которой нужно ещё уметь пользоваться, и которая может даже создавать столь безобразное ощущение от снимков, какое сложилось у Дед Юра и Viggen :-), большой разницы ждать не стоит. Разумеется, D600 продемонстрирует прирост детализации и снижение шумности, но не так, чтобы "небо и земля", а в каких-то условиях, может, и неочевидные вовсе. Но тут уже вопрос не в том, стоит ли таких денег такая разница чисто арифметически, а готовы ли вы лично такие деньги на это потратить.
СсылкаПожаловаться
alekseey-l@mail.ru
У меня Кэнон ашот 220 хс с пылью в обьективе снимает почти так-же .А иногда в ручном режиме и лучше! В чём прикол ? Нафига такой цирк с обьективами и ценой ?
СсылкаПожаловаться
kodaksv@mail.ru
В ответ на комментарий от maxim_ch@mail.ru
maxim_ch@mail.ru
"это звание за собой держит 1500-долларовая Sony A850."по-моему А850 новая нигде и никогда не стоила дешевле 1750 басов..
СсылкаПожаловаться
Александр Бабулин ошибся на 1000 бабулей, средняя цена А850 - 2200-2500, но проработка тёмных участков (динамический диапазон) - никон перекурит, а судя по фоткам и современные флагманы от никон такие же.
СсылкаПожаловаться
Сергей Логиновских
Тоже рассматриваю вариант перехода с D7000. Для меня очень важна чуствительность (работа на высоких исо). Уже и к D800 присматривался, но мой режим леса, горы и часто пасмурные дни с телевиком и как то она не для этого... Очень хочется сравнительного теста именно с D7000. Именно по шумам, на исо 500/1200/1600 с хорошим объективом. D7000 устраивает, но уже может что-то лучшее?
СсылкаПожаловаться
jurij_moutyka@mail.ru
В ответ на комментарий от zalomlenkov@mail.ru История переписки2
zalomlenkov@mail.ru
Во первых это полноразмерная матрица и ГРИП будет куда меньше чем у матриц APS-C
Во вторых для 24мп матрицы объективы должны быть использованы с высокой разрешающей способностью. То что идет в комплекте кит Nikon 24-85mm f/3.5-4.5G ED VR AF-S Nikkor - это простотите Г..но. С таким стеклом только на кропе снимать.
Вот нацепите на д600 Никор 24-70 2.8f или 17-35 2.8f тогда и увидим разницу.
СсылкаПожаловаться
Да, но сколько такой комплект будет стоить? Впрочем, речь идёт не об объективе, а о новой "тушке" от Никон. И, для того, чтобы заинтересовать потенциального покупателя, нужно выкладывать тестовые фото только самого высокого качества, причём, в полном разрешении, чтобы можно было убедиться в полезности этой тушки и преимуществах над другими моделями других фирм. А что мы видим в этом тесте? Фотки маленькие и низкого качества. Уверен, что новая "тушка" от Никон, способна на гораздо более высокие результаты. Или я не прав?
СсылкаПожаловаться
zalomlenkov@mail.ru
В ответ на комментарий от jurij_moutyka@mail.ru История переписки3
jurij_moutyka@mail.ru
Да, но сколько такой комплект будет стоить? Впрочем, речь идёт не об объективе, а о новой "тушке" от Никон. И, для того, чтобы заинтересовать потенциального покупателя, нужно выкладывать тестовые фото только самого высокого качества, причём, в полном разрешении, чтобы можно было убедиться в полезности этой тушки и преимуществах над другими моделями других фирм. А что мы видим в этом тесте? Фотки маленькие и низкого качества. Уверен, что новая "тушка" от Никон, способна на гораздо более высокие результаты. Или я не прав?
СсылкаПожаловаться
100500 ваша правда
СсылкаПожаловаться
vitaliy_vasilyev_68@mail.ru
В ответ на комментарий от Сергей Логиновских
Сергей Логиновских
Тоже рассматриваю вариант перехода с D7000. Для меня очень важна чуствительность (работа на высоких исо). Уже и к D800 присматривался, но мой режим леса, горы и часто пасмурные дни с телевиком и как то она не для этого... Очень хочется сравнительного теста именно с D7000. Именно по шумам, на исо 500/1200/1600 с хорошим объективом. D7000 устраивает, но уже может что-то лучшее?
СсылкаПожаловаться
http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM
СсылкаПожаловаться
111
цена на D600 залуплена только из за полн кадра.он не стоит этих денег.
СсылкаПожаловаться
yuriizmailov@mail.ru
Качество снимков-вообще его не видно!Наш "Зенит" пленочный лучше снимает!Зачем надо было его создавать?Профессионалы- не купят,для любителей-дорого!Корпус-пластик,за что деньги?За матрицу?У меня Canon 1100 дает лучшие снимки.Так,что правильно-снимает не фотоаппарат,а фотограф!!!!!!!!!
СсылкаПожаловаться
yuriizmailov@mail.ru
Да,а шум на фото при 1000 ISO,как у кропнутого Canon на 3200!
СсылкаПожаловаться
Арсений Сибиль
Есть такое,но со светосильными фиксами проблем меньше.Основные преимущества трехсотки-наличие кнопки AF-On.цельный магниевый корпус,значительный буфер кадров,серийная съёмка чуть выше.лучшая эргономика "профессионального кропа".Лучше бы скорей D400 выпускали,хочется значительных изменеий.
СсылкаПожаловаться
eternity5555@mail.ru
В ответ на комментарий от jurij_moutyka@mail.ru
jurij_moutyka@mail.ru
Судя по тестовым фото, представленным здесь, никакого толка от полноразмерной матрицы у никон нет. Все фотки нерезкие, зернистые и вообще, как-то не впечатлили. Может быть тестовые снимки делались дешёвым объективом? Но, тогда, кому нужен такой тест, который не показывает преимущества полноразмерной матрицы над матрицей половинного размера - APS-C
СсылкаПожаловаться
Дед Юра!А вы не думали что "некачественные"снимки специально сделаны конкурентами с целью напугать потенциальных покупателей.Я уверен,при правильной экспозиции и хорошем объективе снимки будут супер.Я сам до сих пор в муках выбора
,что брать D7100 или D600.
СсылкаПожаловаться
jurij_moutyka@mail.ru
В ответ на комментарий от eternity5555@mail.ru История переписки2
eternity5555@mail.ru
Дед Юра!А вы не думали что "некачественные"снимки специально сделаны конкурентами с целью напугать потенциальных покупателей.Я уверен,при правильной экспозиции и хорошем объективе снимки будут супер.Я сам до сих пор в муках выбора
,что брать D7100 или D600.
СсылкаПожаловаться
Я выбирал себе тушку так: открывал на любом фотосайте или на яндексе фотки, которые делали люди и смотрел снимки. Все подряд. Те, которые мне понравились больше всего, смотрел к ним Exif, чтобы узнать каким фотиком сделаны. Дополнительно у авторов спрашивал, какой объектив использовался. Из общей массы (большой массы снимков) у меня начинали складываться предпочтения. Я не сторонник какой-то определенной фирмы. У каждой фирмы есть удачные изделия и есть откровенно провальные. Этот тест, не первый, который я видел для D-600. Как выяснилось, у всех, кто уже снимает этим фотиком - качество не ахти какое. Про D7100 сказать ничего не могу, не знаю. Вы тоже не поленитесь - полистайте фотки людей. Увидите, что личное мнение будет самое правильное, потому что хвалить или ругать любую модель на форумах и в отзывах могут по различным причинам. И даже да, по причине "слить" конкурентов. Доверяйте своему сердцу и своим глазам! )))
СсылкаПожаловаться
Чтобы оставить комментарий, вам нужно авторизоваться.
Вы не ввели текст комментария
Вы не ввели текст комментария
Подпишитесь на нас