Mail.ruПочтаМой МирОдноклассникиВКонтактеИгрыЗнакомстваНовостиПоискОблакоComboВсе проекты
Комментарии
188
К первому сообщению
К последнему сообщению
Enil Khmada
Автор как стахановец хренашит обзоры.
Камера забавна, но в наших реалиях успеха её не сыскать: только в определенных нишевых кругах фотографов. Единичные продажи. Стоит столько, что добавь 10000 - купишь полный кадр, оптика к которому стоит столько же, а функции те же: скоростной АФ, видоискатель, защита (какая-никакая), оптики куда больше, ИСО такие же (кстати, а почему такой свет хороший? Какой прок от тестов ИСО в хорошем свете? С ИСО снимают в плохом освещении - даешь слабый свет!), ну и картинка, опять же. Ах, компактность? Ну, кхм, я не считаю, что это стоит столь жирного повышения цен на камеры. Даже за 40000 кропнутый до 1.5х фотик должен быть в том же металлическом защищенном корпусе, что этот фудж, иметь затвор на 150-200 т.к. гарантии, 1/8000 с, верхний дисплей (все же удобно), мощную батарею хотя бы на 800 снимков, досаточное количество оптики, соответствующую картинку. А тут выкорчевались Nikon 1 V3 - небось тыщ 50 в России, Olympus E-M1 за 60000, Panasonic GH3 за 50000, Fujifilm X-T1 - все это они имеют лишь отчасти и каждый по отдельности. Но маркетинг заверяет нас, что это уникальные компактные продукты. Да когда ж уже эта лапша реально кончится? Общество потребления в действии. Тут банкирам хорошо - они всех имеют независимо от желания этих всех, торгаши об этом только мечтают, вот и приходится изгаляться.
СсылкаПожаловаться
Enil Khmada
В ответ на комментарий от Александр Владимирович История переписки2
Комментарий удален.Почему?
Этих профи 3-5% от всего числа фотографов, покупающих технику высокого класса. И я не думаю, что остальные 95% ничего не знают о беззеркалках, более того, уверен, что из них процентов 40-60 их пробовали, а затем избавились, как от не оправдавших ожиданий. И я их прекрасно понимаю. Иметь в арсенале зеркалку надо. На БЗК я бы все обязанности не возложил - доверия не оправдывает ни одна, подводят там, где зеркалка просто делает свою работу. И это несмотря на вес, габариты (оборачиваются, кстати, больше стабильностью в руках и более удобным хватом) и якобы неточный АФ - вообще процент брака одинаков. Или мне везет на зеркалки и не везет на БЗК? Ну не знаю...
СсылкаПожаловаться
Enil Khmada
В ответ на комментарий от Sasha Ou
Sasha Ou
Лучшая камера с лучшая оптикой с кроп-матрицей для продвинутых фотографов .
СсылкаПожаловаться
Лучшая? А где тогда 1/8000 с? Где ISO50? Где электронный затвор? Где адекватная цена? Фудж, как и остальные, тоже гнет бабло за свои продукты. Я тоже думал о покупке, но решил остаться на MFT + полный кадр, покупка фуджа заставит продать все, а на выходе что? Пока что пук в лужу для универсальной фотографии: ни стаба в тушке, ни светлых зумов по адекватной цене. До идеала недалеко, конечно, но работать есть куда.
СсылкаПожаловаться
Enil Khmada
В ответ на комментарий от morisot@mail.ru
morisot@mail.ru
Фуджи-левая?!! Мда... Во всем мире Кэнон и Никон левые считаются, если, что. Это у нас они успели рынок заполонить ширпотребом. А Фуджи ставки на Российский рынок никогда не делала.
СсылкаПожаловаться
Да, по-моему, и не стоит делать покамест, с такими-то ценами. Или русские уже разбогатели? Найдите-ка этот фудж где-нибудь в тульской, брянской или, скажем, в омской области. Весь контингент в питерах и москвах.
СсылкаПожаловаться
Enil Khmada
В ответ на комментарий от Василий Артамонов
Василий Артамонов
"Fujifilm X-T1 комплектуется аккумулятором NP-W126 на 1260 мАч. Его хватает примерно на 300 снимков без подзарядки, чего, конечно, недостаточно для серьезного фотографа — тем более снимающего репортаж. Выходом может стать только дополнительная батарейная ручка."
Можно обойтись покупкой второго аккумулятора.
СсылкаПожаловаться
Чтобы достичь оптимальной автономности, надо 4 аккумулятора, в то время, как на зеркалке достаточно одного для тех же целей. А если купить второй на зеркалку? :) Так комплект питания для этого фуджа будет стоить половину его цены (если оригинальные покупать батареи). Веселенько, чо.
СсылкаПожаловаться
Enil Khmada
В ответ на комментарий от Василий Артамонов История переписки2
Василий Артамонов
Фулфрейм - это новый байонет и ещё одна линейка объективов. Пойдут ли на это в Фуджифилм?
СсылкаПожаловаться
Ну байонет вряд ли - тут они воюют за "компактность" (и достали уж). А вот сделать пушки вроде Sony RX1 они вполне могут.
СсылкаПожаловаться
Enil Khmada
В ответ на комментарий от Scythe Necris История переписки3
Scythe Necris
У пентакс нет сейчас ФФ, только 645 СФка, и та не "свежая", народ всё требует, но там и не чешутся делать ФФ. Да и к пентаксам ещё привыкнуть надо. Хотя мне нравятся. Особенно 30ка с резким агрессивным дизайном и нормальными снимками. Сапоги серий ХХХХ ширпотреб в чистом виде. ХХХ уже можно назвать фотоаппаратами. Номер один чисто на количестве техники и раскрученности брэнда держат. Никон уже лучше. Вот их бы я на первое место выставил. У фуджей хороши ультразумы. =)
СсылкаПожаловаться
Никон чем лучше? Оптика дороже, у кэнона интереснее даже объективы, только полтоса нормального нет.
СсылкаПожаловаться
Александр Киселев
В ответ на комментарий от Александр Владимирович История переписки2
Комментарий удален.Почему?
Если человек профи и знает во имя чего (т.е. знает сколько ему заплатят денег за съемку) ему таскать ФФ бандуры с килограммовыми базуками (и не одной), то он БУДЕТ таскать ФФ с даже не одной линзой. Даже если и бесплатно, если любитель хочет получить МАКСИМАЛЬНО возможное качество - он также БУДЕТ таскать свою ФФ бадуру с килограммами оптики, вспышками и штативом. Любители есть еще и более упертые чем профи. А еще, второй камерой он возьмет либо некс, либо фуджик, либо олик. И совсем не обязательно, например некс будет по конской цене. Да и олики есть не только ОМ-Д. Еще раз повторяю - ни одного профи не видел с Нексом, фуджиком или оликом.
СсылкаПожаловаться
Enil Khmada
В ответ на комментарий от Александр Киселев История переписки3
Александр Киселев
Если человек профи и знает во имя чего (т.е. знает сколько ему заплатят денег за съемку) ему таскать ФФ бандуры с килограммовыми базуками (и не одной), то он БУДЕТ таскать ФФ с даже не одной линзой. Даже если и бесплатно, если любитель хочет получить МАКСИМАЛЬНО возможное качество - он также БУДЕТ таскать свою ФФ бадуру с килограммами оптики, вспышками и штативом. Любители есть еще и более упертые чем профи. А еще, второй камерой он возьмет либо некс, либо фуджик, либо олик. И совсем не обязательно, например некс будет по конской цене. Да и олики есть не только ОМ-Д. Еще раз повторяю - ни одного профи не видел с Нексом, фуджиком или оликом.
СсылкаПожаловаться
Вот это в десятку. Действительно, зеркало и беззеркало разные, очень даже разные, и годятся для разных задач. И АФ непроработан еще у БЗК - контрасный со всеми его недостатками, а фазовые датчики только для определения расстояния и то чувствительность низкая. Видоискатель, батарея, плотность пикселей (отсюда и оптика дорогая), надежность затвора, эргономика - все это у БЗК хуже. А вот второй камерой вполне.
СсылкаПожаловаться
Александр Киселев
Но тем, не менее, обладая ФФ системой часто ловлю себя на мысли, что для большинства моих фотонужд и фотоситуаций Panasonicа GX7 с линзой 12-35/2.8 со стабом + вспышки под эту систему было бы достаточно, а для некоторых съемок (например, утренник в детском саду) был бы более оптимален, чем ФФ. Но это не означает, что GX7 с линзой 12-35/2.8 может полностью заменить ФФ систему - органично дополнить - да (например, ФФ вне конкуренции для того, чтобы после утренника индивидуально поснимать деток в портретном режиме).
СсылкаПожаловаться
Enil Khmada
В ответ на комментарий от Александр Киселев История переписки2
Александр Киселев
Сейчас перешел на полный кадр (Д610), но что могу сказать - полный кадр это НЕ ВСЕГДА и везде одни преимущества. Так ГРИП, на одной и той же диафрагме на полном кадре меньше и, например при съемке утренника в детском саду это "-". При групповой съемке это тоже надо учитывать. Объективы тоже становятся "короче", требования к линзам уже гораздо выше (по таким параметрам, как виньетирование, резкость по всему полю кадра, хроматические аберации на краях поля кадра, геометрические искажения). На кропе можно обойтись полнокадровой линзой среднего ценового диапозона, поскольку работает в основном центральная область изображения полнокадрового объектива на которой, как правило большинство объективов оптически весьма хороши.
СсылкаПожаловаться
Виньетирование есть у всей светосильной оптики, да и у кропнутой темной всегда видел, исключений нет. Косяки по краям не замечал сильно только у 4/3. У 1.5х есть, у полнокадра меньше, кстати, хотя я ожидал обратного (ширики больше страдают). ХА лезут больше на сенсорах с большой плотностью пикселей (то есть на кропе - микра очень страдает ими, вся светосильная оптика тоже). Геометрия от оптики зависит, у зумов больше. Тот же сонин заяц новый 55/1.8 тоже имеет дисторсию, хотя по его цене и ФР около 50 мм вообще не должен бы, но ведь цейс! Но ведь Сони! Но ведь... а хай рожа все равно не треснет! А рабы своих желаний пущай платят :)
СсылкаПожаловаться
Александр Киселев
Как вывод - любителям не стоит торопится переходить на ФФ. Тут, млин, с 15 лет (мне сейчас 40) снимаешь на пленку (причем неавтоматическими камерами), и то потом не так просто приспособится под ФФ (в частности, меньшую ГРИП), а что говорить про людей, кто вообще на полный кадр (пленку) не снимал.
СсылкаПожаловаться
Александр Киселев
В ответ на комментарий от Enil Khmada История переписки3
Enil Khmada
Виньетирование есть у всей светосильной оптики, да и у кропнутой темной всегда видел, исключений нет. Косяки по краям не замечал сильно только у 4/3. У 1.5х есть, у полнокадра меньше, кстати, хотя я ожидал обратного (ширики больше страдают). ХА лезут больше на сенсорах с большой плотностью пикселей (то есть на кропе - микра очень страдает ими, вся светосильная оптика тоже). Геометрия от оптики зависит, у зумов больше. Тот же сонин заяц новый 55/1.8 тоже имеет дисторсию, хотя по его цене и ФР около 50 мм вообще не должен бы, но ведь цейс! Но ведь Сони! Но ведь... а хай рожа все равно не треснет! А рабы своих желаний пущай платят :)
СсылкаПожаловаться
Дык о том и речь, что на кропе полнокадровая оптика не дает такого виньетирования, поскольку используется более центральная часть изображения от объектива на которой большинство полнокадровых объективов оптически ну очень приличны, что отчасти компенсирует большую плотность пикселей. А вообще, кто сказал, что оптика должна иметь обязательно попиксельное разрешение? Мы что, раньше пленку до каждого зернышка разрешали? Если размер пикселя уже вполне сравним с размером пленочного зерна, то зачем эта придурь с попиксельным разрешением. Для справки - теоретический предел разрешения на пленке как раз и составляет 36 мегапикселей (это без учета потерь в оптике), что и является разрешением таких тушек как Д800, Д800Е.
СсылкаПожаловаться
Enil Khmada
В ответ на комментарий от Александр Киселев История переписки4
Александр Киселев
Дык о том и речь, что на кропе полнокадровая оптика не дает такого виньетирования, поскольку используется более центральная часть изображения от объектива на которой большинство полнокадровых объективов оптически ну очень приличны, что отчасти компенсирует большую плотность пикселей. А вообще, кто сказал, что оптика должна иметь обязательно попиксельное разрешение? Мы что, раньше пленку до каждого зернышка разрешали? Если размер пикселя уже вполне сравним с размером пленочного зерна, то зачем эта придурь с попиксельным разрешением. Для справки - теоретический предел разрешения на пленке как раз и составляет 36 мегапикселей (это без учета потерь в оптике), что и является разрешением таких тушек как Д800, Д800Е.
СсылкаПожаловаться
Виньетка тоже есть - это распространенное заблуждение. Причем кроме того есть еще и снижение четкости - разрешение оптики никто не отменял, а также косяки по углам и на периферии. Я не сторонник использования полнокадровой оптики на кропе - проблем чаще больше, чем пользы. А попиксельного и не надо - все равно львиную долю съедает АА-фильтр. Хотя в последнее время ему дают бой и матрицы новых камер стали реально четче. Правда, на том же панасонике в JPEG этого не видно - сравнивал, четкость у G6 та же, что на 10-Мп Nikon 1 J1. Вот в RAW все совсем иначе.
СсылкаПожаловаться
Falkon
В ответ на комментарий от Александр Киселев История переписки2
Александр Киселев
Сейчас перешел на полный кадр (Д610), но что могу сказать - полный кадр это НЕ ВСЕГДА и везде одни преимущества. Так ГРИП, на одной и той же диафрагме на полном кадре меньше и, например при съемке утренника в детском саду это "-". При групповой съемке это тоже надо учитывать. Объективы тоже становятся "короче", требования к линзам уже гораздо выше (по таким параметрам, как виньетирование, резкость по всему полю кадра, хроматические аберации на краях поля кадра, геометрические искажения). На кропе можно обойтись полнокадровой линзой среднего ценового диапозона, поскольку работает в основном центральная область изображения полнокадрового объектива на которой, как правило большинство объективов оптически весьма хороши.
СсылкаПожаловаться
Александр это обратная сторона медали. Преимуществ больше. Я смотрю в сторону DF и D800. И именно по тем же причинам. ГРИП, широкий угол т.к. качественный 24, 35 мм фиксы на полном кадре уже ширики а на кропе это ещё довольно узко. Ну и в целом т.к. снимаю на фиксы думаю понятно почему полный кадр мне интереснее.
СсылкаПожаловаться
Sasha Ou
В ответ на комментарий от Enil Khmada История переписки3
Enil Khmada
Этих профи 3-5% от всего числа фотографов, покупающих технику высокого класса. И я не думаю, что остальные 95% ничего не знают о беззеркалках, более того, уверен, что из них процентов 40-60 их пробовали, а затем избавились, как от не оправдавших ожиданий. И я их прекрасно понимаю. Иметь в арсенале зеркалку надо. На БЗК я бы все обязанности не возложил - доверия не оправдывает ни одна, подводят там, где зеркалка просто делает свою работу. И это несмотря на вес, габариты (оборачиваются, кстати, больше стабильностью в руках и более удобным хватом) и якобы неточный АФ - вообще процент брака одинаков. Или мне везет на зеркалки и не везет на БЗК? Ну не знаю...
СсылкаПожаловаться
Эти "профи" снимают с таким камерами ради удовольствия . Если вы не фотограф , и если у вас нет большой фф камеры с такой большой и тяжелой оптикой - то вы не просто не поймете прелесть той же фуджи ХТ-1 .
А вообще Россия всегда консервативно реагирует , многие иностранные фотографы беззеркальную систему делают основной , а зеркальную лишь для работы и только ...
СсылкаПожаловаться
john.ermolenko@list.ru
скажу, как бывший фотожурналист,фоторепортаж - это глаз в окуляр, это постоянное отслеживание объекта съёмки, а сделать это можно только с зеркалкой, да и поворотный экран никак не прибавляет скорости
СсылкаПожаловаться
Геннадий Ал
Я хоть и не профи, но думаю что в детском садике для детей вспышка не приветствуется. А потому нужны высокие рабочие исо, а это ФФ. Да и светосильные объективы тоже не очень т.к. потом трудно будет объяснить Вове или Диме почему Вася вышел не размазанным как они.
СсылкаПожаловаться
Александр Киселев
В ответ на комментарий от Геннадий Ал
Геннадий Ал
Я хоть и не профи, но думаю что в детском садике для детей вспышка не приветствуется. А потому нужны высокие рабочие исо, а это ФФ. Да и светосильные объективы тоже не очень т.к. потом трудно будет объяснить Вове или Диме почему Вася вышел не размазанным как они.
СсылкаПожаловаться
Это Вы зря! Вспышка еще как приветствуется, только внешняя и не надо лупить детям в лоб - вспышку в потолок, а лучше 2 вспышки. ИСО -400-500, диафрагма от 5.6 и выдержку надо поставить от 1/100 (я ставлю 1/200) тогда есть шанс нормально (без особого смаза) снять динамику. Но даже диафрагма 5.6 на полном кадре дает весьма небольшую ГРИП.
СсылкаПожаловаться
Alexander R.
Вполне себе уже неплохая замена зеркалке.
СсылкаПожаловаться
Чтобы оставить комментарий, вам нужно авторизоваться.
Вы не ввели текст комментария
Вы не ввели текст комментария
Подпишитесь на нас