Mail.ruПочтаМой МирОдноклассникиВКонтактеИгрыЗнакомстваНовостиПоискОблакоComboВсе проекты
Комментарии
288
К первому сообщению
К последнему сообщению
Scooby
В ответ на комментарий от vitys-1974 История переписки15
vitys-1974
Водозащиту, как идею, никто не патентовал и никому самсунг за это не платит. Никому в голову не приходил такой бред, но более чем уверен-в недалёком будущем apple исправит эту не справедливость и просто боюсь представить сколько же выплатит самсунг за каждый выпущенный галакси S5 апплу за его будущий патент по водонепроницаемости. А довод-самсунг обязан был предусмотреть будущий патент apple. Звучит бредово, но именно так действует apple со своими юристами в отношении самсунга.
СсылкаПожаловаться
Звучит бредово, потому что это ваши очередные свежесочиненные фантазии, подкрепляемые фанатичной верой в злодеяния Apple.
Элементарный поисковой запрос дает ссылку на патент реализации влагозащиты.
http://www.google.com/patents/US20110312394
А теперь вернемся немного назад. С чего начался весь наш спор?
С того, что вы оскалились на Apple за то, что она обвиняет Samsung в копировании своих устройств. Хотя по факту судебное разбирательство не из-за внешней схожести устройств. То есть вы не имея ни малейшего представления о поднятых на судебном заседании вопросах, пренебрегая приводимыми вам фактами и лишь маниакально веря в то, что Apple корпорация зла, а Samsung бедная страдающая жертва вступили в данный спор и упрямо утверждаете, что Apple корень всех бед.
Резюмирую.
Вы себя позиционируете, как стратега-интеллектуала, я же вас вижу, человеком, который вне зависимости от своей осведомленности и реального положения дел упрямо винит во всем Apple - то есть хейтером.
СсылкаПожаловаться
vitys-1974
В ответ на комментарий от Scooby История переписки16
Scooby
Я смотрю вы готовы лить воду и нести околесицу до скончания времен, так что перейдем к сухому языку фактов.
2. Мои слова:
первая часть фразы: "факты говорят о том, что другие производители лицензировали у Apple патенты и платят за них роялти"
Подтверждение:
http://tutsplace.net/microsoft-licenzirovala-patenty-na-dizajn-ot-apple.html
http://droider.ru/post/htc-i-apple-reshili-vse-svoi-patentnyie-sporyi-11-11-2012/
вторая часть моей фразы: ", а руководство Samsung решили просто скопировать не платя ни копейки за чужую интеллектуальную собственность."
Подтверждение:
http://www.iphones.ru/iNotes/357218
Вы же свои слова о:
"Более чем уверен-самсунг платит больше всех и в том, что другие незаконно поболее активно использует аппловские так называемые патенты."
чем либо, кроме очередного переливания воды и веры в благодетель и непогрешимость Samsung подтвердить можете?
3. "Не будет других тяжб, по причине того, что другие производители не блещут продажами, не состовляют особой конкуренции и тяжбы принесут больше убытков для apple чем прибыли"
Какая разница Apple до того, как идут дела у других производителей?! Если Samsung признают виновным и обяжут выплатить по 40$ с каждого устройства, то и другие производители нарушающие эти патенты, тоже будут вынуждены платить данную сумму, вне зависимости от их финансового состояния.
Судясь против Samsung можно считать, что Apple судится с Google. Победив в суде основного Android вендора перепадет и создателю Android.
СсылкаПожаловаться
цитата из ссылки
http://tutsplace.net/microsoft-licenzirovala-patenty-na-dizajn-ot-apple.html
-"В компании Apple сообщают о том, что обращались к Samsung с предложением приобрести лицензии. Их стоимость рассчитывалась, исходя из цены в 30 USD за каждый смартфон и 40 USD за планшет. По словам Бориса Текслера, даже если бы Samsung согласилась с данным предположением, Apple оставила бы за собой некоторые «неприкасаемые» элементы дизайна, которые были бы характерны только для собственных моделей компании. Они не были были цензированы никем другим."
Всегда считал, конечно, apple в конец обнаглевшей компанией, но чтоб настолько...Дело было в 2010 г., в продаже айфон 3G, apple понимая что этот аппарат с подобным дизайном последний в выпуске (дальше должен был следовать айфон 4 с принципиально иным дизайном) пытался его слить (но и то только частично) примерно за 4 млрд.$ (взял 100 млн. аппаратов самсунг и умножил на 40$ со штучки, как хотел того и предлагал apple). Ай да красава!!! А с майкрософтом может и было такое соглашение, но только он ни копейки апплу не заплатил, ведь ничего подобного на произведения от apple у них не выходило, а стало быть apple только дулю с маком вынюхал от майкрософта.
цитата из ссылки
http://droider.ru/post/htc-i-apple-reshili-vse-svoi-patentnyie-sporyi-11-11-2012/
-"По данным информационного агентства Reuters, Apple и HTC заключили соглашение о взаимном лицензировании патентов. Причем оно касается не только настоящих, но и будущих патентов. Остальные детали сделки неизвестны."
Теперь то мне понятно почему у HTC такие самые дорогие смартфоны (после айфонов, конечно) и пошли стабильные убытки, в то время как apple захлёбывается в своих млрд. $ прибыли.
-"вторая часть моей фразы: ", а руководство Samsung решили просто скопировать не платя ни копейки за чужую интеллектуальную собственность.""
Всё же склоняюсь не просто так. В то время apple активно сотрудничало (вернее использовало его) с самсунгом по производству комплектующих, вполне возможно это была субсидия (т.е. в убыток для самсунга), за которую самсунг считал что имеет право использовать успешные решения apple в своих устройствах (с моей же точки зрения ничего успешного у apple нет и не было). Есть такой факт, что после крупного проигрыша суда самсунг поднял расценки на комплектухи, но даже после роста цен на них apple до сих пор заказывает чипы у самсунга.
по поводу ссылки
http://www.iphones.ru/iNotes/357218
Долго читал и всё время плевался от предвзятости источника, пока не обратил внимание на адрес сайта www.iphones.ru и стало всё более менее понятно, но и здесь есть кое что интересного, цитата
-"Патент Apple на технологию разблокирования «slide to unlock» был признан недействительным в Европе. Там судейская коллегия пришла к выводу, что «…скользящий жест для разблокирования устройства… не соответствует техническим требованиям по европейским патентным законам». По словам патентного эксперта Флориана Мюллера, собственно программное обеспечение не подлежит патентованию в Европе. Исключение составляют лишь случаи, когда ПО решает некую техническую проблему техническими способами."
Что и подтверждает мои домыслы о справедливых подходах при создании патентов.
Однако из данного источника насторожил такой факт
-"В американском законодательстве таких технических требований нет. К тому же, аналогичная функция используется в Windows Mobile смартфоне N1m от шведского производителя Neonode, за которым в Европе закреплено право на такую технологию разблокировки. Кстати, аппарат попал в продажу еще в 2005 году — за несколько месяцев до того, как Apple подала патентную заявку на технологию «slide to unlock». Хотя справедливости ради стоит отметить, что в США европейский закон не имеет силы."
Оказывается apple при создании преславутого и жуткодорогущего slide to unlock использовала запатентованные чужие идеи, чуть видоизменила их и зарегистрировала, но уже под собственный патент. Впрочем такая нагласть уже не удивляет меня, стиль и подчерк чёткий от apple с той разницей, что сейчас apple даже не улучшает и не видоизменяет чужие идеи, а тупо патентует их (последний пример использование идей и чужих программ по использованию камеры во время написания смс).
3 Да нет, тяжба должна быть с каждым и в отдельном судопроизводстве. Никто другой не заплатил ни копейки апплу после крупного поражения самсунга в суде за якобы использование решений и элементов дизайна от apple, хотя копировало их пол мира.
СсылкаПожаловаться
vitys-1974
В ответ на комментарий от Scooby История переписки16
Scooby
Звучит бредово, потому что это ваши очередные свежесочиненные фантазии, подкрепляемые фанатичной верой в злодеяния Apple.
Элементарный поисковой запрос дает ссылку на патент реализации влагозащиты.
http://www.google.com/patents/US20110312394
А теперь вернемся немного назад. С чего начался весь наш спор?
С того, что вы оскалились на Apple за то, что она обвиняет Samsung в копировании своих устройств. Хотя по факту судебное разбирательство не из-за внешней схожести устройств. То есть вы не имея ни малейшего представления о поднятых на судебном заседании вопросах, пренебрегая приводимыми вам фактами и лишь маниакально веря в то, что Apple корпорация зла, а Samsung бедная страдающая жертва вступили в данный спор и упрямо утверждаете, что Apple корень всех бед.
Резюмирую.
Вы себя позиционируете, как стратега-интеллектуала, я же вас вижу, человеком, который вне зависимости от своей осведомленности и реального положения дел упрямо винит во всем Apple - то есть хейтером.
СсылкаПожаловаться
-"Элементарный поисковой запрос дает ссылку на патент реализации влагозащиты.http://www.google.com/patents/US20110312394"
Это всего лишь патент на водонепроницаемый чехол для мобильного телефона, не имеющий никакого отношения к гаджету с защитой от воды.
По поводу судебных споров-инфу я выкопал из этого же сайта, где была статья о нарушении большей части из этих 5 -ти патентов не самсунгом, а гуглом в своём андроиде. Но верить вашей инфе из предвзятых источников в большей степени я не намерен. А на данный момент я ещё и украинобандеровский, американский, европейский, а также демократо-капиталистический хейтер. Есть за что это всё презирать. Хотя меня и к прекрасному тянет.
СсылкаПожаловаться
vitys-1974
В ответ на комментарий от Scooby История переписки23
Scooby
Специально для вас приведу всю суть разбирательства по патентному иску Samsung, раз пользоваться гуглом вам претит и переходить по приводимым ссылкам вам не хочется - "ссылку не смотрел, но скажу что…" (с)
Флориан Мюллер решил подойти к рассмотрению вопроса о компенсации, запрошенной Apple, с точки зрения математики и простых расчетов. Так, предлагаемая (точнее, требуемая) Apple сумма роялти с одного устройства, в котором используются пять патентованных технологий, составляет $40. Для сравнения, корейцы запрашивают за использование пакета стандартизированных патентов для индустрии $12 с устройства. Хотя именно с Apple корейская компания также решила получить более высокую плату и запросила через Комитет по международной торговле от $16 до $18 с каждого iPhone, причем в этом случае — всего лишь за одну патентованную разработку. Это был патент № 7362867, который в итоге оказался забракован и не принят на рассмотрение судьей Кох. В данном случае, по мнению судьи, очевидно, что нарушения патента со стороны Apple не было.
Сумма в $16 была высчитана на основе мнения, что Apple должна Samsung 2,7% от стоимости каждого iPhone. Но не стоит забывать о том, что речь идет о технологии, лицензия на которую уже оплачена компанией Infineon. Именно Infineon производила те злосчастные чипы радиомодемов (по цене в $11,72), в незаконном использовании которых Samsung обвинила производителя iOS-устройств.
Мюллер в курсе этой истории, поскольку в то время писал, что жалоба Samsung на нарушение стандартизированного патента связана с вопросом функциональности и использованием чипом стандарта беспроводной связи 3G UMTS. Причем данный чип, о котором идет речь, использует всего лишь 0,0000375% описанного в стандарте процесса. Соответственно, Samsung принадлежит только 0,0000375% от стоимости технологии, о которой идет речь.
Теперь Флориан Мюллер сравнивает банальные требования Samsung по одному из патентов с иском Apple, обсуждающим целые пять патентованных технологий. Причем технологии, которые были скопированы намеренно, а не случайно придуманы корейскими инженерами благодаря подключению к общему вселенскому информационному пространству, где идеи витают в свободном доступе и приходят в умы нескольких великих людей одновременно. В Samsung даже сформировали особый процесс изучения интересующих их особенностей и выяснения принципов их работы с целью внедрения в собственные продукты.
При всем этом, Apple ожидает от Samsung весьма скромную в сравнении с запросами конкурентов компенсацию. А именно, около $8 за одну скопированную патентованную функцию. Эту сумму стоит сравнить с теми $16, которые Samsung желает получить от Apple за применение в iPhone технологии, работающей в рамках концепции FRAND, лицензию на которую корейцы успешно продали упомянутой выше фирме Infineon. Не удивительно, почему данное дело было запрещено к рассмотрению в Международном торговом комитете самим президентом США Бараком Обамой. В этом случае нарушения Samsung в области патентного права были прямо на поверхности.
СсылкаПожаловаться
"При всем этом, Apple ожидает от Samsung весьма скромную в сравнении с запросами конкурентов компенсацию. А именно, около $8 за одну скопированную патентованную функцию"
Ну конечно, ведь самсунг (исходя из инфы этого сайта, а раз мы здесь значит в какой то степени доверяем ему) запросил за 2 своих патента 6 млн.$ против 2 млрд.$ со стороны apple за 5 патентов, что состовляет в 133 раза меньше, а и во столько же раз жадность apple превосходит таковую у самсунга. По поводу степени использования чужого патента доля может состовлять и того меньше чем 0,0000375% но это нарушение целого патента, ведь apple никогда не оценивает нарушение своей интеллектуальной собственности по степени нарушения (или схожести и т.п.) и требует плату за весь патент и между нами весьма и весьма нескромную, если выражаться политическим языком.
-"Не удивительно, почему данное дело было запрещено к рассмотрению в Международном торговом комитете самим президентом США Бараком Обамой"
Оно не было запрещено к рассмотрению, а было выиграно самсунгом. Обама лишь наложил вето (по беспределу) на его практическую реализацию.
СсылкаПожаловаться
terehov8@mail.ru
В ответ на комментарий от lion strong История переписки3
lion strong
40 человек в очереди............ажиотаж.........
эти 40 человенк сотрудники представительства Samsung!
СсылкаПожаловаться
ну конечно все может быть, но у меня уже двое друзей в инстаграмчике хвастанули покупкой, а они точно никакого отношения к персоналу самсунга не имеют)
СсылкаПожаловаться
Scooby
В ответ на комментарий от vitys-1974 История переписки17
vitys-1974
цитата из ссылки
http://tutsplace.net/microsoft-licenzirovala-patenty-na-dizajn-ot-apple.html
-"В компании Apple сообщают о том, что обращались к Samsung с предложением приобрести лицензии. Их стоимость рассчитывалась, исходя из цены в 30 USD за каждый смартфон и 40 USD за планшет. По словам Бориса Текслера, даже если бы Samsung согласилась с данным предположением, Apple оставила бы за собой некоторые «неприкасаемые» элементы дизайна, которые были бы характерны только для собственных моделей компании. Они не были были цензированы никем другим."
Всегда считал, конечно, apple в конец обнаглевшей компанией, но чтоб настолько...Дело было в 2010 г., в продаже айфон 3G, apple понимая что этот аппарат с подобным дизайном последний в выпуске (дальше должен был следовать айфон 4 с принципиально иным дизайном) пытался его слить (но и то только частично) примерно за 4 млрд.$ (взял 100 млн. аппаратов самсунг и умножил на 40$ со штучки, как хотел того и предлагал apple). Ай да красава!!! А с майкрософтом может и было такое соглашение, но только он ни копейки апплу не заплатил, ведь ничего подобного на произведения от apple у них не выходило, а стало быть apple только дулю с маком вынюхал от майкрософта.
цитата из ссылки
http://droider.ru/post/htc-i-apple-reshili-vse-svoi-patentnyie-sporyi-11-11-2012/
-"По данным информационного агентства Reuters, Apple и HTC заключили соглашение о взаимном лицензировании патентов. Причем оно касается не только настоящих, но и будущих патентов. Остальные детали сделки неизвестны."
Теперь то мне понятно почему у HTC такие самые дорогие смартфоны (после айфонов, конечно) и пошли стабильные убытки, в то время как apple захлёбывается в своих млрд. $ прибыли.
-"вторая часть моей фразы: ", а руководство Samsung решили просто скопировать не платя ни копейки за чужую интеллектуальную собственность.""
Всё же склоняюсь не просто так. В то время apple активно сотрудничало (вернее использовало его) с самсунгом по производству комплектующих, вполне возможно это была субсидия (т.е. в убыток для самсунга), за которую самсунг считал что имеет право использовать успешные решения apple в своих устройствах (с моей же точки зрения ничего успешного у apple нет и не было). Есть такой факт, что после крупного проигрыша суда самсунг поднял расценки на комплектухи, но даже после роста цен на них apple до сих пор заказывает чипы у самсунга.
по поводу ссылки
http://www.iphones.ru/iNotes/357218
Долго читал и всё время плевался от предвзятости источника, пока не обратил внимание на адрес сайта www.iphones.ru и стало всё более менее понятно, но и здесь есть кое что интересного, цитата
-"Патент Apple на технологию разблокирования «slide to unlock» был признан недействительным в Европе. Там судейская коллегия пришла к выводу, что «…скользящий жест для разблокирования устройства… не соответствует техническим требованиям по европейским патентным законам». По словам патентного эксперта Флориана Мюллера, собственно программное обеспечение не подлежит патентованию в Европе. Исключение составляют лишь случаи, когда ПО решает некую техническую проблему техническими способами."
Что и подтверждает мои домыслы о справедливых подходах при создании патентов.
Однако из данного источника насторожил такой факт
-"В американском законодательстве таких технических требований нет. К тому же, аналогичная функция используется в Windows Mobile смартфоне N1m от шведского производителя Neonode, за которым в Европе закреплено право на такую технологию разблокировки. Кстати, аппарат попал в продажу еще в 2005 году — за несколько месяцев до того, как Apple подала патентную заявку на технологию «slide to unlock». Хотя справедливости ради стоит отметить, что в США европейский закон не имеет силы."
Оказывается apple при создании преславутого и жуткодорогущего slide to unlock использовала запатентованные чужие идеи, чуть видоизменила их и зарегистрировала, но уже под собственный патент. Впрочем такая нагласть уже не удивляет меня, стиль и подчерк чёткий от apple с той разницей, что сейчас apple даже не улучшает и не видоизменяет чужие идеи, а тупо патентует их (последний пример использование идей и чужих программ по использованию камеры во время написания смс).
3 Да нет, тяжба должна быть с каждым и в отдельном судопроизводстве. Никто другой не заплатил ни копейки апплу после крупного поражения самсунга в суде за якобы использование решений и элементов дизайна от apple, хотя копировало их пол мира.
СсылкаПожаловаться
"Всё же склоняюсь не просто так. В то время apple активно сотрудничало (вернее использовало его) с самсунгом по производству комплектующих, вполне возможно это была субсидия (т.е. в убыток для самсунга), за которую самсунг считал что имеет право использовать успешные решения apple в своих устройствах (с моей же точки зрения ничего успешного у apple нет и не было). Есть такой факт, что после крупного проигрыша суда самсунг поднял расценки на комплектухи, но даже после роста цен на них apple до сих пор заказывает чипы у самсунга."
Опять море воды и ни одного факта. Это бизнес в котором замешаны крупные деньги и никто бесплатно и в убыток себе не будет производить комплектующие. Абсолютно все равно, что считал Samsung может он использовать или нет, есть закон это запрещающий и, как вы сами указали, предложение Apple о лицензировании. Дорого или дешево они предлагают лицензировать это не вам и не Samsung судить. Считаешь дорого - откажись от использования данных патентов. Samsung же решил просто нарушить закон и скопировать. Точно так же не глядя на правила FRAND решил содрать с Apple больше денег, хотя это опять таки запрещено законом.
2. "Более чем уверен-самсунг платит больше всех и в том, что другие незаконно поболее активно использует аппловские так называемые патенты."
Это, как я понял, так и останется ничем не подтвержденной водой? И мнение свои не измените, несмотря на то что в суде были представлены неопровержимые доказательства злонамеренного нарушения патентного законодательства.
3. "Оказывается apple при создании преславутого и жуткодорогущего slide to unlock использовала запатентованные чужие идеи, чуть видоизменила их и зарегистрировала, но уже под собственный патент."
Посмотрите видео обзор этого шведского смартфона. Кроме движения пальца по экрану, ничего общего со slide-to unlock. Хотя вы ничего искать не будите и дальше продолжите лить воду. Так что просто опишу в кратце логику того аппарата. Проводишь по низу экрана, где размещены 3 сенсора, как на SE K850i слева-направо = да, справо-налево = нет.
Включаешь аппарат, выбираешь пункт разблокировать, после чего должен провести просто по низу экрана, по трем сенсорам справо-налево, чтобы разблокировать.
СсылкаПожаловаться
Scooby
В ответ на комментарий от vitys-1974 История переписки24
vitys-1974
"При всем этом, Apple ожидает от Samsung весьма скромную в сравнении с запросами конкурентов компенсацию. А именно, около $8 за одну скопированную патентованную функцию"
Ну конечно, ведь самсунг (исходя из инфы этого сайта, а раз мы здесь значит в какой то степени доверяем ему) запросил за 2 своих патента 6 млн.$ против 2 млрд.$ со стороны apple за 5 патентов, что состовляет в 133 раза меньше, а и во столько же раз жадность apple превосходит таковую у самсунга. По поводу степени использования чужого патента доля может состовлять и того меньше чем 0,0000375% но это нарушение целого патента, ведь apple никогда не оценивает нарушение своей интеллектуальной собственности по степени нарушения (или схожести и т.п.) и требует плату за весь патент и между нами весьма и весьма нескромную, если выражаться политическим языком.
-"Не удивительно, почему данное дело было запрещено к рассмотрению в Международном торговом комитете самим президентом США Бараком Обамой"
Оно не было запрещено к рассмотрению, а было выиграно самсунгом. Обама лишь наложил вето (по беспределу) на его практическую реализацию.
СсылкаПожаловаться
"По поводу степени использования чужого патента доля может состовлять и того меньше чем 0,0000375% но это нарушение целого патента, ведь apple никогда не оценивает нарушение своей интеллектуальной собственности по степени нарушения (или схожести и т.п.) и требует плату за весь патент и между нами весьма и весьма нескромную, если выражаться политическим языком."
Видимо фразу о том, что Apple купила чип у Infineon за 11,72$, а Samsung хочет с каждого чипа еще сверху 18$ с Apple вы пропустили и не считаете Samsung "наглой жадной вороватой склочной компанией"?
"Оно не было запрещено к рассмотрению, а было выиграно самсунгом. Обама лишь наложил вето (по беспределу) на его практическую реализацию."
После победы в суде дело должно было быть передано в Международный торговый комитет для запрета продаж. Однако учитывая абсурдность и наглость требований Samsung, проигравшего суды по данным патентным притязаниям практически во всех странах, кроме США, вето Обамы выглядит очень даже логичным.
СсылкаПожаловаться
vitys-1974
В ответ на комментарий от Scooby История переписки18
Scooby
"Всё же склоняюсь не просто так. В то время apple активно сотрудничало (вернее использовало его) с самсунгом по производству комплектующих, вполне возможно это была субсидия (т.е. в убыток для самсунга), за которую самсунг считал что имеет право использовать успешные решения apple в своих устройствах (с моей же точки зрения ничего успешного у apple нет и не было). Есть такой факт, что после крупного проигрыша суда самсунг поднял расценки на комплектухи, но даже после роста цен на них apple до сих пор заказывает чипы у самсунга."
Опять море воды и ни одного факта. Это бизнес в котором замешаны крупные деньги и никто бесплатно и в убыток себе не будет производить комплектующие. Абсолютно все равно, что считал Samsung может он использовать или нет, есть закон это запрещающий и, как вы сами указали, предложение Apple о лицензировании. Дорого или дешево они предлагают лицензировать это не вам и не Samsung судить. Считаешь дорого - откажись от использования данных патентов. Samsung же решил просто нарушить закон и скопировать. Точно так же не глядя на правила FRAND решил содрать с Apple больше денег, хотя это опять таки запрещено законом.
2. "Более чем уверен-самсунг платит больше всех и в том, что другие незаконно поболее активно использует аппловские так называемые патенты."
Это, как я понял, так и останется ничем не подтвержденной водой? И мнение свои не измените, несмотря на то что в суде были представлены неопровержимые доказательства злонамеренного нарушения патентного законодательства.
3. "Оказывается apple при создании преславутого и жуткодорогущего slide to unlock использовала запатентованные чужие идеи, чуть видоизменила их и зарегистрировала, но уже под собственный патент."
Посмотрите видео обзор этого шведского смартфона. Кроме движения пальца по экрану, ничего общего со slide-to unlock. Хотя вы ничего искать не будите и дальше продолжите лить воду. Так что просто опишу в кратце логику того аппарата. Проводишь по низу экрана, где размещены 3 сенсора, как на SE K850i слева-направо = да, справо-налево = нет.
Включаешь аппарат, выбираешь пункт разблокировать, после чего должен провести просто по низу экрана, по трем сенсорам справо-налево, чтобы разблокировать.
СсылкаПожаловаться
И всё таки в завершение темы отмечу, что о копировании, на мой взгляд, речи не идёт, есть элементы схожести, на которые упорно указывает apple, это как магия чисел-было бы число, а с ним столько накапают и свяжут событий, если задаться целью. Можно взять, для примера, непохожих, на первый взгляд, два предмета и включить в состязание две команды, кто больше накопает сходств, уверен-результаты впечатлят. Примерно тоже самое делает и apple. Это моё убеждение, но лично я особых сходств самсунга с устройствами от apple никогда не выявлял. Устройства, несмотря на все заявления apple, совершенно разные, не более похожи друг на друга, чем сравнение 2-х людей-есть у обоих вытянутые конечности, округлая голова, в том же месте глаза, которые с 5-ти метров не отличить и т.п. В любом случае, объективности ради, все эти "копирования" не тянут и на сотую часть штрафа, которые требует и получает apple. Вся их защита строится с большего на ущербе, который приносит якобы копирование успешных решений в более чем успешных из-за этого устройствах самсунга. В результате чего apple теряет продажи, за счёт использования конкурентом его же решений и разработок. Также apple явно высокого мнения о себе и пытается доказывать, что якобы его использованные незаконно решения в аппаратах самсунга привели к обогащению компании, которым она должна поделиться с apple. Однако отмечу, что начиная с галакси S3 НИКАКОГО сходства и плагиата в смартфонах самсунга нет наверняка, а продажи показывают безудержный и бурный рост, в разы превышающий по тем спорным продуктам и реально подкашивающий рост продаж айфонов. Получаются решения самсунга без примеси аппловский куда успешнее и востребований, чем оные. Логически получается-самсунг, применяя решения apple, фактически сдерживал рост своих продаж и давал свободу росту сбыта айфонов, за счёт не таких привлекательных, как собственные, копированных решений самсунгом от apple. Вывод впечатляющий-это apple должен уплатить отступные самсунгу за отказ от своих более привлекательных решений (как показала практика в будущем) в пользу лучших продаж айфонов. Можно и так закрутить будь за спиной у самсунга влияние США и его президента. Понятно, что всё сказанное чушь, но такая же, которую несёт apple в судах при желании пришибить главного конкурента, да при этом ещё и обогатиться. Это моё личное видение ситуации.
По поводу следующего поста отмечу, что меня интересует прежде конечный результат суда, который даже в США признал правоту самсунга в данном споре и только президент наложил вето на реализацию этого решения. Замечу не отменил его и не заставил суд дораследовать или пересмотреть судебный вердикт. А детали суда? Разве хватит жизни на изучение всех деталей и нюансов во всех событиях(даже просто интересующих) в мире. Да и нет гарантии, что нарвёшься на объективный источник, нековеркующий на своё усмотрение факты.
СсылкаПожаловаться
Чтобы оставить комментарий, вам нужно авторизоваться.
Вы не ввели текст комментария
Вы не ввели текст комментария
Подпишитесь на нас