Mail.ruПочтаМой МирОдноклассникиВКонтактеИгрыЗнакомстваНовостиПоискОблакоComboВсе проекты
Комментарии
55
К первому сообщению
К последнему сообщению
РаисяФпердтеНаПрарыф
1- ВУЗ пишется большими буквами, 2-Российские учёные - это ЛЕГЕНДА и СКАЗКИ, 3-Сделано из Китайских деталей, ибо наша-раша не производит радио-электронные компоненты 4-эсли талонов НЕ БУДЕТ (как это всегда и часто) - роботу набьют емло
СсылкаПожаловаться
РаисяФпердтеНаПрарыф
Я разработан Армяно-Дагестанским Бакино-Такжитским институтом вуз, добрый вечер, салам.
СсылкаПожаловаться
Александр
Это не достижение. Нам от этого жить не станет лучше. Новость абсолютно бесполезная.
СсылкаПожаловаться
Юрий Щербаков
В ответ на комментарий от flatless@mail.ru История переписки2
flatless@mail.ru
К тому что без обратной связи через физиологию и социум не может существовать самого понятия интеллекта. Иначе робот-юрист из соседней новости разбирался бы не только в законе о защите прав потребителей, а абсолютно во все юриспреденции, достаточно почитать законы и комментарии к ним. Но без уникального человеческого опыта взаимодействия с социюмом, ни одна нейронная сеть не поймёт контекста. А так, для рутинных ответов самое то. Обычное эволюционное развитие за счет совершенствования компонентов как и с этим банкоматом: клавиатура - черно- белый экран - цветной экран - колёсики - нейронная сеть - голосовое управление командами на естественном языке. Интеллекта в этой цепи не наблюдается.
СсылкаПожаловаться
С Вашей оценкой, заключенной в последней фразе, я согласен.
Но только в контексте обще-распостраненных идей.
И статики, т.е. сию-секундного состояния.
Но по каждой из деталей есть иные соображения :
1. голосовое управление - это огромный шаг вперед.
2. команды на естественном языке - тоже.
3. нейро-сеть - пока самое слабое звено.
В лучшем случае это эмулятор интеллекта,
в худшем - просто имитатор, доверять которому просто опасно.
4. Я тоже когда-то заблуждался о роли социума и физиологии в интеллекте.
Оказалось, всё не так.
При возникновении, воспитании - да, безусловно.
Но, возникнув, интеллект отрывается и от того, и от другого.
Как раз в этом его суть - в уже независимости.
------------------------
По последнему - сами подумайте об известных случаях.
Когда человеку снесли пол-башки, но он не разучился думать.
Или когда человек лет 30 просидел в одиночке, но не стал иди о том.
--------------------------
В любом случае двигать надо и нейро-сети, и таких роботов.
Вот только надо четко осознавать,
что все они - есть инструменты для,
но не сам искин.
СсылкаПожаловаться
flatless@mail.ru
В ответ на комментарий от Юрий Щербаков История переписки3
Юрий Щербаков
С Вашей оценкой, заключенной в последней фразе, я согласен.
Но только в контексте обще-распостраненных идей.
И статики, т.е. сию-секундного состояния.
Но по каждой из деталей есть иные соображения :
1. голосовое управление - это огромный шаг вперед.
2. команды на естественном языке - тоже.
3. нейро-сеть - пока самое слабое звено.
В лучшем случае это эмулятор интеллекта,
в худшем - просто имитатор, доверять которому просто опасно.
4. Я тоже когда-то заблуждался о роли социума и физиологии в интеллекте.
Оказалось, всё не так.
При возникновении, воспитании - да, безусловно.
Но, возникнув, интеллект отрывается и от того, и от другого.
Как раз в этом его суть - в уже независимости.
------------------------
По последнему - сами подумайте об известных случаях.
Когда человеку снесли пол-башки, но он не разучился думать.
Или когда человек лет 30 просидел в одиночке, но не стал иди о том.
--------------------------
В любом случае двигать надо и нейро-сети, и таких роботов.
Вот только надо четко осознавать,
что все они - есть инструменты для,
но не сам искин.
СсылкаПожаловаться
Изолированный от социума интеллект является простой функцией и не является интеллектом. Даже если аппаратно полностью ему соотвествует. Простой пример - взрослый ребёнок, воспитанный волчьей стаей. "Аппаратно" имеет все функции интеллекта, но интеллектом не является. Юристом работать не сможет)
СсылкаПожаловаться
Юрий Щербаков
В ответ на комментарий от flatless@mail.ru История переписки4
flatless@mail.ru
Изолированный от социума интеллект является простой функцией и не является интеллектом. Даже если аппаратно полностью ему соотвествует. Простой пример - взрослый ребёнок, воспитанный волчьей стаей. "Аппаратно" имеет все функции интеллекта, но интеллектом не является. Юристом работать не сможет)
СсылкаПожаловаться
Т.е. Вы со мной согласились.
Поскольку ключевое слово тут - "воспитанный".
Т.е. неверные установки поведенческих моделей
не дадут реализовать все возможности
"аппаратной" (физиологической) базы (человеческого) интеллекта.
Если комп брать за аналогию,
чему удивляться, что ошибки загрузки системы порождают неверную её работу ?
СсылкаПожаловаться
flatless@mail.ru
В ответ на комментарий от Юрий Щербаков История переписки5
Юрий Щербаков
Т.е. Вы со мной согласились.
Поскольку ключевое слово тут - "воспитанный".
Т.е. неверные установки поведенческих моделей
не дадут реализовать все возможности
"аппаратной" (физиологической) базы (человеческого) интеллекта.
Если комп брать за аналогию,
чему удивляться, что ошибки загрузки системы порождают неверную её работу ?
СсылкаПожаловаться
Нет, я не согласился. "Воспитанный" это не верное слово. Правильное слово "осведомлённый". А "осведомлённый" это значит "с абстрактным мышлением". Ребёнок, воспитанный волками, не может обладать человеческим абстрактным мышлением. Поэтому он не преспособлен к человеческой жизни. Он функция. Так же как и такие науки как математика, игра в шахматы. Это не интеллектуальные науки, это науки-функции. Поэтому даже нобелевская премия в области математики не присуждается.
СсылкаПожаловаться
Юрий Щербаков
В ответ на комментарий от flatless@mail.ru История переписки6
flatless@mail.ru
Нет, я не согласился. "Воспитанный" это не верное слово. Правильное слово "осведомлённый". А "осведомлённый" это значит "с абстрактным мышлением". Ребёнок, воспитанный волками, не может обладать человеческим абстрактным мышлением. Поэтому он не преспособлен к человеческой жизни. Он функция. Так же как и такие науки как математика, игра в шахматы. Это не интеллектуальные науки, это науки-функции. Поэтому даже нобелевская премия в области математики не присуждается.
СсылкаПожаловаться
Что-то Вы начали терять логику при переходах.
1. Можно быть воспитанным, НЕ осведомлённым, и С абстрактным мышлением.
2. Математика - наука крайне интеллектуальная.
И именно абстрактная, поскольку имеет дело со схемами.
3. То, что Вы назвали "функцией", можно перевести как "конечно-вычислимые".
4. Абстрактное - есть мышление на схемах.
Конкретное - есть мышление на образцах.
Оно проще, распостраненнее, а в пределе сводится к рефлекторной схеме "если..., то...".
Как и абстрактное.
5. Вот от этой точки и надо исходить.
Группа правил "если - то" есть мышление в виде
либо имитации, либо эмуляции, либо реали.
6. Закладка этих правил идет по рефлекторному принципу, поэтому при воспитании общение и социум необходимы.
7. Накопление правил (особенно у кроманьонцев)
ведет к обобщению, а затем - к абстрагированию.
8. После чего важными становятся исключения.
Когда просто общение уже не нужно, а важны различия.
9. После подтверждения адекватности построенной модели
общение становится ненужным вообще.
Просто не с кем общаться,
кроме как путем обмена тревиальщиной.
Данные этапы подтверждаются людской историей.
СсылкаПожаловаться
flatless@mail.ru
В ответ на комментарий от Юрий Щербаков История переписки7
Юрий Щербаков
Что-то Вы начали терять логику при переходах.
1. Можно быть воспитанным, НЕ осведомлённым, и С абстрактным мышлением.
2. Математика - наука крайне интеллектуальная.
И именно абстрактная, поскольку имеет дело со схемами.
3. То, что Вы назвали "функцией", можно перевести как "конечно-вычислимые".
4. Абстрактное - есть мышление на схемах.
Конкретное - есть мышление на образцах.
Оно проще, распостраненнее, а в пределе сводится к рефлекторной схеме "если..., то...".
Как и абстрактное.
5. Вот от этой точки и надо исходить.
Группа правил "если - то" есть мышление в виде
либо имитации, либо эмуляции, либо реали.
6. Закладка этих правил идет по рефлекторному принципу, поэтому при воспитании общение и социум необходимы.
7. Накопление правил (особенно у кроманьонцев)
ведет к обобщению, а затем - к абстрагированию.
8. После чего важными становятся исключения.
Когда просто общение уже не нужно, а важны различия.
9. После подтверждения адекватности построенной модели
общение становится ненужным вообще.
Просто не с кем общаться,
кроме как путем обмена тревиальщиной.
Данные этапы подтверждаются людской историей.
СсылкаПожаловаться
Я действительно ошибся с термином. Назовём это не абстрактным мышлением, а воображением. Математика наука достаточно точная. Поэтому легко воспроизводится на компьютерах современной до интеллектуальной эпохи, которая берёт своё начало с середины прошлого века. Все неинтеллектуальные проблемы легко решаются с помощью вычислительных машин - математические задачи, игра в шахматы. Игру в шахматы машины освоили одной из первых. Потому что шахматы - неинтеллектуальны. Интеллектуальными науками являются литература, физика, химия, экономика - в общем всё то, за что даётся нобелевская премия. Механика, изобретательство - это тоже интеллектуальные науки. Например Леонардо да Винчи – интеллектуал, так как владел интеллектуальными науками от рисования до изобретательства. А математик Перельман, доказавший теорему Пуанкаре, интеллектуалом не является. Он функция. И воспитание к искусственному интеллекту не имеет отношения. Хотя конечно воспитание является следствием интеллекта, так как невоспитанный человек как правило асоциален по причине низкого уровня интеллекта. То есть воспитание это не причина интеллекта, а его следствие.
СсылкаПожаловаться
Юрий Щербаков
В ответ на комментарий от flatless@mail.ru История переписки8
flatless@mail.ru
Я действительно ошибся с термином. Назовём это не абстрактным мышлением, а воображением. Математика наука достаточно точная. Поэтому легко воспроизводится на компьютерах современной до интеллектуальной эпохи, которая берёт своё начало с середины прошлого века. Все неинтеллектуальные проблемы легко решаются с помощью вычислительных машин - математические задачи, игра в шахматы. Игру в шахматы машины освоили одной из первых. Потому что шахматы - неинтеллектуальны. Интеллектуальными науками являются литература, физика, химия, экономика - в общем всё то, за что даётся нобелевская премия. Механика, изобретательство - это тоже интеллектуальные науки. Например Леонардо да Винчи – интеллектуал, так как владел интеллектуальными науками от рисования до изобретательства. А математик Перельман, доказавший теорему Пуанкаре, интеллектуалом не является. Он функция. И воспитание к искусственному интеллекту не имеет отношения. Хотя конечно воспитание является следствием интеллекта, так как невоспитанный человек как правило асоциален по причине низкого уровня интеллекта. То есть воспитание это не причина интеллекта, а его следствие.
СсылкаПожаловаться
Читал, и всё ждал слова "творчество"...
Хорошо, хоть Вы воздержались от этого последнего бастиона мракобесия людского превосходства !... )))
------------------------
1. Физика, химия, биология - сейчас уже лишь ветви одной науки. Это науки естественные, и все сложности в них - от несовершенства нашей модели объекта - природы, физического мира.
В этой области искин должен быстро превзойти человека.
2. Литература как наука ? Скорее, вместе с психологией, социологией и экономикой (отчасти) - наука о социуме.
Тут искин вряд ли поможет, в себе человек пусть разбирается сам.
Тем не менее, даже сейчас сравнительно быстро можно научить комп писать отличные стихи и даже романы.
Только это сейчас совсем не главное.
С этим вполне справятся даже нейро-сети.
3. Ну и о творчестве.
Что сие такое есть ?
Творчество сегодня - это рутина завтрашнего дня.
Переводя на язык алгоритмов, это вовремя смена модели поведения / восприятия / оценки.
Программируется несложно, но есть проблема вылета в маразм.
Отчасти, зафиксирована в теореме Гёделя о неполноте.
Впрочем, возможно, и искину "ничто человеческое не чуждо"... )))
Тут вопрос пока открыт.
Но я на нём зацикливаться не собираюсь.
Есть масса более актуальных тем.
СсылкаПожаловаться
flatless@mail.ru
В ответ на комментарий от Юрий Щербаков История переписки9
Юрий Щербаков
Читал, и всё ждал слова "творчество"...
Хорошо, хоть Вы воздержались от этого последнего бастиона мракобесия людского превосходства !... )))
------------------------
1. Физика, химия, биология - сейчас уже лишь ветви одной науки. Это науки естественные, и все сложности в них - от несовершенства нашей модели объекта - природы, физического мира.
В этой области искин должен быстро превзойти человека.
2. Литература как наука ? Скорее, вместе с психологией, социологией и экономикой (отчасти) - наука о социуме.
Тут искин вряд ли поможет, в себе человек пусть разбирается сам.
Тем не менее, даже сейчас сравнительно быстро можно научить комп писать отличные стихи и даже романы.
Только это сейчас совсем не главное.
С этим вполне справятся даже нейро-сети.
3. Ну и о творчестве.
Что сие такое есть ?
Творчество сегодня - это рутина завтрашнего дня.
Переводя на язык алгоритмов, это вовремя смена модели поведения / восприятия / оценки.
Программируется несложно, но есть проблема вылета в маразм.
Отчасти, зафиксирована в теореме Гёделя о неполноте.
Впрочем, возможно, и искину "ничто человеческое не чуждо"... )))
Тут вопрос пока открыт.
Но я на нём зацикливаться не собираюсь.
Есть масса более актуальных тем.
СсылкаПожаловаться
Литература это искусство, а не наука. Не нужно понимать каждое написанное слово буквально, а то я решу что сам сейчас с искуственным интеллектом общаюсь) Чем интеллектуальнее область тем сложнее её выполнить с помощью компьютера. Для этого и были мои примеры. Это доказывает что искуственного интеллекта на сегодняшний день не существует.
СсылкаПожаловаться
Юрий Щербаков
В ответ на комментарий от flatless@mail.ru История переписки10
flatless@mail.ru
Литература это искусство, а не наука. Не нужно понимать каждое написанное слово буквально, а то я решу что сам сейчас с искуственным интеллектом общаюсь) Чем интеллектуальнее область тем сложнее её выполнить с помощью компьютера. Для этого и были мои примеры. Это доказывает что искуственного интеллекта на сегодняшний день не существует.
СсылкаПожаловаться
В целом Вы угадали. Это я общаюсь с искином (моделью), учусь его воспитывать.
Уже привычка все фразы переводить в моделирование и обработку.
Тут черезвычайно важна точность определений.
Одно лишнее понятие - и всё переделывать заново...
Та ещё морока.
СсылкаПожаловаться
flatless@mail.ru
В ответ на комментарий от Юрий Щербаков История переписки11
Юрий Щербаков
В целом Вы угадали. Это я общаюсь с искином (моделью), учусь его воспитывать.
Уже привычка все фразы переводить в моделирование и обработку.
Тут черезвычайно важна точность определений.
Одно лишнее понятие - и всё переделывать заново...
Та ещё морока.
СсылкаПожаловаться
Это ещё одно отличие настоящего интеллекта от модели на базе компьютера - настоящий интеллект не должен требовать точных понятий и должен легко различать контекст разговора.
СсылкаПожаловаться
Юрий Щербаков
В ответ на комментарий от flatless@mail.ru История переписки12
flatless@mail.ru
Это ещё одно отличие настоящего интеллекта от модели на базе компьютера - настоящий интеллект не должен требовать точных понятий и должен легко различать контекст разговора.
СсылкаПожаловаться
Да, Вы правы. Да только и настоящий интеллект когда-то был ребенком.
А у искина это называется фаза генерации ядра.
СсылкаПожаловаться
flatless@mail.ru
В ответ на комментарий от Юрий Щербаков История переписки13
Юрий Щербаков
Да, Вы правы. Да только и настоящий интеллект когда-то был ребенком.
А у искина это называется фаза генерации ядра.
СсылкаПожаловаться
Может ли ваш искин "шантажировать" вас, играть на чувствах? Дети это прекрасно делают, потому что с самого рождения имеют предпосылки к развитию интеллекта. Сомневаюсь что ваш искин способен на такие сложные действия. Точнее не сомневаюсь, а более чем уверен. Так как с самого начала разговора ещё в комментариях к другой новости я писал о невозможности создания искуственного интеллекта на базе компьютера.
СсылкаПожаловаться
Юрий Щербаков
В ответ на комментарий от flatless@mail.ru История переписки14
flatless@mail.ru
Может ли ваш искин "шантажировать" вас, играть на чувствах? Дети это прекрасно делают, потому что с самого рождения имеют предпосылки к развитию интеллекта. Сомневаюсь что ваш искин способен на такие сложные действия. Точнее не сомневаюсь, а более чем уверен. Так как с самого начала разговора ещё в комментариях к другой новости я писал о невозможности создания искуственного интеллекта на базе компьютера.
СсылкаПожаловаться
Вы знаете, в реале всё гораздо проще оказывается.
Все наши чувства можно закодировать в 6 битах.
Это если по минимуму. Я оставил 2 байта, чтобы прозапас.
Люди про себя шибко много навыдумывали,
а психологи вообще всё запутали.
Но дело не в том, чтобы искин был андро-подобным.
"Чувства" нужны только лишь для понимания мотивации людей.
А я его на общение не слишком натаскиваю.
Лишь бы понимал общение в чатах.
Да даже и это уже отложил. Заготовка есть, подождёт.
СсылкаПожаловаться
flatless@mail.ru
В ответ на комментарий от Юрий Щербаков История переписки15
Юрий Щербаков
Вы знаете, в реале всё гораздо проще оказывается.
Все наши чувства можно закодировать в 6 битах.
Это если по минимуму. Я оставил 2 байта, чтобы прозапас.
Люди про себя шибко много навыдумывали,
а психологи вообще всё запутали.
Но дело не в том, чтобы искин был андро-подобным.
"Чувства" нужны только лишь для понимания мотивации людей.
А я его на общение не слишком натаскиваю.
Лишь бы понимал общение в чатах.
Да даже и это уже отложил. Заготовка есть, подождёт.
СсылкаПожаловаться
Ну так чат-боты уже несколько десятилетий существуют. А искуственного интеллекта до сих пор нет.
СсылкаПожаловаться
Юрий Щербаков
В ответ на комментарий от flatless@mail.ru История переписки16
flatless@mail.ru
Ну так чат-боты уже несколько десятилетий существуют. А искуственного интеллекта до сих пор нет.
СсылкаПожаловаться
Боты как раз имитация искина.
Они даже тест Тьюринга иногда пройти могут.
В принципе, их тоже до ума доводить можно.
Но они все на распараллеливании сыпятся.
Главная проблема искина - в ядре, я же говорил об этом.
А ядро на эвристическом методе не построить.
СсылкаПожаловаться
flatless@mail.ru
В ответ на комментарий от Юрий Щербаков История переписки17
Юрий Щербаков
Боты как раз имитация искина.
Они даже тест Тьюринга иногда пройти могут.
В принципе, их тоже до ума доводить можно.
Но они все на распараллеливании сыпятся.
Главная проблема искина - в ядре, я же говорил об этом.
А ядро на эвристическом методе не построить.
СсылкаПожаловаться
Ваш тоже не пройдёт тест тьюринга. Так и будет понимать всё буквально слово в слово. Да и вообще забудьте тест тьюртнга. Он не определяет интеллект.
СсылкаПожаловаться
Юрий Щербаков
В ответ на комментарий от flatless@mail.ru История переписки18
flatless@mail.ru
Ваш тоже не пройдёт тест тьюринга. Так и будет понимать всё буквально слово в слово. Да и вообще забудьте тест тьюртнга. Он не определяет интеллект.
СсылкаПожаловаться
Вы можете предложить другой тест ?
СсылкаПожаловаться
Чтобы оставить комментарий, вам нужно авторизоваться.
Вы не ввели текст комментария
Вы не ввели текст комментария
Подпишитесь на нас