Mail.ruПочтаМой МирОдноклассникиВКонтактеИгрыЗнакомстваНовостиПоискОблакоComboВсе проекты
Комментарии
55
К первому сообщению
К последнему сообщению
flatless@mail.ru
В ответ на комментарий от Юрий Щербаков История переписки19
Юрий Щербаков
Вы можете предложить другой тест ?
СсылкаПожаловаться
Да. Женщины. Каких мужчин предпочитают женщины? Конечно интеллектуальных. Они влюбляются в них по уши. Это эволюционный механизм, они на подсознательном уровне чувствуют таких мужчин. И это точно не математики. Может ли компьютер продавать никому не нужный товар так, чтобы люди думали что он для них просто незаменим? Конечно нет. Только интеллектуальный человек способен на это. А может ли компьютер провернуть аферу по хитроумной схеме и заработать мииллион долларов без участия человека? Опять же нет, только человек на такое способен. Так вот собственно и тест. Если женщины начнут по уши влюбляться в ваш искин, значит тест пройден. Если нет, то увы - значит это не интеллект.
СсылкаПожаловаться
Юрий Щербаков
В ответ на комментарий от flatless@mail.ru История переписки20
flatless@mail.ru
Да. Женщины. Каких мужчин предпочитают женщины? Конечно интеллектуальных. Они влюбляются в них по уши. Это эволюционный механизм, они на подсознательном уровне чувствуют таких мужчин. И это точно не математики. Может ли компьютер продавать никому не нужный товар так, чтобы люди думали что он для них просто незаменим? Конечно нет. Только интеллектуальный человек способен на это. А может ли компьютер провернуть аферу по хитроумной схеме и заработать мииллион долларов без участия человека? Опять же нет, только человек на такое способен. Так вот собственно и тест. Если женщины начнут по уши влюбляться в ваш искин, значит тест пройден. Если нет, то увы - значит это не интеллект.
СсылкаПожаловаться
1. Вы забыли шаблон : "женщины любят ушами".
Чем больше лапши ей навешаешь, тем сильнее "любовь".
2. А втюха товаров вообще работает к.п. на раздробленной группе понятий и ссылке на авторитет при подмене группы.
3. Насчет афер - да, см. биржевые боты или биткоины.
---------------------
Я подобные типы задач рассматривал и отбрасывал,
поскольку надо было выделять ядро поведения.
Даже тест с юмором не годится, они работают на обрезке понятий. Механизм, кстати, подобен втюхе.
-------------------------
И ещё раз повторю :
у искина нет задачи подделываться под человека.
Его задача - решать то, с чем человек справляется не очень.
Я сейчас пытаюсь его заточить на анализ программ.
Изначально ясно, задача полностью вычислимая.
Но даже тут есть куча затыков. Надеюсь, пока.
Но всё медленно, медленно идет !
СсылкаПожаловаться
flatless@mail.ru
В ответ на комментарий от Юрий Щербаков История переписки21
Юрий Щербаков
1. Вы забыли шаблон : "женщины любят ушами".
Чем больше лапши ей навешаешь, тем сильнее "любовь".
2. А втюха товаров вообще работает к.п. на раздробленной группе понятий и ссылке на авторитет при подмене группы.
3. Насчет афер - да, см. биржевые боты или биткоины.
---------------------
Я подобные типы задач рассматривал и отбрасывал,
поскольку надо было выделять ядро поведения.
Даже тест с юмором не годится, они работают на обрезке понятий. Механизм, кстати, подобен втюхе.
-------------------------
И ещё раз повторю :
у искина нет задачи подделываться под человека.
Его задача - решать то, с чем человек справляется не очень.
Я сейчас пытаюсь его заточить на анализ программ.
Изначально ясно, задача полностью вычислимая.
Но даже тут есть куча затыков. Надеюсь, пока.
Но всё медленно, медленно идет !
СсылкаПожаловаться
Бирживые боты и биткоины созданы человеком. Не боты придумыли схемы заработка, а человек. Они не интеллект, а иструмент в руках человека, как молоток с гвоздями. Я вам дал простейшую меру измерения интеллекта - женщины. Женщины прекрасно чувствуют интеллект. Если он настоящий, значит должен суметь. И ничего у него не выйдет так как он никакой не интеллект. Обычная компьютерная программа.
СсылкаПожаловаться
Юрий Щербаков
В ответ на комментарий от flatless@mail.ru История переписки22
flatless@mail.ru
Бирживые боты и биткоины созданы человеком. Не боты придумыли схемы заработка, а человек. Они не интеллект, а иструмент в руках человека, как молоток с гвоздями. Я вам дал простейшую меру измерения интеллекта - женщины. Женщины прекрасно чувствуют интеллект. Если он настоящий, значит должен суметь. И ничего у него не выйдет так как он никакой не интеллект. Обычная компьютерная программа.
СсылкаПожаловаться
Н-да уж ! Вот легчайший способ меня разъярить -
это поставить рядом слова "женщина" и "интеллект".
Нет у баб интеллекта ! Совсем нет !
Считайте это аксиомой.
У них "спонтанное мышление", эмуляция интеллекта в лучшем случае.
Соответственно, и оценивать чужой интеллект им нечем. Да и незачем. Не для того они есть.
-------------------
Кстати, именно из-за этого нельзя баб допускать до искина, во всяком случае на стадии генерации.
Разрушат любую модель.
Что баба способна любому мозг вынести, по-моему, уже все согласны.
--------------------------
А насчет обычных комп. программ - даже боты уже необычны.
Поскольку обладают вариативным поведением.
СсылкаПожаловаться
flatless@mail.ru
В ответ на комментарий от Юрий Щербаков История переписки23
Юрий Щербаков
Н-да уж ! Вот легчайший способ меня разъярить -
это поставить рядом слова "женщина" и "интеллект".
Нет у баб интеллекта ! Совсем нет !
Считайте это аксиомой.
У них "спонтанное мышление", эмуляция интеллекта в лучшем случае.
Соответственно, и оценивать чужой интеллект им нечем. Да и незачем. Не для того они есть.
-------------------
Кстати, именно из-за этого нельзя баб допускать до искина, во всяком случае на стадии генерации.
Разрушат любую модель.
Что баба способна любому мозг вынести, по-моему, уже все согласны.
--------------------------
А насчет обычных комп. программ - даже боты уже необычны.
Поскольку обладают вариативным поведением.
СсылкаПожаловаться
Да это не у них нет интеллекта, а у вашего искина. Я же уже говорил, и ещё раз повторю - создать интеллект на базе компьютера - невозможно. Даже обсуждать не стоит.
СсылкаПожаловаться
Юрий Щербаков
В ответ на комментарий от flatless@mail.ru История переписки24
flatless@mail.ru
Да это не у них нет интеллекта, а у вашего искина. Я же уже говорил, и ещё раз повторю - создать интеллект на базе компьютера - невозможно. Даже обсуждать не стоит.
СсылкаПожаловаться
Да я и не собираюсь Вас разубеждать в этом.
Хотите верить - верьте.
Но просто примите к сведению :
искин будет опубликован в течение где-то 5 - 7 лет.
-------------------------
Мне было интересно, может какие новые задачки подкините.
Пока всё это - вычислимо.
СсылкаПожаловаться
flatless@mail.ru
В ответ на комментарий от Юрий Щербаков История переписки25
Юрий Щербаков
Да я и не собираюсь Вас разубеждать в этом.
Хотите верить - верьте.
Но просто примите к сведению :
искин будет опубликован в течение где-то 5 - 7 лет.
-------------------------
Мне было интересно, может какие новые задачки подкините.
Пока всё это - вычислимо.
СсылкаПожаловаться
В том то и дело что интеллект не работает с вычислительными задачами. Понятия интеллект и вычисления противоположны друг другу. А вы хотите чтобы все задачи для вашего искина были подобраны под вычисления. Настощие интеллектуальные задачи вас не устраивают. Что и требовалось доказать что ваш искин это просто продвинутый калькулятор, как и всё то что сейчас называют искуственным интеллектом. И да, "калькулятор" способен работать и с текстом, и с голосом, и принимать команды на естественом языке. Но интеллектом он от этого не станет, поскольку в основе интеллекта не лежат вычисления.
СсылкаПожаловаться
Юрий Щербаков
В ответ на комментарий от flatless@mail.ru История переписки26
flatless@mail.ru
В том то и дело что интеллект не работает с вычислительными задачами. Понятия интеллект и вычисления противоположны друг другу. А вы хотите чтобы все задачи для вашего искина были подобраны под вычисления. Настощие интеллектуальные задачи вас не устраивают. Что и требовалось доказать что ваш искин это просто продвинутый калькулятор, как и всё то что сейчас называют искуственным интеллектом. И да, "калькулятор" способен работать и с текстом, и с голосом, и принимать команды на естественом языке. Но интеллектом он от этого не станет, поскольку в основе интеллекта не лежат вычисления.
СсылкаПожаловаться
Ваша кардинальная ошибка в последней фразе :
"поскольку в основе интеллекта не лежат вычисления".
------------------------------
Это называется "отказ от анализа",
состояние довольно типичное при использовании
оторванной системы понятий.
Лежит в основе веры, религий и проч.
Сплошная прагматика без излишнего теоретизирования.
----------------------------
Между тем, всё наше познание мира (объекта) - в составлении алгоритма его возникновения и дальнейших действий / бытия.
---------------------------
Возникновение Земли, жизни на ней, разума - всё есть алгоритмы.
Их достаточно просто отмоделировать на компе.
Логичное продолжение - оптимизировать модель разума,
перевести её из эмуляции в реаль.
Что и пытаюсь делать.
-----------------------------
Разум (в Вашей терминологии - интеллект)
м.б. как на биологической (человеческой) основе,
так и на основе компа.
При условии адекватного переноса (моделирования) основных процессов мышления.
----------------------------
Вот на это Вам надо было упирать. Что это невозможно.
А Вы упёрлись в класс жёстких алгоритмов.
Что искин относится к иному, к классу вариативных -
это быстро поняли ещё в конце 40-х годов.
Странно, что до сих пор люди, далекие от программирования, этого не знают.
Поинтересуйтесь, что такое ТАУ - теория автоматического управления.
Или алгоритмы по управляющей модели.
Или все те же нейро-сети...
Даже на таком уровне уже поведение вариативно.
-------------------------
Уже сейчас можно говорить, что есть искин,
но только в рамках одной темы.
И задача стоит в создании универсального искина, в рамках группы тем,
в области деятельности человека, его специализации.
А по Вашей логике и у человека нет интеллекта,
поскольку у него есть специализация / профессия.
СсылкаПожаловаться
flatless@mail.ru
В ответ на комментарий от Юрий Щербаков История переписки27
Юрий Щербаков
Ваша кардинальная ошибка в последней фразе :
"поскольку в основе интеллекта не лежат вычисления".
------------------------------
Это называется "отказ от анализа",
состояние довольно типичное при использовании
оторванной системы понятий.
Лежит в основе веры, религий и проч.
Сплошная прагматика без излишнего теоретизирования.
----------------------------
Между тем, всё наше познание мира (объекта) - в составлении алгоритма его возникновения и дальнейших действий / бытия.
---------------------------
Возникновение Земли, жизни на ней, разума - всё есть алгоритмы.
Их достаточно просто отмоделировать на компе.
Логичное продолжение - оптимизировать модель разума,
перевести её из эмуляции в реаль.
Что и пытаюсь делать.
-----------------------------
Разум (в Вашей терминологии - интеллект)
м.б. как на биологической (человеческой) основе,
так и на основе компа.
При условии адекватного переноса (моделирования) основных процессов мышления.
----------------------------
Вот на это Вам надо было упирать. Что это невозможно.
А Вы упёрлись в класс жёстких алгоритмов.
Что искин относится к иному, к классу вариативных -
это быстро поняли ещё в конце 40-х годов.
Странно, что до сих пор люди, далекие от программирования, этого не знают.
Поинтересуйтесь, что такое ТАУ - теория автоматического управления.
Или алгоритмы по управляющей модели.
Или все те же нейро-сети...
Даже на таком уровне уже поведение вариативно.
-------------------------
Уже сейчас можно говорить, что есть искин,
но только в рамках одной темы.
И задача стоит в создании универсального искина, в рамках группы тем,
в области деятельности человека, его специализации.
А по Вашей логике и у человека нет интеллекта,
поскольку у него есть специализация / профессия.
СсылкаПожаловаться
У человека помимо профессии есть хобби, знакомые, быт. И именно социльные контакты определяют интеллект человека. Человек без социального взаимодействия не способен создавать шедевры литературы, музыки, живописи. Именно для социального взаимодействия необходимы те объемы памяти, о которых я писал в комментариях к прошлой теме. А простое перекладывание рутины на компьютер не есть интеллект. Приведите пример успешного использования компьютера для решения интеллектуальных (не вычислительных) задач.
СсылкаПожаловаться
Юрий Щербаков
В ответ на комментарий от flatless@mail.ru История переписки28
flatless@mail.ru
У человека помимо профессии есть хобби, знакомые, быт. И именно социльные контакты определяют интеллект человека. Человек без социального взаимодействия не способен создавать шедевры литературы, музыки, живописи. Именно для социального взаимодействия необходимы те объемы памяти, о которых я писал в комментариях к прошлой теме. А простое перекладывание рутины на компьютер не есть интеллект. Приведите пример успешного использования компьютера для решения интеллектуальных (не вычислительных) задач.
СсылкаПожаловаться
1. Любая задача, решаемая на компе, есть вычислительная.
2. Все ваши "интеллектуальные" задачи вычислимы,
но Вы упорно не желаете это услышать.
3. Перед искином не ставится задача имитировать человеку собеседника.
Это мелочь, практического значения на данном этапе не имеющая.
4. Комп уже применяют для поиска музыки по фрагменту, анти-плагиата в литературе, определении авторства в живописи.
Причем на довольно урезанных алгоритмах, искином тут и не пахнет.
СсылкаПожаловаться
flatless@mail.ru
В ответ на комментарий от Юрий Щербаков История переписки29
Юрий Щербаков
1. Любая задача, решаемая на компе, есть вычислительная.
2. Все ваши "интеллектуальные" задачи вычислимы,
но Вы упорно не желаете это услышать.
3. Перед искином не ставится задача имитировать человеку собеседника.
Это мелочь, практического значения на данном этапе не имеющая.
4. Комп уже применяют для поиска музыки по фрагменту, анти-плагиата в литературе, определении авторства в живописи.
Причем на довольно урезанных алгоритмах, искином тут и не пахнет.
СсылкаПожаловаться
1. Как раз я и говорю что на копьютере невозможно создать интеллект так как комп решает только вычислительные задачи.
2. Приведите пример вычислимой интеллектуальной задачи.
3. Этот тест предложен аланом тьюрингом, а не мной.
4. Поиск по фрагменту в обширной базе данных - это рутина, о которой я писал в обсуждении прошлой темы. Я как раз и назвал то что сейчас называют интеллектом обычном обработчиком обширных баз данных с высокой скоростью обработки запросов, если вы забыли. И сравнивал всё это с библиотекой. При чём тут интеллект? Вы так и не привели ни одного примера успешного использования компьютера для решения интеллектуальных (не вычислительных) задач.
СсылкаПожаловаться
Юрий Щербаков
В ответ на комментарий от flatless@mail.ru История переписки30
flatless@mail.ru
1. Как раз я и говорю что на копьютере невозможно создать интеллект так как комп решает только вычислительные задачи.
2. Приведите пример вычислимой интеллектуальной задачи.
3. Этот тест предложен аланом тьюрингом, а не мной.
4. Поиск по фрагменту в обширной базе данных - это рутина, о которой я писал в обсуждении прошлой темы. Я как раз и назвал то что сейчас называют интеллектом обычном обработчиком обширных баз данных с высокой скоростью обработки запросов, если вы забыли. И сравнивал всё это с библиотекой. При чём тут интеллект? Вы так и не привели ни одного примера успешного использования компьютера для решения интеллектуальных (не вычислительных) задач.
СсылкаПожаловаться
Разговор в третий раз выходит на одну точку, продолжать его бессмысленно.
У Вас идёт сопротивление сознания, отрицание возможности иной, не по Вашему системы понятий.
Потому Вы не улавливаете ответы.
Так, на Ваш запрос 2. уже был ответ 4.
Ваше замечание 4. противоречит Вашей же тезе что не хватит ресурса. Мой ответ 3. относится в общем к Вашему ранее.
---------------------------------
Я уже вчера говорил, сейчас вовсю идёт гонка по созданию искина.
Прикладные, побочные задачи, в т.ч. социо- - побоку, не до них.
СсылкаПожаловаться
flatless@mail.ru
В ответ на комментарий от Юрий Щербаков История переписки31
Юрий Щербаков
Разговор в третий раз выходит на одну точку, продолжать его бессмысленно.
У Вас идёт сопротивление сознания, отрицание возможности иной, не по Вашему системы понятий.
Потому Вы не улавливаете ответы.
Так, на Ваш запрос 2. уже был ответ 4.
Ваше замечание 4. противоречит Вашей же тезе что не хватит ресурса. Мой ответ 3. относится в общем к Вашему ранее.
---------------------------------
Я уже вчера говорил, сейчас вовсю идёт гонка по созданию искина.
Прикладные, побочные задачи, в т.ч. социо- - побоку, не до них.
СсылкаПожаловаться
Вы уже бредите и своим бредом просто выносите мне мозг. "Ваше замечание 4. противоречит Вашей же тезе что не хватит ресурса" - я говорю что для создания искуственного интеллекта не то что не хватает ресурсов, а в принципе не существует аппаратных средств. Но то что вы написали в ответе 4 к искуственному интеллекту не имеет отношения. Если не дошло то что я написал здесь по поводу вашего ответа 4, дословно повторяю свой комментарий из новости "Девять алгоритмов, которые уже принимают за вас решения" "flatless@mail.ru 7 февраля 2018
В ответ на комментарий от Юрий Щербаков История переписки4
Не знаю что такое искин. Но то что вижу сейчас на продаваемой продукции и то что предподносится как искуственнй интеллект на самом деле таковым не является. Все эти говорящие сири и алисы не что иное как обычные обработчики баз данных по определённому алгоритму. Современные скорости обработки могут впечатлить человека и создать некую иллюзию интеллекта, но интеллектом это не является. Эти программы выигрывают только за счёт быстродействия процессоров и обширному доступу к информации в сети, которую они обрабатывают. Что-то вроде огромной библиотеки с большой скоростью обработки запросов, не более того. Хотя производителям и маркетологам выгодно называть это искуственным интеллектом, главное что потребитель в это верит."
СсылкаПожаловаться
flatless@mail.ru
В ответ на комментарий от Юрий Щербаков История переписки31
Юрий Щербаков
Разговор в третий раз выходит на одну точку, продолжать его бессмысленно.
У Вас идёт сопротивление сознания, отрицание возможности иной, не по Вашему системы понятий.
Потому Вы не улавливаете ответы.
Так, на Ваш запрос 2. уже был ответ 4.
Ваше замечание 4. противоречит Вашей же тезе что не хватит ресурса. Мой ответ 3. относится в общем к Вашему ранее.
---------------------------------
Я уже вчера говорил, сейчас вовсю идёт гонка по созданию искина.
Прикладные, побочные задачи, в т.ч. социо- - побоку, не до них.
СсылкаПожаловаться
Есть понятие рутинного труда и интеллектуальной деятельности. Маркетологи поступили просто - они стали называть обычную рутину, пускай даже и узкоспециализированную - интеллектом, т.е. сделали подмену понятий. Прежде никому и в голову не приходило, что программы распознования печатного текста для сканера вроде Fine Reader, которые уже более 15 лет существуют, можно гордо называть искуственным интеллектом. Ещё скажите что экскаватор это искуственный интеллект, так как эффективнее мужика с ломатой. И даже если заменить обычную выборку из базы данных обработчиком на основе нейронных сетей сама суть рутинности и безинтелектуальности действий от этого не меняется.
СсылкаПожаловаться
Concept
Сколько можно гадить людям на голову? Пермский промобот, сейчас вот этот... Телевизор на ножках - это ещё не робот. Пусть они собаку сделают, как американцы, или танцующего бота, как японцы. Пусть хотя бы секс-игрушку сделают. А это китайское пластиковое ведро отечественной отверточной сборки годится только, чтобы на уроках труда школьникам собирать. Хотя о чем я - какие школьники, какие уроки, какой к чорту труд в стране чудес.
СсылкаПожаловаться
Чтобы оставить комментарий, вам нужно авторизоваться.
Вы не ввели текст комментария
Вы не ввели текст комментария
Подпишитесь на нас