Mail.ruПочтаМой МирОдноклассникиИгрыЗнакомстваНовостиПоискСмотриComboВсе проекты
Комментарии
27
К первому сообщению
К последнему сообщению
Сергей Кравцов
Над "Булавой" тоже хихикали, пока не оказалось, что это реально серьёзная ракета морского базирования. Про "Калибры" плели, что они - так себе (вот, "Томагавки" - у-у-у-у!..) А по игиловцам влупили - тем мало не показалось. Так что, не исключено, что есть недостатки и у "Буревестника". Но их устранят, надо думать не через 10 лет, а гораздо раньше. Кстати, тоже критиковавшийся "Посейдон", да и "Пересвет", уже пошли в серию. Да, прислушиваться к суждениям стратегического противника стоит. Но идти на поводу у амеров было бы глупо. На заборах тоже много чего пишут, только стоит ли всему этому верить?
СсылкаПожаловаться
Андрей
мыло начало правду писать, удивили!
СсылкаПожаловаться
petr Karlikov2
Янки блефуют и их шестерки тоже.
СсылкаПожаловаться
Бакытжан Жолдасов
ля ля скажете потом
СсылкаПожаловаться
Умница Иваново
Хрущев когда блефовал, так ему хоть верили. А это просто невозможно. Если вы будете ссылаться, что вот, мол на советских спутниках стояли атомные двигатели, так они только изменения орбиты спутника, уже выведенного на орбиту обычной химической ракетой. Потому, что их тяга в 270 раз меньше их собственного веса. Лучшие планеры имеют качество около 70. Так что если даже вы сделаете тихоходную, переоблегченную (о том, чтобы нести еще какую-то боеголовку и речи нет) и малопрочную игрушку с длиннющими крыльями - то и тогда тяги не будет и четверти потребной для установившегося горизонтального полета. И еще одна "мелочь" - устанавливавшиеся на спутниках двигатели могут работать только в вакууме, а в земной атмосфере они работают не лучше, чем разбитый кинескоп.
СсылкаПожаловаться
Умница Иваново
Но, быть может, вы надеетесь на такую более традиционную комбинацию - реактор кипятит воду, пар поступает в турбину, которая вращает винт и вся эта штука летит. Правда, такой агрегат трудновато назвать крылатой РАКЕТОЙ, но если вам хочется мировой сенсации - что Путин хоть раз сказал правду, то и такое хоть как-то косо-криво, но сойдет. Подобных проектов в 50-е годы было немало. МБР еще не было и не все военные верили в их возможность, так что конструкторам стратегических бомбардировщиков было полное раздолье. Однако на этом пути максимальное достижение было - это обычный бомбер с атомным реактором на борту. Однако ни один из его 6 винтов не вращался атомной турбиной - там оставались обычные бензиновые поршневые моторы. А вырабатываемое реактором тепло тупо сбрасывалось в систему охлаждения. Так что наивысший результат - это испытание реально работающего реактора в реальном полете на борту самолета. Только было это на американском бомбере Б-36, а у нас все такие проекты остались на бумаге.
СсылкаПожаловаться
Умница Иваново
Тогда как насчет третьего варианта - прямоточного атомного двигателя? Здесь вам надо будет поднапрячь мозги и вспомнить или понять два термина - гомогенные и гетерогенные среды. Гомогенные т.е "однородные" среды - газ с газом, жидкость с жидкостью. Они быстро перемешиваются, там максимально быстрые взаимодействия и теплопередача. Гетерогенные, скажем твердое тело с жидкостью - там все куда медленнее. Смесь бытового газа с воздухом взрывается практически мгновенно и также мгновенна теплопередача от газового факела в камере сгорания реактивного двигателя к проходящему воздуху. В гетерогенных средах все куда медленнее. Вам придется ждать десятки секунд, если не минуты, пока кислота растворит кусочек металла. И такой же явно слабоватой для тех ничтожных долей секунды, за которые воздух пролетает через движок, теплопередача от несмешивающихся с ним частей атомного реактора.
Но, может, вы скажете: "Черт с ним, с заражением. Никаких защитных прокладок между ураном и воздухом - все равно в раю будем! Зато атомная энергия - ого какая, в миллион раз обычного топлива!" Увы, какой бы ни была эта атомная энергия, но тугоплавкость доступных на сегодня материалов не увеличится от того, что их используют в атомном движке, а не в обычном ТРД. Там и так уже давным-давно все на пределе. Так что и здесь ни на что фантастическое не надейтесь.
СсылкаПожаловаться
Чтобы оставить комментарий, вам нужно авторизоваться.
Вы не ввели текст комментария
Вы не ввели текст комментария
Подпишитесь на нас