Mail.ruПочтаМой МирОдноклассникиИгрыЗнакомстваНовостиПоискСмотриComboВсе проекты
Комментарии
52
К первому сообщению
К последнему сообщению
Andrew _
Конечно можно на раскаленный кремний (блин, вот куда старые микросхемы и транзисторы сдавать будем:) лить воду, и этот сверхперегретый пар подать на турбину + генератор. А можно от турбины сразу винт на пароходе крутить. Естественно через редуктор :)
СсылкаПожаловаться
Василий Алибабаевич
В ответ на комментарий от Игорь Теслик История переписки2
Игорь Теслик
кпд теплового двигателя 43% максимум, все остальное надувательство, см. цикл Карно или Ренкина.
СсылкаПожаловаться
Еще учти КПД генератора
СсылкаПожаловаться
Игорь Теслик
В ответ на комментарий от Andrew _ История переписки3
Andrew _
Ну по Карно тут вообще может быть 1400/1700=0,82 или 82% (если температура нагревателя 1700 Кельвин, а охладителя 300 :) Только вот на самом деле.... Самое интересное - это "тепловой двигатель содержащий всего 3 движущихся детали" - ???
СсылкаПожаловаться
по циклу карно более кпд >43% вообще не возможен. И где вы возьмете 300К.
СсылкаПожаловаться
Игорь Теслик
-минус генератор...
СсылкаПожаловаться
Andrew _
Физика, 8 класс: Ню(то-есть КПД)=1-(Тхолодильника/Тнагревателя)
А 300 К(ельвин) - это комнатная температура 27 Цельсиев
И естественно это теоретический максимум, про действительность в этой статье ее и так мало :)
СсылкаПожаловаться
Дмитрий Белов
В ответ на комментарий от Василий Алибабаевич
Василий Алибабаевич
"любой вид электричества — солнечного, ветрового, ископаемого или полученного непосредственно от сети, " - первый раз в жизни услышал что есть такие "виды" электричества, как "солнечный", "ветровой", "ископаемый", ну и само собой, полученный из электросети.
Очень прошу автора мне, советскому инженеру, автору изобретений и рацпредложений, объяснить что это такое "Солнечное электричество", "Ветровое электричество" и "Ископаемое электричество". А так же рассказать, как и в каком виде добывается "Ископаемое электричество".
Потому что это я понять никак не могу. Еще "Солнечное электричество" ладно, как-то понимаю, ведь на Солнце идет термоядерная реакция, а так же весьма активны магнитные поля, которые по всей видимости и создают электричество на Солнце. Ветровое тоже, по всей видимости, это вид атмосферного электричества, которое, по всей видимости возникает из-за трения молекул воздуха друг о друга при ветре, и возникает электризация... Но "Ископаемое электричество" - для меня абсолютно не понятно! Умоляю, автора - объясни! )))
СсылкаПожаловаться
Не умничай
СсылкаПожаловаться
Зрячий
Автор идиот и даже не стесняется показать свою техническую безграмотностью Что поделать - дитя 90-х
СсылкаПожаловаться
zzz zzz
Ща попробовал : у меня ещё горячие батареи. ..
СсылкаПожаловаться
Неизвестно Неизвестно
Вообще-то тут ссылка на статью в New Alas от 1-го апреля.
СсылкаПожаловаться
Евгений Стриженов
интересный подход, конечно, но энергоэффективность хромает на обе ноги... Батарея консолидирует электричество, превращая его в тепловую энергию, что само по себе крайне выгодная операция, поскольку электричество - по сути, более высокого потенциала, чем тепло. Далее эту энергию они выдают в виде энергии, благодаря тепловому двигателю, т.е. теряют минимум 50% энергии по пути, а возможно, что и 70-80% в зависимости от режимов работы и непосредственного самого двигателя. Т.е. энергоэффективность очень слабая, потери тепла огромные. Наверное, для каких-то случаев могла бы пригодиться: например, когда теряется совсем уж много электроэнергии, лучше сохранить хотя бы 30-50% от нее. Но используя литий-ионную батарею удастся сохранить 70-80%. Насчет дешевизны, конечно, сомневаюсь... Тем более, что этой батарее еще нужен тепловой двигатель, а обычному электрическому аккумулятору нет.
СсылкаПожаловаться
Евгений Стриженов
В ответ на комментарий от Евгений Стриженов
Евгений Стриженов
интересный подход, конечно, но энергоэффективность хромает на обе ноги... Батарея консолидирует электричество, превращая его в тепловую энергию, что само по себе крайне выгодная операция, поскольку электричество - по сути, более высокого потенциала, чем тепло. Далее эту энергию они выдают в виде энергии, благодаря тепловому двигателю, т.е. теряют минимум 50% энергии по пути, а возможно, что и 70-80% в зависимости от режимов работы и непосредственного самого двигателя. Т.е. энергоэффективность очень слабая, потери тепла огромные. Наверное, для каких-то случаев могла бы пригодиться: например, когда теряется совсем уж много электроэнергии, лучше сохранить хотя бы 30-50% от нее. Но используя литий-ионную батарею удастся сохранить 70-80%. Насчет дешевизны, конечно, сомневаюсь... Тем более, что этой батарее еще нужен тепловой двигатель, а обычному электрическому аккумулятору нет.
СсылкаПожаловаться
поправка: "само по себе крайне НЕвыгодная операция..." Так то работать, наверное, будет, да и теплота плавления у кремния хорошая - 3614 кДж/кг или около 1 кВт*ч/кг. Только там теплоизоляции навалом, так что энергии явно будет меньше. Плюс КПД теплового двигателя 30-50%. Кроме того, машина не может хранить тепло вечно - в случае долгих простоев кремний охладится, и тогда придется потратить еще энергию на простой нагрев кремния - в первый запуск это в 2 раза больше энергии, чем собственно на его плавление, в последующие запуски поменьше, в зависимости от простоя. Даже с очень классной теплоизоляцией потери будут не меньше 0,1% энергии в сутки, но, скорее всего, изоляция там попроще, так что более вероятно, что 0,5-1% энергии в сутки. И это постоянные потери энергии - просто от "простоя". Правда, у аккумуляторов электрических тоже есть разрядка... В общем, КПД всей этой системы со всеми простоями и т.п. составит 20-40% или 0,2-0,4 кВт*ч/кг кремния, наверное около 0,1-0,2 кВт*ч/кг всей конструкции, что уже не лучше, чем у литий-ионных батарей.
СсылкаПожаловаться
Евгений Стриженов
В ответ на комментарий от Евгений Стриженов История переписки2
Евгений Стриженов
поправка: "само по себе крайне НЕвыгодная операция..." Так то работать, наверное, будет, да и теплота плавления у кремния хорошая - 3614 кДж/кг или около 1 кВт*ч/кг. Только там теплоизоляции навалом, так что энергии явно будет меньше. Плюс КПД теплового двигателя 30-50%. Кроме того, машина не может хранить тепло вечно - в случае долгих простоев кремний охладится, и тогда придется потратить еще энергию на простой нагрев кремния - в первый запуск это в 2 раза больше энергии, чем собственно на его плавление, в последующие запуски поменьше, в зависимости от простоя. Даже с очень классной теплоизоляцией потери будут не меньше 0,1% энергии в сутки, но, скорее всего, изоляция там попроще, так что более вероятно, что 0,5-1% энергии в сутки. И это постоянные потери энергии - просто от "простоя". Правда, у аккумуляторов электрических тоже есть разрядка... В общем, КПД всей этой системы со всеми простоями и т.п. составит 20-40% или 0,2-0,4 кВт*ч/кг кремния, наверное около 0,1-0,2 кВт*ч/кг всей конструкции, что уже не лучше, чем у литий-ионных батарей.
СсылкаПожаловаться
я что-то всё ошибаюсь и ошибаюсь ))) теплота плавления у кремния в 2 раза поменьше, т.е. 0.5 кВт*ч/кг. И на нагрев кремния не так много энергии уйдет - всего около 1 МДж/кг (0,28 кВт*ч/кг), что, конечно, меньше теплоты плавления. Т.е. все цифры в расчете можно делить на 2, т.е. на выходе вряд ли будет более 0,1 кВт*ч/кг аккумулятора (максимум 0,15-0,20, но очень вряд ли). Так что по энергетике такой аккумулятор явно не лучше литий-ионного, у которого 0,15 кВт*ч/кг - обычное дело.
СсылкаПожаловаться
Чтобы оставить комментарий, вам нужно авторизоваться.
Вы не ввели текст комментария
Вы не ввели текст комментария
Подпишитесь на нас