Mail.ruПочтаМой МирОдноклассникиВКонтактеИгрыЗнакомстваНовостиПоискОблакоComboВсе проекты
Комментарии
48
К первому сообщению
К последнему сообщению
Добрый Доктор
Ну не знаю... Лазер, в отличии от ракеты, предполагает прямолинейное поражение цели - т.е. пилот истребителя пока цель не поражена, должен держать луч лазера в одной точке цели, что, на мой взгляд, проблематично в случае реального полёта с учётом разнообразных помех и условий полёта. Значит, для устранения этого фактора потребуется максимально сократить время воздействия лазера, что в свою очередь требует увеличения мощности луча, а это значит, что нужны очень мощные "батарейки" для всего этого. Сможет ли истребитель эффективно функционировать при всём этом - большой вопрос.
Всё это больше напоминает очередную кормушку на безразмерном бюджете МО США, коих было уже не мало.
СсылкаПожаловаться
Clasher
Бушующее наступает , когда двигатели ионные будут ?
СсылкаПожаловаться
Clasher
В ответ на комментарий от Добрый Доктор
Добрый Доктор
Ну не знаю... Лазер, в отличии от ракеты, предполагает прямолинейное поражение цели - т.е. пилот истребителя пока цель не поражена, должен держать луч лазера в одной точке цели, что, на мой взгляд, проблематично в случае реального полёта с учётом разнообразных помех и условий полёта. Значит, для устранения этого фактора потребуется максимально сократить время воздействия лазера, что в свою очередь требует увеличения мощности луча, а это значит, что нужны очень мощные "батарейки" для всего этого. Сможет ли истребитель эффективно функционировать при всём этом - большой вопрос.
Всё это больше напоминает очередную кормушку на безразмерном бюджете МО США, коих было уже не мало.
СсылкаПожаловаться
Эй эксперт , ты вообще представляешь что такое 101кВт В свете ? 0,00001 с хватить что бы уничтожить самолёт и все что внутри . Посмотри что 30 кВт делают трэшак
СсылкаПожаловаться
gorillaz969
Скоро наш 1 один Су-57 в войска ВКС России поставят , будут пиндосы вертикально свои устаревшие 20-летние Рэпторы F-22 садить
СсылкаПожаловаться
Невозмутимый
Главное вовлечь в гонку вооружений страны настроенные на агрессию и поддержку террористов...Не важно как оно эффективно и будет ли вообще в реальном сражении работать в сближении или преследовании...главное нечто летит на вентилятор...
СсылкаПожаловаться
дмитрий
там ловит сразу 12 гиперзвуковых ракет лазерный прицел и одним залпом все 12 штук уничтожает..
СсылкаПожаловаться
Игорь Пономарев
Уже был лазерный Боинг стоимостью больше миллиарда баксов, списали как бесперспективный. Походу решили ещё пару миллиардов попилить до кучи.
СсылкаПожаловаться
ADAI
россия вперед не отставать не жалеть денег
СсылкаПожаловаться
djdf.tvtkz
Вроде бы зеркало отражает луч даже боевого лазера с расстояния менее метра, что мешает сделать покрытие ракет и самолетов зеркальным???
СсылкаПожаловаться
Фёдор Ткаченко
100кВт моментально не смогут прожечь даже тупой беспиотник. Необходимо время. Моментально - я подразумеваю время реакции цели на угрозу - у человека это десятые доли секунды (берём среднестатистического водилу перед внезапно возникшей опасностью), у пилотов оно в разы меньше. У беспилотника, если он оснащён необхобимой авионикой/датчиками(светят в меня лазером или нет) - сотые доли секунды(тут уже время срабатывания двигателей на траекторию движения).
Этого недостаточно, что бы прожечь несколько миллиметров дюраля внешней обшивки, цель нужно удерживать, световое пятно надо держать, а не елозить по всему самолёту.
Даже пушки/пулемёты с дикой скорострельностью и боезапасом рассчитаны на несколько секунд стрельбы(ну максимум полминуты), но в случае попадания пуля/снаряд делает дыру в обшивке и осколками может повредить "кишки" лет. аппарата.
Максимум для чего это может использоваться - засвет/ослепление датчиков/пилота и т.п. Т.е. аналог нашего пересвета.
"Выжигателем" 100кВт могут быть только на постановочных испытаниях.
Согласен с большинством - попил бабла
СсылкаПожаловаться
Мухтар Асылжанов
диванные эхсперты жопу натирите гуталином будет отражать лазерный луч, дешево и сердито)))))
СсылкаПожаловаться
turokuz
В ответ на комментарий от djdf.tvtkz
djdf.tvtkz
Вроде бы зеркало отражает луч даже боевого лазера с расстояния менее метра, что мешает сделать покрытие ракет и самолетов зеркальным???
СсылкаПожаловаться
бездарь! учится тебе нужно заново. мультиков вовиных насмотрелся?
СсылкаПожаловаться
mlatushko
В ответ на комментарий от Фёдор Ткаченко
Фёдор Ткаченко
100кВт моментально не смогут прожечь даже тупой беспиотник. Необходимо время. Моментально - я подразумеваю время реакции цели на угрозу - у человека это десятые доли секунды (берём среднестатистического водилу перед внезапно возникшей опасностью), у пилотов оно в разы меньше. У беспилотника, если он оснащён необхобимой авионикой/датчиками(светят в меня лазером или нет) - сотые доли секунды(тут уже время срабатывания двигателей на траекторию движения).
Этого недостаточно, что бы прожечь несколько миллиметров дюраля внешней обшивки, цель нужно удерживать, световое пятно надо держать, а не елозить по всему самолёту.
Даже пушки/пулемёты с дикой скорострельностью и боезапасом рассчитаны на несколько секунд стрельбы(ну максимум полминуты), но в случае попадания пуля/снаряд делает дыру в обшивке и осколками может повредить "кишки" лет. аппарата.
Максимум для чего это может использоваться - засвет/ослепление датчиков/пилота и т.п. Т.е. аналог нашего пересвета.
"Выжигателем" 100кВт могут быть только на постановочных испытаниях.
Согласен с большинством - попил бабла
СсылкаПожаловаться
Если устройство обладает интеллектом распознавания биологических объектов, то эта штука может за один заряд десяток штук обезглазить с многокилометровых расстояний.
А ещё поджечь "сарай" с боеприпасами, которые как бы "позже" как бы "спишут".
Против быстродвижущихся целей как ракета, конечно, неизвестно какую эффективность имеет.
СсылкаПожаловаться
Федор
В ответ на комментарий от Фёдор Ткаченко
Фёдор Ткаченко
100кВт моментально не смогут прожечь даже тупой беспиотник. Необходимо время. Моментально - я подразумеваю время реакции цели на угрозу - у человека это десятые доли секунды (берём среднестатистического водилу перед внезапно возникшей опасностью), у пилотов оно в разы меньше. У беспилотника, если он оснащён необхобимой авионикой/датчиками(светят в меня лазером или нет) - сотые доли секунды(тут уже время срабатывания двигателей на траекторию движения).
Этого недостаточно, что бы прожечь несколько миллиметров дюраля внешней обшивки, цель нужно удерживать, световое пятно надо держать, а не елозить по всему самолёту.
Даже пушки/пулемёты с дикой скорострельностью и боезапасом рассчитаны на несколько секунд стрельбы(ну максимум полминуты), но в случае попадания пуля/снаряд делает дыру в обшивке и осколками может повредить "кишки" лет. аппарата.
Максимум для чего это может использоваться - засвет/ослепление датчиков/пилота и т.п. Т.е. аналог нашего пересвета.
"Выжигателем" 100кВт могут быть только на постановочных испытаниях.
Согласен с большинством - попил бабла
СсылкаПожаловаться
Вероятнее всего. Общий смысл лазера как именно оружия в пределах атмосферного слоя и ограниченной кривизной земной поверхности области поражения - штука весьма и весьма спорная. Во-первых - рассеивается это очень хорошо - дымом, аэрозолями и т.п. Во-вторых - любое препятствие (лес-холмик-горка-стенка) - и нету вообще никакого толку от лазора (в то время как та же ствольная артиллерия, ракеты и миномёты благополучно продолжат дырявить цель).
Вообще в СССР эксперимент с "лазерным танком" вроде бы был, но был признан бесперспективным.
СсылкаПожаловаться
Фёдор Ткаченко
В ответ на комментарий от mlatushko История переписки2
mlatushko
Если устройство обладает интеллектом распознавания биологических объектов, то эта штука может за один заряд десяток штук обезглазить с многокилометровых расстояний.
А ещё поджечь "сарай" с боеприпасами, которые как бы "позже" как бы "спишут".
Против быстродвижущихся целей как ракета, конечно, неизвестно какую эффективность имеет.
СсылкаПожаловаться
Обезглазить - значит ослепить. Что я и написал, приведя в пример наш Пересвет.
СсылкаПожаловаться
Фёдор Ткаченко
В ответ на комментарий от Федор История переписки2
Федор
Вероятнее всего. Общий смысл лазера как именно оружия в пределах атмосферного слоя и ограниченной кривизной земной поверхности области поражения - штука весьма и весьма спорная. Во-первых - рассеивается это очень хорошо - дымом, аэрозолями и т.п. Во-вторых - любое препятствие (лес-холмик-горка-стенка) - и нету вообще никакого толку от лазора (в то время как та же ствольная артиллерия, ракеты и миномёты благополучно продолжат дырявить цель).
Вообще в СССР эксперимент с "лазерным танком" вроде бы был, но был признан бесперспективным.
СсылкаПожаловаться
Именно поэтому боевые лазеры могут работать как ослепляющие/выводящие оптику устройства. в РФ по этому пути и пошли. Американцы - ну хотять распилить бабло - пусть пилят - госдолг перед ФРС ляжет же не на генералов/парламентариев, а на граждан США...
СсылкаПожаловаться
Дед Ахмед
Оу, у них получилось? Говорили же что столько энергии негде брать, видимо придумали какой то крутой реактор как у Тони Старка)
СсылкаПожаловаться
djdf.tvtkz
В ответ на комментарий от turokuz История переписки2
turokuz
бездарь! учится тебе нужно заново. мультиков вовиных насмотрелся?
СсылкаПожаловаться
Может и бездарь, может и учиться, но в отличии от вас понимаю, что лазер есть тот же фотон(ы) только определенной волны и вся энергия источника луча собирается в том числе зеркально отражательной поверхностью и поляризаторами, дабы придать одно направление А раз лазер есть фотон, то даже такой неуч как я знает, поток фотонов от зеркала отражается всегда, все зависит от отражающей способности последнего. Так что Вова Вовой, а печенки думать мало помогают
СсылкаПожаловаться
nilkins
пригодится, сбивать астероиды
СсылкаПожаловаться
ilya stehov
Да не чего он прожигать не будет. Технология нацелена на вывод из строя наших оптических систем наведения и пилотов. На это много энергии и удержания не надо.
СсылкаПожаловаться
Чтобы оставить комментарий, вам нужно авторизоваться.
Вы не ввели текст комментария
Вы не ввели текст комментария
Подпишитесь на нас