Mail.ruПочтаМой МирОдноклассникиИгрыЗнакомстваНовостиПоискСмотриComboВсе проекты
Комментарии
219
К первому сообщению
К последнему сообщению
М З
Прошу прощения - а воздух ведь в таком двигателе будет все равно сжигаться? - но при горении будет выделяться углекислый газ,верно?! Соответственно "нет выбросов углекислого газа, вызывающего парниковый эффект», — подчеркнул Тан." товарищ Тан ошибается
СсылкаПожаловаться
Алексей Андреев
Майл докатился по публикации подобной невероятной чушни???
СсылкаПожаловаться
Алексей Андреев
А электроэнергию на борту они будут получать тоже экологически чистым способом - трением эбонитовых палочек о шерсть пассажиров.
СсылкаПожаловаться
Алексей Андреев
В ответ на комментарий от war
war
Писаки. даже перевести нормально не могут.
В оригинале статьи - "стальной шарик весом 1 килограмм над кварцевой трубкой диаметром 24 миллиметра". а у них получилось, что шарик 24мм - 1 кг, это плотность в 20раз больше ЗОЛОТА!!
СсылкаПожаловаться
1 килограмм - это уже не шарик, а шар. Я бы даже сказал - шарище! Ядро, короче.
СсылкаПожаловаться
НИКИТОС
В ответ на комментарий от sergey ivanovich История переписки2
sergey ivanovich
А что такое 100 кг электричества?
СсылкаПожаловаться
Это шестнадцать огурцов.
СсылкаПожаловаться
Максим
В ответ на комментарий от Левин Эдуард История переписки2
Левин Эдуард
Если вы вычислите объем этого шарика то по таблице плотности можете вычислить что за тяжелый металл был в эксперименте ...
СсылкаПожаловаться
Вычислил. Плотность этого чуда-металла получилась равной 138155 кг/м3. Для справки: плотность платины равна 21460 кг/м3. Металл меня заинтересовал больше, чем двигатель.
СсылкаПожаловаться
Алексей Андреев
В ответ на комментарий от руслан россо
руслан россо
у тя ваще беда с башкой ?5G тоже самое что 4G , учи физику балбес
СсылкаПожаловаться
бесполезно. там уже коротнуло.
СсылкаПожаловаться
Алексей Андреев
В ответ на комментарий от Андрей Петяев
Андрей Петяев
Что бы создать 1 килограмм плазмы- надо затратить 100кг электричества. Что бы сделать 100кг электричества- надо сжечь 10000кг нефти.... Это так, для чайников...
СсылкаПожаловаться
- это ж уха-ха-хань, им - можно.
СсылкаПожаловаться
Алексей Андреев
В ответ на комментарий от Леонид Шестак
Леонид Шестак
Печально, что уйма народа всерьёз воспринимает этот бред. Случайно совпало, что с русским языком у них тоже беда?
СсылкаПожаловаться
Согласен полностью.
СсылкаПожаловаться
Алексей Андреев
В ответ на комментарий от Михаил М
Михаил М
"Устройство получает энергию буквально из воздуха"
Блиииин, автор, ну нет слов. Не пишите так!
"Механизм сжимает воздух и ионизирует его с помощью микроволн"
Боооже! Ну зачем писать этот бред???!!! Автор, ну не надо повторять чушь, даже если это в первоисточнике! Любой ребенок, не прогуливавший физику, скажет что еагреть воздух микроволнами оооооочень сложно, плотность ничтожная, и если у вас мощность излучателя позволяет ионизировать практически бесплотный воздух, то стенки двигателя и сам излучатель уже плавятся и горят факелом, из чего бы не были сделаны. Автор, блин, ну почитайте про контактный и безконтактный, искровой и тлеющий разряд, это не то же самое что греть воздух в микроволновке!!
ЗЫ: а идею, гады, с наших гиперзвуковых ракет скомуниздили.. надеюсь хоть ядерный двигатель империалистическим акулам еще не утек..
СсылкаПожаловаться
Ядерные двигатели создавались параллельно и одновременно, и у нас, и у них. Так что ....
СсылкаПожаловаться
Александр Орешко
"Батарейки в комплект не входят" (с) Кабель или шланг справа от установки намекает.
Интересно, что дальше, проекты авиационных троллейбусов переоткроют? )
Получается, это атмосферный плазменник, использующий воздух как рабочее тело. А в качестве источника электроэнергии явно напрашивается реактор, тогда получается схема с хорошей управляемостью и динамикой и без грязного выхлопа. Но очень тяжелая и не для нашего атомофобного мира.
СсылкаПожаловаться
дмитрий 777
В ответ на комментарий от Андрей Петяев
Андрей Петяев
Что бы создать 1 килограмм плазмы- надо затратить 100кг электричества. Что бы сделать 100кг электричества- надо сжечь 10000кг нефти.... Это так, для чайников...
СсылкаПожаловаться
а что, электричество в килограммах измеряется?
СсылкаПожаловаться
dmitry stepenshchikov
В ответ на комментарий от Александр Орешко
Александр Орешко
"Батарейки в комплект не входят" (с) Кабель или шланг справа от установки намекает.
Интересно, что дальше, проекты авиационных троллейбусов переоткроют? )
Получается, это атмосферный плазменник, использующий воздух как рабочее тело. А в качестве источника электроэнергии явно напрашивается реактор, тогда получается схема с хорошей управляемостью и динамикой и без грязного выхлопа. Но очень тяжелая и не для нашего атомофобного мира.
СсылкаПожаловаться
фотка к новости походу вообще не имеет отношения к статье. или тут шарик как раз поднимается?)
СсылкаПожаловаться
Владимир Ружников
На фото самый обычный турбореактивный двигатель на керосине!
СсылкаПожаловаться
Vladimir Kuriloff
Кто-то проспал 1 апреля?
СсылкаПожаловаться
T-L
А плазму каким образом будут создавать? Тяжелыми аккумуляторами?
СсылкаПожаловаться
Александр
Опять город Ухань! Что после коронавируса будет Лава-Великан?
СсылкаПожаловаться
Лёха
Не в Китае и не в России, но от советских ученых есть концепция поршневого двигателя, который работает не от плазмы воздуха, а от простого воздуха окружающей среды, на источнике низкопотенциального тепла, совсем без топлива и, соответственно, без выбросов. И без высокого давления и микроволновой печи и реактивного принципа - обычный поршневой двигатель. По этой концепции, воздух надо сильно увлажнить и создать разность энтальпий (тепловых функций) между сухим и увлажненным воздухом. Если добавить в процесс тепла (солнечного, сбросового, низкопотенциального), то увлажнение будет более интенсивным и разность энтальпий будет расти в геометрической прогрессии. Чем больше разность энтальпий - тем больщую работу совершает и тем большую энергию вырабатывает поршневой двигатель. В таком двигателе нет высоких температур и давлений, как в замшелом цикле Карно, поэтому такие двигатели работают при атмосферном давлении и могут быть сделаны из пластика.
СсылкаПожаловаться
Геннадий Брагин
А мы потом не задохнёмся от недостатка кислорода? )))
СсылкаПожаловаться
Федор
В ответ на комментарий от М З
М З
Прошу прощения - а воздух ведь в таком двигателе будет все равно сжигаться? - но при горении будет выделяться углекислый газ,верно?! Соответственно "нет выбросов углекислого газа, вызывающего парниковый эффект», — подчеркнул Тан." товарищ Тан ошибается
СсылкаПожаловаться
Просвети хоть, какой из газов атмосферной смеси для такой реакции (с выделением CO2) сжигать будешь ;). Подсказка - атмосферный воздух состоит из 78% азота, 20% кислорода, 1% аргона. Суммарно ещё 1% составляют всякие метаны, гелии, криптоны и водороды. Что жечь бум?
СсылкаПожаловаться
Чтобы оставить комментарий, вам нужно авторизоваться.
Вы не ввели текст комментария
Вы не ввели текст комментария
Подпишитесь на нас