Mail.ruПочтаМой МирОдноклассникиИгрыЗнакомстваНовостиПоискСмотриComboВсе проекты
Комментарии
40
К первому сообщению
К последнему сообщению
Евгений Кирпичев
Штурмовики переживут автора и его глупые статьи. По одной простой причине, все остальное просто дороже.
СсылкаПожаловаться
Александр Владимирович
История показывает, что попытки отказаться от штурмовиков, т.е. самолетов непосредственной поддержки войск на поле боя, оказывались ошибочными. Так после Войны отказались от поршневых, а реактивные делать не стали, но война в Корее вынудила снова вспомнить про этот род авиации и пришлось Ил-10М городить. При Хрущеве снова забыли, а вспомнили уже во время Афганской войны. Во время Чеченских войн так же пришлось собирать все исправные машины по всем гарнизонам. А теперь Сирия, где Су-25 рабочая лошадка. Пришлось даже срочно, как всегда, модернизировать. Так что вопрос об потребности не стоит. Вопрос в деньгах. Ибо пока можно жать все соки из советского задела, так и делают. Так и у янки: А-10 уже после войны в Заливе пытались списать, но не списали. Даже когда недавно вставал вопрос о том, что они уже не вписываются в доктрину ВВС США из-за отсутствия у самолетов напрочь технологии стелс, да и дорого содержать их такой бедной стране, но пустить на лом не осмелились. А вдруг надо будет побомбить какую-нибудь банановую республику, а высокоточные ракеты ой как дороги)
СсылкаПожаловаться
rezo
Больше никак брррррррррррррр
СсылкаПожаловаться
Сергей
А что сможет сделать БПЛА при сбое связи с оператором?
СсылкаПожаловаться
Владислав Козачёк
A-10 надо оставить. Он такие прикольные звуки издает. БРРРРРРРРРТ!
СсылкаПожаловаться
Макар Макаров
Ага, беспилотники со смартфонами - убили мозгу аФтОра!
СсылкаПожаловаться
А
Издревле люди ищут инопланетян. Че их искать? Вот они.
СсылкаПожаловаться
Сергей Смоляр
Во всё автор прав, кроме учёта одного момента - управление БПЛА дистанционное, по каналам связи, которые возможно заглушить, или, того хуже, перехватить. Посему - штурмовики ещё полетают.
СсылкаПожаловаться
aleksey
На вымирание бречено а точнее уже вымерло всё наследие СССР, включая и настоящих людей
СсылкаПожаловаться
Вася Васнецов
Беспилотники удобны в антитерр.войне. В крупномасшт.войне в условиях тотальной радиоэлектронной борьбы штурмовики надежнее.
СсылкаПожаловаться
Regis
Рассуждения теоретиков и дилетантов, ещё долго будут повергать государства в напрасные расходы. Достаточно вспомнить хрущёвские ракетные заблуждения. Только сейчас человечество достигло того уровня что тогда казался вот он рядом. беспилотники пока только зарождающийся класс вооружений неиспытанный в серьёзных конфликтах. А то что уже они показали в ираке и Афганистане в большей части огонь по своим и расстрел свадеб и других мирных собраний населения
СсылкаПожаловаться
Елена Меледина
Очередной бред воспаленного самолюбия мейла. Горе от "ума"...
СсылкаПожаловаться
Timur Shirchenko
А в чём новость. Всё правильно, ещё лет 15 назад писалось, что на смену Су-25 придут Су-39, нам что, плакать, что происходит модернизация. Может ещё по Жигулям 2106 скупую слезу пустим, модель которых сошла 1 го января 2004 года?
СсылкаПожаловаться
Андрей 686
Проблема здесь в том, что все тупо воруют. За полярда, азиаты сделают эскадрилью.
Будет война, первым пойду к врагу))
СсылкаПожаловаться
Артём Чухров
А чего вы хотите, СУ-25 уже как 40 лет летакт, а старичок А-10 уже пол века как на вооружении, устарели они уже и морально и физически, это примерно как жалеть о том что вазовскую шестерку, или восьмерку с конвейра сняли и вместо нее весту и иксрей пустили.
СсылкаПожаловаться
Mix
Вся эта борьба вооружения часто заканчивается кладбищем военной техники, одни только вкладывания бюджетных средств, по одному только пуку с запада. А после начинают драть с людей деньги вложенные в вооружения, повышением налогов
СсылкаПожаловаться
Пронин Николай Геннадиевич
Ну можно же не только модернизировать старую технику, можно же и делать такую же точно, но новую, с современной "начинкой". Вот, к примеру, в гражданской авиации - зачем было отказываться от Ту-154? Можно было дать ему новые двигатели и современную авионику, и летали бы ещё Бог знает сколько. Так нет - полезли в SSJ-100 и МС-21. И что???
СсылкаПожаловаться
нил кадимович
В россии, в военных расходах нет понятия - дорого! Дорого у американцев -они считают деньги и не решают одной головой. У нас есть понятие - вшивый патриотизм президенту!
СсылкаПожаловаться
Ветер
Любому "роботу" можно "перекрутить" "мозги". И можно будет еще долго. При этом необязательно блокировать связь и непосредственно перепрограммировать дрон, достаточно исказить сигналы позиционирования и опознавателей "свой-чужой". Опытный пилот же способен отличить свои силы от сил врага даже при "сбитых" данных. Плюс для беспилотников с дистанционным управлением надо учитывать эффект запаздывания команд. Так что штурмовик еще долго будет служить.
СсылкаПожаловаться
Сергей
В ответ на комментарий от Пронин Николай Геннадиевич
Пронин Николай Геннадиевич
Ну можно же не только модернизировать старую технику, можно же и делать такую же точно, но новую, с современной "начинкой". Вот, к примеру, в гражданской авиации - зачем было отказываться от Ту-154? Можно было дать ему новые двигатели и современную авионику, и летали бы ещё Бог знает сколько. Так нет - полезли в SSJ-100 и МС-21. И что???
СсылкаПожаловаться
Эти самолеты изготовлены с большим процентом использования композитных материалов, которые в свою очередь прочнее и легче алюминия и титана. Это положительным образом сказывается на эффективности и экономичности. Какой мотор не повесь на 154 - он будет расходовать топлива гораздо больше и перевозчики от него откажутся.
СсылкаПожаловаться
Чтобы оставить комментарий, вам нужно авторизоваться.
Вы не ввели текст комментария
Вы не ввели текст комментария
Подпишитесь на нас