Mail.ruПочтаМой МирОдноклассникиВКонтактеИгрыЗнакомстваНовостиПоискОблакоComboВсе проекты
Комментарии
87
К первому сообщению
К последнему сообщению
DarkLight
В ответ на комментарий от Илья aka Leshiy История переписки2
Илья aka Leshiy
Зато на олигархи владеют 3-мя яхтами каждая ценой в авианосец. Гордитесь этим!
СсылкаПожаловаться
Ну, некоторые западные (и ближневосточные) личности имеют дорогие Яхты - но их стоимость далека от стоимости авианосца, даже с ракетным катером и то, мало кто сравнится по стоимости
СсылкаПожаловаться
DarkLight
В ответ на комментарий от Олежка Rus
Олежка Rus
Авианосец никогда не выходит без группы сопровождения, а это БЕЗУМНО ДОРОГО и не практично!
Значительно практичнее , надёжнее и экономичнее содержать на вооружении... подлодки . А уж они то сейчас оснащены поистине фантастическим вооружением.
СсылкаПожаловаться
Субмарины - на самом деле - штука тоже не дешёвая, особенно атомные - конечно не так как авиносец, но всё же. Да и средства борьбы с ними у всех есть - подойти близко к авианесущей группе никто не даст. Но из-далека шмальнуть можно - но в чём смысл - если небольшой залп ракет скорее всего будет перехвачен ПВО. А большими скоплениями субмарины не ходят - они теряют своё преимущество - малозаметности, да и дорого это - куда дешевле построить ещё больше ракетных крейсеров
СсылкаПожаловаться
DarkLight
В ответ на комментарий от DarkLight История переписки2
DarkLight
Субмарины - на самом деле - штука тоже не дешёвая, особенно атомные - конечно не так как авиносец, но всё же. Да и средства борьбы с ними у всех есть - подойти близко к авианесущей группе никто не даст. Но из-далека шмальнуть можно - но в чём смысл - если небольшой залп ракет скорее всего будет перехвачен ПВО. А большими скоплениями субмарины не ходят - они теряют своё преимущество - малозаметности, да и дорого это - куда дешевле построить ещё больше ракетных крейсеров
СсылкаПожаловаться
Скорее даже не крейсоров - а просто Эсминцев - тенденция нынче строить малые корабли в составе эскадры
СсылкаПожаловаться
DarkLight
В ответ на комментарий от DarkLight История переписки2
Комментарий удален.Почему?
Только не крейсеров, а эсминцев
СсылкаПожаловаться
KVK KVK
В ответ на комментарий от DarkLight История переписки2
Комментарий удален.Почему?
ну да, ну да.....
некоторые страны от бедности и отсутствия технологий и технических возможностей занимаются только строительством МРК...)))
СсылкаПожаловаться
олег сечин
В ответ на комментарий от KVK KVK
KVK KVK
а для "ура-патриотов" , которые хотят шапками и Кинжалами авианосцы закидать,
стоит ознакомится со статьёй
____________________________________________________________________
Морская война для начинающих. Проблема целеуказания
_____________________________________________________________
ни один самолёт во время боевых действий не сможет приблизиться на расстояние пуска к авианосцу...
СсылкаПожаловаться
Для не умеющих читать и понимать смысл! Проблемы целеуказания были в Великую Отечественную Войну - сейчас нет проблем увидеть такую цель и определить её координаты! Мальчик дальше читай такие книжки как морская война для начинающих - или похожие где война ведётся деревянными кораблями и с пиратами с серьгой в ухе. Для таких юных поясню - уже существуют давно возможности обнаружения на такое расстояние что авианосцу не угнаться и существуют спутники которые тебя обнаружат когда ты еще из дома выйдешь - если это потребуется! Но увы это не в вашей украине , вы этого знать не могли вотолько и ошибаетесь в ведение морской войны )
СсылкаПожаловаться
KVK KVK
В ответ на комментарий от олег сечин История переписки2
олег сечин
Для не умеющих читать и понимать смысл! Проблемы целеуказания были в Великую Отечественную Войну - сейчас нет проблем увидеть такую цель и определить её координаты! Мальчик дальше читай такие книжки как морская война для начинающих - или похожие где война ведётся деревянными кораблями и с пиратами с серьгой в ухе. Для таких юных поясню - уже существуют давно возможности обнаружения на такое расстояние что авианосцу не угнаться и существуют спутники которые тебя обнаружат когда ты еще из дома выйдешь - если это потребуется! Но увы это не в вашей украине , вы этого знать не могли вотолько и ошибаетесь в ведение морской войны )
СсылкаПожаловаться
забыли написать-скачи дальше, жид, пиндос, либерал....)))))
СсылкаПожаловаться
Невозмутимый
Пройдет 50 лет, а авианосцы все еще будут востребованы не смотря на современные средства обнаружения.
В примитивной игре Ред Алерт был такой зонтик накрывающий область на карте и под ним не видно ничего...придумают и такой что б спутник днем не видел что там на Земле включая радары и останется только визуальный контроль времен 1 мировой...
Так что палить гиперзвуком в "туман войны" будет выгодно странам не способным строить свои 20т.т дипломатии...может у них быстрее появится демократия.
СсылкаПожаловаться
***Ф***Л***
никакой войны не будет если вывести из страны подпиносников-крыс, мечтающих лизать сапоги своему заокеанскому хозяину... только на то что они готовы слить свою страну за фиговые листочки и рассчитывает страновая элита сша (их хозяева) ..
СсылкаПожаловаться
***Ф***Л***
В ответ на комментарий от Невозмутимый
Невозмутимый
Пройдет 50 лет, а авианосцы все еще будут востребованы не смотря на современные средства обнаружения.
В примитивной игре Ред Алерт был такой зонтик накрывающий область на карте и под ним не видно ничего...придумают и такой что б спутник днем не видел что там на Земле включая радары и останется только визуальный контроль времен 1 мировой...
Так что палить гиперзвуком в "туман войны" будет выгодно странам не способным строить свои 20т.т дипломатии...может у них быстрее появится демократия.
СсылкаПожаловаться
никакой войны не будет если вывести из страны подпиносников-крыс, мечтающих лизать сапоги своему заокеанскому хозяину... только на то что они готовы слить свою страну за фиговые листочки и рассчитывает страновая элита сша (их хозяева) ..
СсылкаПожаловаться
Фомин Филипп
Сколько, Сколько, 10 каких, ядерных??? Что-то в этой статье можно обсуждать серьезно? Времени на чтение потраченного жаль ...
СсылкаПожаловаться
Фомин Филипп
В ответ на комментарий от Максим Шадрин История переписки2
Максим Шадрин
Имеется ввиду, что из 10 ракет одна прорвётся сквозь рубежи ПВО.
СсылкаПожаловаться
Видимо ядерные проворнее, чем не ядерные ... Тех сколько, 15 нужно? :)
СсылкаПожаловаться
Максим Шадрин
В ответ на комментарий от Фомин Филипп История переписки3
Фомин Филипп
Видимо ядерные проворнее, чем не ядерные ... Тех сколько, 15 нужно? :)
СсылкаПожаловаться
(читаем внимательно): 15 неядерных - для "выполнения 1го пункта", то есть для "лишения корабля боевых возможностей." Если посчитать "проворность" одинаковой, то речь может вестись о теории вероятностей и математической статистике: в залпе из 15 "Ониксов" цели может достичь бОльшее количество ракет, чем в залпе из 10, что повышает вероятность выведения корабля из строя. Причем, зависимость тут нелинейная, так как имеет место быть такое явление как "перегруз ПВО".
СсылкаПожаловаться
Arman Orle
Что-то авианосец "Шторм" на картинке сильно смахивает на "Квин Элизабет".
СсылкаПожаловаться
Евгений Катковский
ГЗО надо применять проив бассейнов выдержки ОЯТ на АЭС противника! Это гораздо эффективнее!
СсылкаПожаловаться
Евгений Катковский
В каждом бассейне выдержки на АЭС содержится до 3-х чернобылей! Да еще и Америция-254 до 7 кг (смертельная концентрация этого изотопа - 0.0001 г/куб. м)
СсылкаПожаловаться
Евгений Катковский
В Российских проектах АЭС все бассейны выдержки находятся под защитной оболочкой (ЗО) реактора, выдерживающей падение Боинга-747, а в зарубежных - за пределами ЗО и практически ничем не защищены. (20 см бетонного покрытия)
СсылкаПожаловаться
Евгений Катковский
Разрушение БВ на 3-4 АЭС в Европе уничтожит 90% населения, а вся инфраструктура и сооружения (Замки на Луаре!) останутся нам в награду!
СсылкаПожаловаться
Евгений Катковский
Идиоты в Евросоюзе ничего не хотят понять о необходимости договариваться по проблемам разоружения, надеясь на американский ядерный зонтик. Но в самих США тоже огромное количество БВ и им не до этих недоумков. Надо об этой угрозе (удару по БВ в случае войны) нам постоянно и во всех СМИ твердить, пока население Европы и США не дотумкает о том, что живет на "пороховой бочке", и зря пугает Россию.
СсылкаПожаловаться
Фомин Филипп
В ответ на комментарий от Максим Шадрин История переписки4
Максим Шадрин
(читаем внимательно): 15 неядерных - для "выполнения 1го пункта", то есть для "лишения корабля боевых возможностей." Если посчитать "проворность" одинаковой, то речь может вестись о теории вероятностей и математической статистике: в залпе из 15 "Ониксов" цели может достичь бОльшее количество ракет, чем в залпе из 10, что повышает вероятность выведения корабля из строя. Причем, зависимость тут нелинейная, так как имеет место быть такое явление как "перегруз ПВО".
СсылкаПожаловаться
К сожалению, статья слабенькая, как сточки зрения "теории", так и "статистики". Не стоит искать здравый смыл в темной "комнате", особенно если его там нет. :) Оставьте это автору ...
СсылкаПожаловаться
Чтобы оставить комментарий, вам нужно авторизоваться.
Вы не ввели текст комментария
Вы не ввели текст комментария
Подпишитесь на нас