Исследование, проведенное учеными из Копенгагенского университета среди студентов из Швейцарии, Дании, Венгрии, Ирландии, Литвы, Португалии и Словении, показало, что 47% учащихся старших классов и 55% студентов вузов беспокоятся из-за мониторинга с помощью программного обеспечения для обнаружения плагиата. Причины этих опасений не сводятся к страху быть уличенными в списывании. По словам ведущего автора работы, постдокторанта Мадса Годдиксена, основная проблема кроется в неопределенности: студенты не понимают, как работает программа и что именно считается плагиатом.
«Возникает парадокс: технология, предназначенная для обеспечения академической честности, вызывает ненужное беспокойство среди студентов. Наша работа показывает, что недостаток понимания принципов работы программного обеспечения и размытые границы понятий приводят к тревоге и неправильным подходам к написанию текстов», — объясняет Годдиксен.
Многие студенты, опрошенные в рамках исследования, признались, что намеренно избегают повторного использования источников или даже переписывают тексты, чтобы обмануть программу. Это приводит к смещению фокуса с качественного и этичного написания работ на то, чтобы «не попасть в ловушку» программы. Один из датских студентов рассказал: «Я боюсь рисковать, поэтому делаю огромное количество сносок — примерно 80−90 на 12 страницах работы. Меня еще не критиковали за это, но мне кажется, что так делать неправильно».
Мадс Годдиксен подчеркивает, что программы обнаружения плагиата не могут самостоятельно определить факт нарушения: они лишь находят текстовые совпадения. Это важное различие должно быть донесено до студентов. В академическом письме заимствование идей и перефразирование являются нормальной практикой при условии прозрачности и правильного цитирования. Однако современные системы, отмечающие совпадения фраз и выражений, могут создавать ложное впечатление, что любое сходство неприемлемо.
Дополнительная проблема заключается в распространении новых систем, якобы выявляющих тексты, сгенерированные искусственным интеллектом. По словам соавтора исследования, доцента Миккеля Виллума Йохансена, такие программы работают менее надежно, чем классические системы поиска плагиата, поскольку у них нет исходного текста для сравнения. «Эти инструменты лишь предполагают, что текст создан ИИ, но не могут утверждать это с уверенностью. Неправильное использование таких систем может привести к несправедливым санкциям для студентов», — поясняет он.
Специалисты считают, что решение проблемы заключается не в отказе от программ, а в их корректном использовании. Образовательные учреждения должны разрабатывать четкие инструкции по использованию программного обеспечения и обучать студентов принципам академического письма и правильному цитированию. Учителя должны объяснять, что именно считается плагиатом в конкретных заданиях, и демонстрировать, как они интерпретируют отчеты программ.
Прозрачные правила позволят снизить уровень тревожности среди студентов и сделать технологии полезным инструментом, поддерживающим процесс обучения. В противном случае программы будут только препятствовать развитию навыков качественного письма и понимания принципов академической честности.
Исследование, в рамках которого было проанализировано более 3 400 анкет и 36 интервью, проливает свет на важность диалога между преподавателями и студентами о новых технологиях в образовании.
Ранее мы сообщали, что мошенники притворяются деканатом и обманывают студентов через Госуслуги.
