Философ оценил способность чат-бота заменить друзей

Он обстоятельно ответил на заявление медиамагната Марка Цукерберга о том, что искусственный интеллект поможет справиться с «эпидемией одиночества».
Человек и робот
Человек и роботИсточник: Unsplash

Аристотель посмеялся бы над надеждами найти друга в искусственном интеллекте, заявил американский профессор философии Грегг Карузо. По его мнению, стоит обратиться к произведениям древнегреческих мыслителей, чтобы почерпнуть в них глубокое понимание смысла настоящей дружбы.

Ранее Марк Цукерберг выразил мнение, что человечество охватывает «эпидемия одиночества», у людей становится все меньше друзей, и общение с чат-ботами может заполнить эту пустоту. Грегг Карузо категорически с этим не согласен.

Он напомнил, что в своем знаменитом сочинении «Никомахова этика» Аристотель говорит о трех «уровнях» дружбы: первый из них основан на взаимной выгоде, второй — на удовольствии и связанных с ним общих интересах, а третий — на искреннем взаимном уважении и сопереживании друг другу.

Именно дружбу последней третьей разновидности — «добродетельную» дружбу — античный философ считал настоящей, объясняет профессор философии: в таких отношениях люди действительно ценят друг друга, желают друг другу добра и стараются помочь, и только такая дружба никогда не заканчивается.

По мнению американского исследователя, бессмысленно ожидать чего-то подобного в общении с чат-ботом: как бы полезен он ни был в поиске нужной информации, объяснении непонятных тебе вещей и обсуждении твоих проблем, он не может испытывать к тебе никаких чувств.

Кстати, известно, что настоящие друзья приходят на помощь неожиданно, а искусственный интеллект помогает только тогда, когда к нему обращаются. «ИИ не способен на взаимную заботу», — пишет профессор философии.

Он считает, что общение с роботом не может стать спасением для одинокого человека: его необходимо рассматривать только как инструмент для работы вроде «лопаты», и он не в силах заменить человека, у которого можно эту «лопату» одолжить.

Ранее чат-бот оказался убедительнее людей во время споров, но при определенных условиях: когда владел личной информацией о собеседнике.