Mail.ruПочтаМой МирОдноклассникиИгрыЗнакомстваНовостиПоискСмотриComboВсе проекты
, Источник: Синьхуа

В Китае заработал крупнейший на планете радиотелескоп FAST

Китайские специалисты запустили в эксплуатацию радиотелескоп FAST на юго-западе страны. Он стал крупнейшим на планете, сообщает информационное агентство «Синьхуа».

Масштабы впечатляют

Название телескопа FAST расшифровывается как Five hundred meter Aperture Spherical Telescope – сферический телескоп апертурой пятьсот метров. Его площадь соответствует месту, которое занимают 30 футбольных полей, периметр конструкции – 1,6 км, а диаметр зеркала рефлектора достигает 500 м.

Чтобы построить радиотелескоп, переселили 9 тыс. человек

Телескоп начали строить в марте 2011 года в высокогорном районе провинции Гуйчжоу. По оценкам экспертов, в него вложено около 180 млн долларов. Жителей 5-километровой зоны переселили в 600 специально построенных домов в новых поселениях. В это инвестировали 270 млн долларов.

18 сентября специалисты установили облучатель весом 30 т на высоте 130 м над поверхностью устройства. Тарелка-отражатель направляет на облучатель излучение, и он его собирает. В результате сигнал усиливается, и его могут зафиксировать измерительные приборы.

Радиотелескоп соединят с одним из наиболее производительных в мире суперкомпьютеров Sky Eye 1. Система будет выполнять астрономические расчеты для изучения темной материи и поиска жизни на других планетах.

Ранее самым большим радиотелескопом была установка в обсерватории Аресибо в Пуэрто-Рико. Её диаметр составлял 305 м.

Расскажите друзьям о самом большом радиотелескопе на планете — нажмите на одну из кнопок ниже.
Хиты продаж и новинки
Самые лучшие цены на смартфоны
Комментарии
157
Александр Луньков
Да, да...Весь мир бухает беспробудно и с Хасселем не согласный )))
СсылкаПожаловаться
Hassel Blad
В ответ на комментарий от Александр Луньков История переписки25
Александр Луньков
Именно так принято, Хессель. Во всяком случае, применение слова "крупнейший" или "более крупный" в другом смысле, за сорок лет мне встречать не приходилось. Эффективность, это не характеристика прибора. Это его оценка в контексте определенной задачи. И не более того.
СсылкаПожаловаться
Да, толку-то, что принято? С перепоя там и не то примут.
СсылкаПожаловаться
Александр Луньков
В ответ на комментарий от Hassel Blad История переписки24
Hassel Blad
Принято не принято. Эффективность (соотношение сигнал/шум) определяется площадью приёмника. При прочих равных. Это элементарно.
СсылкаПожаловаться
Именно так принято, Хессель. Во всяком случае, применение слова "крупнейший" или "более крупный" в другом смысле, за сорок лет мне встречать не приходилось. Эффективность, это не характеристика прибора. Это его оценка в контексте определенной задачи. И не более того.
СсылкаПожаловаться
Hassel Blad
В ответ на комментарий от Александр Луньков История переписки23
Александр Луньков
Кто сказал, что не по площади? Да никто не говорил, просто так принято в астрономической среде. Посмотри зарактеристики телескопов, их описание в интернте-магазинах, в литературе. Хотя. справедливости ради нужно признать, что разница между площадью поверхности сферического или параболического сигмента не намного отличается от площади входного отверстия прибора) Но тем не менее, все говорят о диаметре. А вот откуда ты взял про площадь, изволь показать.
СсылкаПожаловаться
Принято не принято. Эффективность (соотношение сигнал/шум) определяется площадью приёмника. При прочих равных. Это элементарно.
СсылкаПожаловаться
Александр Луньков
В ответ на комментарий от Hassel Blad История переписки22
Hassel Blad
И видел и работал и у себя имеется пара шт. Ок. Крупнейший это что? Кто сказал что не по площади основного зеркала ?А? Это тебе так захотелось что тут роль играет диаметр. А Правильное считать ПЛОЩАДЬ! Про зеркала с f/1.0 это было для примера. Чтобы хотя бы немного дошло.
СсылкаПожаловаться
Кто сказал, что не по площади? Да никто не говорил, просто так принято в астрономической среде. Посмотри зарактеристики телескопов, их описание в интернте-магазинах, в литературе. Хотя. справедливости ради нужно признать, что разница между площадью поверхности сферического или параболического сигмента не намного отличается от площади входного отверстия прибора) Но тем не менее, все говорят о диаметре. А вот откуда ты взял про площадь, изволь показать.
СсылкаПожаловаться
анатолий соколовский
Китайцы потратили 180 млн. долларов на телескоп, а у нас полковник Захарченко украл 9 миллиардов рублей из них 120 млн. долларов и 2 млн. евро. И какая страна заслуживает большего уважения?
СсылкаПожаловаться
Hassel Blad
В ответ на комментарий от Александр Луньков История переписки21
Александр Луньков
Слушай, ты вообще хоть раз в жизни телескоп видел? Ты хоть взгляни на схему, что ли! И сними корону с головы, обойдись без указаний. Я пркарсно знаю. что полное зеркало соберет больше света. чем сегмент, но ведь спор зашел фактически о слове "крупнейший" в заголовке этой статьи! Я еще раз утвреждаю. что здесь светосила ни при чем, а исключительно диаметр. Кстати, я посмотрел бы на зеркало действующего телескопа с относительным отверстием 1:1 ))) Теперь о дефинициях - не выдумывай!
СсылкаПожаловаться
И видел и работал и у себя имеется пара шт. Ок. Крупнейший это что? Кто сказал что не по площади основного зеркала ?А? Это тебе так захотелось что тут роль играет диаметр. А Правильное считать ПЛОЩАДЬ! Про зеркала с f/1.0 это было для примера. Чтобы хотя бы немного дошло.
СсылкаПожаловаться
Александр Луньков
В ответ на комментарий от Hassel Blad История переписки20
Hassel Blad
Ну, значит этот 40-ка летний опыт был реализован в твоём сне. А теперь к дефинициям. Берём рефлектор или рефрактор с диаметром 100 мм и фокусным расстоянием 300 мм а потом берём с диаметром 100 мм и фокусным так же 100 мм. В какой будет виден объект с большим соотношением c/ш? Да в площади круга есть параметр диаметр (D), хотя тут говорили про сферу (для тебя, это по ходу одно и тоже) Так вот площадь растёт квадратично от D, а линейные размеры (кольцо) линейно. Это так к сведению. А теперь вообрази, мальчик, если у РАТАН мы продолжим сферическое его зеркало далее. Ну вот словно это не сегмент, а полноценный рефлектор. Светосила см (c/ш) будет такой же? Если да, то это уже не смешно. Просьба мне более не писать. Утомил однообразием.
СсылкаПожаловаться
Слушай, ты вообще хоть раз в жизни телескоп видел? Ты хоть взгляни на схему, что ли! И сними корону с головы, обойдись без указаний. Я пркарсно знаю. что полное зеркало соберет больше света. чем сегмент, но ведь спор зашел фактически о слове "крупнейший" в заголовке этой статьи! Я еще раз утвреждаю. что здесь светосила ни при чем, а исключительно диаметр. Кстати, я посмотрел бы на зеркало действующего телескопа с относительным отверстием 1:1 ))) Теперь о дефинициях - не выдумывай!
СсылкаПожаловаться
Hassel Blad
В ответ на комментарий от Александр Луньков История переписки19
Александр Луньков
А кому ты читаешь лекцию? Человеку с более чем сорокалетним опытом работы с телескопами, самыми разными. И запомни, если астроном, астроном-любитель, оптик и продавец телескопов применяют слова "крупнее, больше, меньше" в отношении оптичесикх приборов, то имеется ввиду именно апертура, а не светосила. соотношение сигнал/шум и прочие характеристики. Диаметр линзы, зеркала- это апертура. И ничего больше. Можешь дальше придумывать собственную терминологию, но тебя никто не поймет. Да тут тебе и кроме меня уже объясняли. Да. насчет площади рефлектора. Формулу площади круга посмотри, там есть буква такая D, это означает диаметр, т.е апертура ))
СсылкаПожаловаться
Ну, значит этот 40-ка летний опыт был реализован в твоём сне. А теперь к дефинициям. Берём рефлектор или рефрактор с диаметром 100 мм и фокусным расстоянием 300 мм а потом берём с диаметром 100 мм и фокусным так же 100 мм. В какой будет виден объект с большим соотношением c/ш? Да в площади круга есть параметр диаметр (D), хотя тут говорили про сферу (для тебя, это по ходу одно и тоже) Так вот площадь растёт квадратично от D, а линейные размеры (кольцо) линейно. Это так к сведению. А теперь вообрази, мальчик, если у РАТАН мы продолжим сферическое его зеркало далее. Ну вот словно это не сегмент, а полноценный рефлектор. Светосила см (c/ш) будет такой же? Если да, то это уже не смешно. Просьба мне более не писать. Утомил однообразием.
СсылкаПожаловаться
Hassel Blad
В ответ на комментарий от Александр Луньков История переписки19
Александр Луньков
Не хами, сопляк!
СсылкаПожаловаться
Конфабулируем? Никого хамства. Это твой диагноз.
СсылкаПожаловаться
Александр Луньков
В ответ на комментарий от Hassel Blad История переписки18
Hassel Blad
Луньков, сорри, вы конченный дилетант в телескопах. основная задача любого телескопа это собрать как можно больше света. И не важно на каких длинах волн работает телескоп. Меньшее светосила это меньшее соотношение Сигнал/шум. Хотя, перед кем я тут лекции читать собрался?
СсылкаПожаловаться
А кому ты читаешь лекцию? Человеку с более чем сорокалетним опытом работы с телескопами, самыми разными. И запомни, если астроном, астроном-любитель, оптик и продавец телескопов применяют слова "крупнее, больше, меньше" в отношении оптичесикх приборов, то имеется ввиду именно апертура, а не светосила. соотношение сигнал/шум и прочие характеристики. Диаметр линзы, зеркала- это апертура. И ничего больше. Можешь дальше придумывать собственную терминологию, но тебя никто не поймет. Да тут тебе и кроме меня уже объясняли. Да. насчет площади рефлектора. Формулу площади круга посмотри, там есть буква такая D, это означает диаметр, т.е апертура ))
СсылкаПожаловаться
Александр Луньков
В ответ на комментарий от Hassel Blad История переписки18
Hassel Blad
Google или иная полезная литература разницы нет никакой. Понятие светосила есть у любого оптического прибора. Надеюсь ума хватило чтобы под размерами иметь ввиду площадь рефлектора. Или не хватило?
СсылкаПожаловаться
Не хами, сопляк!
СсылкаПожаловаться
Hassel Blad
В ответ на комментарий от Александр Луньков История переписки17
Александр Луньков
Сорри...))) Итак, Хассель. у вас очень поверхностные понятия о телескопах вообще и о радиотелескопах в частности и весьма скудный опыт. Светосила может повлиять на выбор телескопа, если он планируется исключительно под астрофото, но в большинстве случаев апертура рулит ))) Впрочем. для астрофото частенько выбирают телескоп с меньшим значением светосилы, но более качественной оптикой. Например, 80-мм АПО предпочитают более крупным рефлекторам. но это уже нюансы.
СсылкаПожаловаться
Луньков, сорри, вы конченный дилетант в телескопах. основная задача любого телескопа это собрать как можно больше света. И не важно на каких длинах волн работает телескоп. Меньшее светосила это меньшее соотношение Сигнал/шум. Хотя, перед кем я тут лекции читать собрался?
СсылкаПожаловаться
Hassel Blad
В ответ на комментарий от Александр Луньков История переписки17
Александр Луньков
Кроме Гугля есть очень полезная литратура, по основам оптики, радиофизики. Прежде всего, у радиотелескопа просто нет такой характеристики, как светосила. Во-вторых, если принимать светосилу основным параметром оптического телескопа и, тем более определяющего его размер ))), то получается. что мой 11-см Мицар гораздо крупнее 102-см телескопа, например, Йельского университета. Хассель. Вы имеете край
СсылкаПожаловаться
Google или иная полезная литература разницы нет никакой. Понятие светосила есть у любого оптического прибора. Надеюсь ума хватило чтобы под размерами иметь ввиду площадь рефлектора. Или не хватило?
СсылкаПожаловаться
Александр Луньков
В ответ на комментарий от Hassel Blad История переписки16
Hassel Blad
Google в помощь.
СсылкаПожаловаться
Сорри...))) Итак, Хассель. у вас очень поверхностные понятия о телескопах вообще и о радиотелескопах в частности и весьма скудный опыт. Светосила может повлиять на выбор телескопа, если он планируется исключительно под астрофото, но в большинстве случаев апертура рулит ))) Впрочем. для астрофото частенько выбирают телескоп с меньшим значением светосилы, но более качественной оптикой. Например, 80-мм АПО предпочитают более крупным рефлекторам. но это уже нюансы.
СсылкаПожаловаться
Александр Луньков
В ответ на комментарий от Hassel Blad История переписки16
Hassel Blad
Google в помощь.
СсылкаПожаловаться
Кроме Гугля есть очень полезная литратура, по основам оптики, радиофизики. Прежде всего, у радиотелескопа просто нет такой характеристики, как светосила. Во-вторых, если принимать светосилу основным параметром оптического телескопа и, тем более определяющего его размер ))), то получается. что мой 11-см Мицар гораздо крупнее 102-см телескопа, например, Йельского университета. Хассель. Вы имеете край
СсылкаПожаловаться
Hassel Blad
В ответ на комментарий от Александр Луньков История переписки15
Александр Луньков
А разве значений нет? Вот и хотелось бы посмотреть, сравнить.
СсылкаПожаловаться
Google в помощь.
СсылкаПожаловаться
Александр Луньков
В ответ на комментарий от Hassel Blad История переписки14
Hassel Blad
Однозначно больше ибо у него площадь зеркала в разы выше.
СсылкаПожаловаться
А разве значений нет? Вот и хотелось бы посмотреть, сравнить.
СсылкаПожаловаться
Hassel Blad
В ответ на комментарий от Александр Луньков История переписки13
Александр Луньков
А какова светсила РАТАНА и какова у китайца? Ну, чтобы реально сравнить.
СсылкаПожаловаться
Однозначно больше ибо у него площадь зеркала в разы выше.
СсылкаПожаловаться
Александр Луньков
В ответ на комментарий от Hassel Blad История переписки12
Hassel Blad
При том, что у РАТАН светосила ощутимо ниже. А поля привёл для сравнения. А с учётом того, что РАТАНУ много лет, фундамент наверняка повело за столько времени и сегмент зеркала уже не такой круглый. Хоть по диаметру он и больше чем у FAST
СсылкаПожаловаться
А какова светсила РАТАНА и какова у китайца? Ну, чтобы реально сравнить.
СсылкаПожаловаться
Чтобы оставить комментарий, вам нужно авторизоваться.
Вы не ввели текст комментария
Вы не ввели текст комментария
Обнаружили ошибку? Выделите ее и нажмите Ctrl+Enter.
Подпишитесь на нас