Samsung GALAXY S5 оказался популярнее предшественника

"Всё же склоняюсь не просто так. В то время apple активно сотрудничало (вернее использовало его) с самсунгом по производству комплектующих, вполне возможно это была субсидия (т.е. в убыток для самсунга), за которую самсунг считал что имеет право использовать успешные решения apple в своих устройствах (с моей же точки зрения ничего успешного у apple нет и не было). Есть такой факт, что после крупного проигрыша суда самсунг поднял расценки на комплектухи, но даже после роста цен на них apple до сих пор заказывает чипы у самсунга."
Опять море воды и ни одного факта. Это бизнес в котором замешаны крупные деньги и никто бесплатно и в убыток себе не будет производить комплектующие. Абсолютно все равно, что считал Samsung может он использовать или нет, есть закон это запрещающий и, как вы сами указали, предложение Apple о лицензировании. Дорого или дешево они предлагают лицензировать это не вам и не Samsung судить. Считаешь дорого - откажись от использования данных патентов. Samsung же решил просто нарушить закон и скопировать. Точно так же не глядя на правила FRAND решил содрать с Apple больше денег, хотя это опять таки запрещено законом.
2. "Более чем уверен-самсунг платит больше всех и в том, что другие незаконно поболее активно использует аппловские так называемые патенты."
Это, как я понял, так и останется ничем не подтвержденной водой? И мнение свои не измените, несмотря на то что в суде были представлены неопровержимые доказательства злонамеренного нарушения патентного законодательства.
3. "Оказывается apple при создании преславутого и жуткодорогущего slide to unlock использовала запатентованные чужие идеи, чуть видоизменила их и зарегистрировала, но уже под собственный патент."
Посмотрите видео обзор этого шведского смартфона. Кроме движения пальца по экрану, ничего общего со slide-to unlock. Хотя вы ничего искать не будите и дальше продолжите лить воду. Так что просто опишу в кратце логику того аппарата. Проводишь по низу экрана, где размещены 3 сенсора, как на SE K850i слева-направо = да, справо-налево = нет.
Включаешь аппарат, выбираешь пункт разблокировать, после чего должен провести просто по низу экрана, по трем сенсорам справо-налево, чтобы разблокировать.

"При всем этом, Apple ожидает от Samsung весьма скромную в сравнении с запросами конкурентов компенсацию. А именно, около $8 за одну скопированную патентованную функцию"
Ну конечно, ведь самсунг (исходя из инфы этого сайта, а раз мы здесь значит в какой то степени доверяем ему) запросил за 2 своих патента 6 млн.$ против 2 млрд.$ со стороны apple за 5 патентов, что состовляет в 133 раза меньше, а и во столько же раз жадность apple превосходит таковую у самсунга. По поводу степени использования чужого патента доля может состовлять и того меньше чем 0,0000375% но это нарушение целого патента, ведь apple никогда не оценивает нарушение своей интеллектуальной собственности по степени нарушения (или схожести и т.п.) и требует плату за весь патент и между нами весьма и весьма нескромную, если выражаться политическим языком.
-"Не удивительно, почему данное дело было запрещено к рассмотрению в Международном торговом комитете самим президентом США Бараком Обамой"
Оно не было запрещено к рассмотрению, а было выиграно самсунгом. Обама лишь наложил вето (по беспределу) на его практическую реализацию.

цитата из ссылки
http://tutsplace.net/microsoft-licenzirovala-patenty-na-dizajn-ot-apple.html
-"В компании Apple сообщают о том, что обращались к Samsung с предложением приобрести лицензии. Их стоимость рассчитывалась, исходя из цены в 30 USD за каждый смартфон и 40 USD за планшет. По словам Бориса Текслера, даже если бы Samsung согласилась с данным предположением, Apple оставила бы за собой некоторые «неприкасаемые» элементы дизайна, которые были бы характерны только для собственных моделей компании. Они не были были цензированы никем другим."
Всегда считал, конечно, apple в конец обнаглевшей компанией, но чтоб настолько...Дело было в 2010 г., в продаже айфон 3G, apple понимая что этот аппарат с подобным дизайном последний в выпуске (дальше должен был следовать айфон 4 с принципиально иным дизайном) пытался его слить (но и то только частично) примерно за 4 млрд.$ (взял 100 млн. аппаратов самсунг и умножил на 40$ со штучки, как хотел того и предлагал apple). Ай да красава!!! А с майкрософтом может и было такое соглашение, но только он ни копейки апплу не заплатил, ведь ничего подобного на произведения от apple у них не выходило, а стало быть apple только дулю с маком вынюхал от майкрософта.
цитата из ссылки
http://droider.ru/post/htc-i-apple-reshili-vse-svoi-patentnyie-sporyi-11-11-2012/
-"По данным информационного агентства Reuters, Apple и HTC заключили соглашение о взаимном лицензировании патентов. Причем оно касается не только настоящих, но и будущих патентов. Остальные детали сделки неизвестны."
Теперь то мне понятно почему у HTC такие самые дорогие смартфоны (после айфонов, конечно) и пошли стабильные убытки, в то время как apple захлёбывается в своих млрд. $ прибыли.
-"вторая часть моей фразы: ", а руководство Samsung решили просто скопировать не платя ни копейки за чужую интеллектуальную собственность.""
Всё же склоняюсь не просто так. В то время apple активно сотрудничало (вернее использовало его) с самсунгом по производству комплектующих, вполне возможно это была субсидия (т.е. в убыток для самсунга), за которую самсунг считал что имеет право использовать успешные решения apple в своих устройствах (с моей же точки зрения ничего успешного у apple нет и не было). Есть такой факт, что после крупного проигрыша суда самсунг поднял расценки на комплектухи, но даже после роста цен на них apple до сих пор заказывает чипы у самсунга.
по поводу ссылки
http://www.iphones.ru/iNotes/357218
Долго читал и всё время плевался от предвзятости источника, пока не обратил внимание на адрес сайта www.iphones.ru и стало всё более менее понятно, но и здесь есть кое что интересного, цитата
-"Патент Apple на технологию разблокирования «slide to unlock» был признан недействительным в Европе. Там судейская коллегия пришла к выводу, что «…скользящий жест для разблокирования устройства… не соответствует техническим требованиям по европейским патентным законам». По словам патентного эксперта Флориана Мюллера, собственно программное обеспечение не подлежит патентованию в Европе. Исключение составляют лишь случаи, когда ПО решает некую техническую проблему техническими способами."
Что и подтверждает мои домыслы о справедливых подходах при создании патентов.
Однако из данного источника насторожил такой факт
-"В американском законодательстве таких технических требований нет. К тому же, аналогичная функция используется в Windows Mobile смартфоне N1m от шведского производителя Neonode, за которым в Европе закреплено право на такую технологию разблокировки. Кстати, аппарат попал в продажу еще в 2005 году — за несколько месяцев до того, как Apple подала патентную заявку на технологию «slide to unlock». Хотя справедливости ради стоит отметить, что в США европейский закон не имеет силы."
Оказывается apple при создании преславутого и жуткодорогущего slide to unlock использовала запатентованные чужие идеи, чуть видоизменила их и зарегистрировала, но уже под собственный патент. Впрочем такая нагласть уже не удивляет меня, стиль и подчерк чёткий от apple с той разницей, что сейчас apple даже не улучшает и не видоизменяет чужие идеи, а тупо патентует их (последний пример использование идей и чужих программ по использованию камеры во время написания смс).
3 Да нет, тяжба должна быть с каждым и в отдельном судопроизводстве. Никто другой не заплатил ни копейки апплу после крупного поражения самсунга в суде за якобы использование решений и элементов дизайна от apple, хотя копировало их пол мира.

40 человек в очереди............ажиотаж.........
эти 40 человенк сотрудники представительства Samsung!

Специально для вас приведу всю суть разбирательства по патентному иску Samsung, раз пользоваться гуглом вам претит и переходить по приводимым ссылкам вам не хочется - "ссылку не смотрел, но скажу что…" (с)
Флориан Мюллер решил подойти к рассмотрению вопроса о компенсации, запрошенной Apple, с точки зрения математики и простых расчетов. Так, предлагаемая (точнее, требуемая) Apple сумма роялти с одного устройства, в котором используются пять патентованных технологий, составляет $40. Для сравнения, корейцы запрашивают за использование пакета стандартизированных патентов для индустрии $12 с устройства. Хотя именно с Apple корейская компания также решила получить более высокую плату и запросила через Комитет по международной торговле от $16 до $18 с каждого iPhone, причем в этом случае — всего лишь за одну патентованную разработку. Это был патент № 7362867, который в итоге оказался забракован и не принят на рассмотрение судьей Кох. В данном случае, по мнению судьи, очевидно, что нарушения патента со стороны Apple не было.
Сумма в $16 была высчитана на основе мнения, что Apple должна Samsung 2,7% от стоимости каждого iPhone. Но не стоит забывать о том, что речь идет о технологии, лицензия на которую уже оплачена компанией Infineon. Именно Infineon производила те злосчастные чипы радиомодемов (по цене в $11,72), в незаконном использовании которых Samsung обвинила производителя iOS-устройств.
Мюллер в курсе этой истории, поскольку в то время писал, что жалоба Samsung на нарушение стандартизированного патента связана с вопросом функциональности и использованием чипом стандарта беспроводной связи 3G UMTS. Причем данный чип, о котором идет речь, использует всего лишь 0,0000375% описанного в стандарте процесса. Соответственно, Samsung принадлежит только 0,0000375% от стоимости технологии, о которой идет речь.
Теперь Флориан Мюллер сравнивает банальные требования Samsung по одному из патентов с иском Apple, обсуждающим целые пять патентованных технологий. Причем технологии, которые были скопированы намеренно, а не случайно придуманы корейскими инженерами благодаря подключению к общему вселенскому информационному пространству, где идеи витают в свободном доступе и приходят в умы нескольких великих людей одновременно. В Samsung даже сформировали особый процесс изучения интересующих их особенностей и выяснения принципов их работы с целью внедрения в собственные продукты.
При всем этом, Apple ожидает от Samsung весьма скромную в сравнении с запросами конкурентов компенсацию. А именно, около $8 за одну скопированную патентованную функцию. Эту сумму стоит сравнить с теми $16, которые Samsung желает получить от Apple за применение в iPhone технологии, работающей в рамках концепции FRAND, лицензию на которую корейцы успешно продали упомянутой выше фирме Infineon. Не удивительно, почему данное дело было запрещено к рассмотрению в Международном торговом комитете самим президентом США Бараком Обамой. В этом случае нарушения Samsung в области патентного права были прямо на поверхности.

Звучит бредово, потому что это ваши очередные свежесочиненные фантазии, подкрепляемые фанатичной верой в злодеяния Apple.
Элементарный поисковой запрос дает ссылку на патент реализации влагозащиты.
http://www.google.com/patents/US20110312394
А теперь вернемся немного назад. С чего начался весь наш спор?
С того, что вы оскалились на Apple за то, что она обвиняет Samsung в копировании своих устройств. Хотя по факту судебное разбирательство не из-за внешней схожести устройств. То есть вы не имея ни малейшего представления о поднятых на судебном заседании вопросах, пренебрегая приводимыми вам фактами и лишь маниакально веря в то, что Apple корпорация зла, а Samsung бедная страдающая жертва вступили в данный спор и упрямо утверждаете, что Apple корень всех бед.
Резюмирую.
Вы себя позиционируете, как стратега-интеллектуала, я же вас вижу, человеком, который вне зависимости от своей осведомленности и реального положения дел упрямо винит во всем Apple - то есть хейтером.

Я смотрю вы готовы лить воду и нести околесицу до скончания времен, так что перейдем к сухому языку фактов.
2. Мои слова:
первая часть фразы: "факты говорят о том, что другие производители лицензировали у Apple патенты и платят за них роялти"
Подтверждение:
http://tutsplace.net/microsoft-licenzirovala-patenty-na-dizajn-ot-apple.html
http://droider.ru/post/htc-i-apple-reshili-vse-svoi-patentnyie-sporyi-11-11-2012/
вторая часть моей фразы: ", а руководство Samsung решили просто скопировать не платя ни копейки за чужую интеллектуальную собственность."
Подтверждение:
http://www.iphones.ru/iNotes/357218
Вы же свои слова о:
"Более чем уверен-самсунг платит больше всех и в том, что другие незаконно поболее активно использует аппловские так называемые патенты."
чем либо, кроме очередного переливания воды и веры в благодетель и непогрешимость Samsung подтвердить можете?
3. "Не будет других тяжб, по причине того, что другие производители не блещут продажами, не состовляют особой конкуренции и тяжбы принесут больше убытков для apple чем прибыли"
Какая разница Apple до того, как идут дела у других производителей?! Если Samsung признают виновным и обяжут выплатить по 40$ с каждого устройства, то и другие производители нарушающие эти патенты, тоже будут вынуждены платить данную сумму, вне зависимости от их финансового состояния.
Судясь против Samsung можно считать, что Apple судится с Google. Победив в суде основного Android вендора перепадет и создателю Android.

Водозащиту, как идею, никто не патентовал и никому самсунг за это не платит. Никому в голову не приходил такой бред, но более чем уверен-в недалёком будущем apple исправит эту не справедливость и просто боюсь представить сколько же выплатит самсунг за каждый выпущенный галакси S5 апплу за его будущий патент по водонепроницаемости. А довод-самсунг обязан был предусмотреть будущий патент apple. Звучит бредово, но именно так действует apple со своими юристами в отношении самсунга.

-"Суд четко постановил, что Apple все делала правильно и претензии Samsung ничем не обоснованы и удовлетворены быть не должны."
...и при этом признал доводы истца (самсунга) подлежащими к удовлетворению. Если бы только не дядюшка Обама...

1 Похоже не значит скопировано. В этом и есть бред патентования дизайна, иконок, идей и тому подобного. Судейских несправедливых ошибок здесь не избежать из-за субьективного, предвзятого мнения или продажности суда. Соглашусь в данном моменте лишь с клонированием хотя бы отдельных частей (анфас, фас)-это когда с рук не отличить, если заклеить лейбу. В остальном любому производителю надо отдавать себе отчёт-будет успех, будут похожие решения, а вот с клонами можно и судиться. Подчеркну-у самсунга ничего подобного нет, возможно только есть следование успешным решениям, этим и apple занимается (копирование верхнего бара с андроида, к примеру). Так в чём здесь преступление?
2 Вот этот пункт как раз и неподкреплён фактами.
3 Не будет других тяжб, по причине того, что другие производители не блещут продажами, не состовляют особой конкуренции и тяжбы принесут больше убытков для apple чем прибыли (c чего считать то по 40$?). А вот с гугл низменный apple ссудится не решится, во первых из-за того что он сам наворовал у гугла больше, чем тот с ios, а во вторых то что гугл сам американский (предоставляющий правительству больше инфы с пользователей-с ваших слов) и на предвзятый и продажный суд апплу рассчитывать не придётся, а значит неизбежны и поражения, в отличии от предвзятых судов с самсунгом.
4 Я на секунду забыл что это всемогущий apple-он сам устанавливает свои стандарты и ломает традиционные. Компания же выше всего земного низменного.

Если вам это так интересно, то погуглите, поизучайте существующие патенты на данные технологии и их принадлежность к конкретным производителям, для себя этот вопрос не нахожу сколько-нибудь интересным.

"Если такое обстоятельство и имело место, значит платить отчисления надо было не лишь бы кому и не понятно за что, а конкретному обладателю патента."
Опять ваши идеи обеления беспочвенных притязаний Samsung. Суд четко постановил, что Apple все делала правильно и претензии Samsung ничем не обоснованы и удовлетворены быть не должны.

1. "Но как то ничего, никто больше не ссудится."
Потому что планшеты других производителей на iPad не похожи ни с 1, ни с 3, ни с 4, ни с 5 метров, а Galaxy Tab похож, что следственный эксперимент и установил в зале суда.
2. "Более чем уверен-самсунг платит больше всех и в том, что другие незаконно поболее активно использует аппловские так называемые патенты."
Опять лично ваши убеждения не подкрепленные никакими фактами, а факты говорят о том, что другие производители лицензировали у Apple патенты и платят за них роялти, а руководство Samsung решили просто скопировать не платя ни копейки за чужую интеллектуальную собственность.
3. Зачем распыляться на одновременную тяжбу со всеми другими производителями? После победы над Samsung, автоматически последуют иски против других производителей использующих разработки Apple не платя за них ни копейки, читай теже Motorola, Nexus (читай Google). И на основе прецедента - победы над Samsung, они будут так же удовлетворены.
4. "Где отчёт за первый квартал 2014г. от apple подтверждающий мою правоту?"
Первый квартал нового года в Apple начинается в конце предыдущего. Таким образом январь 2014 — последний месяц первого квартала 2014.
Столь ожидаемый вами отчет за второй квартал 2014 года будет в конце апреля.

"А вы считаете нормальным, когда Microsoft, HTC и др. лицензировали у Apple ее патенты и платят отчисления с проданных устройств и лишь Samsung просто тупо в наглую используют идеи Apple и не хотят за это платить?"
И ещё вопрос на засыпку-ВОДОЗАЩИТА. Чья это идея, чей патент и сколько и кому самсунг отстёгивает за него с каждого S5?

-"Ну да, Samsung не просил денег, а "всего лишь" требовал запрета продаж Apple устройств."
Замечу-морально устаревших и практически снятых с производства, что фактически самсунг в выигранном споре удовлетворяло лишь морально.
-"Вы лицензируете использование данных технологий у Qualcomm, платите ей отчисления с проданных устройств и тут на вас подает в суд Samsung и говорит, что за эти патенты надо платить еще и им."
Если такое обстоятельство и имело место, значит платить отчисления надо было не лишь бы кому и не понятно за что, а конкретному обладателю патента. Помнится история с HTC one в начале продаж по поводу претензий нокиа к HTC насчёт использования их технологий микрофона, но технология была не чисто нокиевская, а в совокупе с компанией, которая и предоставила HTC эти микрофоны. Результат решения суда-запрет на использование этой технологии в дальнейшем в смартфонах HTC. Вот так то, не всё так просто как думает apple.

1 Чисто субьективный подход. И чего же с 5-ти метров, а не с 1-го или 3-х или 4-х метров. Что, по мнению адвокатов от apple они уже не так похожи с этих расстояний? Можно сделать эксперимент-взять популярные модели от разных производителей (в т.ч. В брендов) заклеить их логотипы и дать в руки (а не с 5-ти метров) независимых экспертов и начнёт творится такая чертовщина в их умах. Но как то ничего, никто больше не ссудится.
2 Более чем уверен-самсунг платит больше всех и в том, что другие незаконно поболее активно использует аппловские так называемые патенты. НО...злостный конкурент для apple всё же самсунг и продаёт смартфонов он больше всех вместе взятых (в т.ч. и apple), а вот ещё если с КАЖДОГО сорвать нехилые отчисления...Думаю логика apple дальше понятна-почему именно самсунг...
-"Если уж говорить о его справедливости и затронуть тему шпионства, то Microsoft в финансовых отчетах откровенно говорит, что получает деньги от ФБР за раскрытие информации о пользователях, точно так же Android за деньги продает информацию о своих пользователях ЦРУ, а учитывая долю рынка последней и следуя вашей логике можно предположить, что победа основного вендора "шпионских устройств", то есть Samsung была куда выгодней властям США."
Выходит так, что не самсунг предоставляет эту инфу США (причина по которой депутаты РФ переходят на его планшеты), а андроид, который от гугла. А есть хоть один иск против гугла от apple? Нет и не будет, даже и тем более исходя из твоей логики. Тем более что последние разборы против самсунга касаются патентов, которые нарушил именно гугл, а не самсунг(на маил есть эта статья), но иски против самсунга а не гугла (с его практическими в продаже нексусами), моторолы, LG, хуавея, Zopo и многих сотен других компаний использующих андроид. И знаешь почему? Чуть выше я описал-слишком велика доля рынка у самсунга, чтоб озолотиться апплу в суде и слишком силён самсунг, реально подкашивающий планы продаж apple, ему очень тяжело конкурировать на тех рынках где представлен самсунг, а он паредставлен везде и активно. Где отчёт за первый квартал 2014г. от apple подтверждающий мою правоту? Скорее всего apple его замнет под вымышленными предлогами или сильно исказит-потому как там из данных следует не только стагнация, а УВЕРЕН снижение всех показателей-как продаж, так и выручки, так и чистой прибыли. Лиха беда начало. Добавлю только-судебные разборы в суде apple уже не помогут, УВЫ для вас.

1.Вопрос о сходстве не закрыт, хотя бы потому, что в статье, которую вы прочитали по диагонали и выборочно процитировали фигурирует весьма интересная фраза:
"— На прошлогоднем судебном разбирательстве в США между Apple и Samsung адвокаты Samsung не смогли с 5-метрового расстояния отличить продукцию двух компаний в руках адвокатов Apple".
2. "и назревает новый счёт, но уже на 2 млрд.$. Вы сами то считаете это справедливым?"
А вы считаете нормальным, когда Microsoft, HTC и др. лицензировали у Apple ее патенты и платят отчисления с проданных устройств и лишь Samsung просто тупо в наглую используют идеи Apple и не хотят за это платить?
Apple выигрывает в суде, потому что Samsung умышленно копировал разработки Apple пренебрегая своими. Что и доказал первый суд.
Если уж говорить о его справедливости и затронуть тему шпионства, то Microsoft в финансовых отчетах откровенно говорит, что получает деньги от ФБР за раскрытие информации о пользователях, точно так же Android за деньги продает информацию о своих пользователях ЦРУ, а учитывая долю рынка последней и следуя вашей логике можно предположить, что победа основного вендора "шпионских устройств", то есть Samsung была куда выгодней властям США.

1.Вопрос о сходстве не закрыт, хотя бы потому, что в статье, которую вы прочитали по диагонали и выборочно процитировали фигурирует весьма интересная фраза:
"— На прошлогоднем судебном разбирательстве в США между Apple и Samsung адвокаты Samsung не смогли с 5-метрового расстояния отличить продукцию двух компаний в руках адвокатов Apple".
2. "и назревает новый счёт, но уже на 2 млрд.$. Вы сами то считаете это справедливым?"
А вы считаете нормальным, когда Microsoft, HTC и др. лицензировали у Apple ее патенты и платят отчисления с проданных устройств и лишь Samsung просто тупо в наглую используют идеи Apple и не хотят за это платить?
Apple выигрывает в суде, потому что Samsung умышленно копировал разработки Apple пренебрегая своими. Что и доказал первый суд.
Если уж говорить о его справедливости и затронуть тему шпионства, то Microsoft в финансовых отчетах откровенно говорит, что получает деньги от ФБР за раскрытие информации о пользователях, точно так же Android за деньги продает информацию о своих пользователях ЦРУ, а учитывая долю рынка последней и следуя вашей логике можно предположить, что победа основного вендора "шпионских устройств", то есть Samsung была куда выгодней властям США.

Ну да, Samsung не просил денег, а "всего лишь" требовал запрета продаж Apple устройств.
Может патенты Samsung на 3G и существенные, но рассмотрите ситуацию. Вы лицензируете использование данных технологий у Qualcomm, платите ей отчисления с проданных устройств и тут на вас подает в суд Samsung и говорит, что за эти патенты надо платить еще и им. Даже корейский суд признал это требование абсурдным.

Не хочу переходить на личности, но вы с вашим бадафоном застряли в "средневековье" и если в вашем устройстве данных функций нет, то это не значит, что ими никто не пользуется и в повседневной жизни они не нужны.
Подробно обсуждать каждую из этих функций не буду, купите современное устройство - сами поймете.
А роялти в 40$ фигурируют, как "первая ставка на торгах", уверен, что эта сумма будет срезана судом раза в 2, а то и больше.