Мосгорсуд взыскал с российского представительства компании Google 50 тысяч рублей по иску о чтении электронных писем. Причиной отмены решения суда первой инстанции (тогда российское представительство Google сказало, что претензии надо направлять не им, а Google Inc. в США) стало то, что истца волнует не физическое хранение данных и не используемые при этом ресурсы, а нарушение тайны электронной переписки ООО «Гугл», следует из материалов дела.
Мосгорсуд считает, что заявления ООО «Гугл» о лишь размещении рекламных объявлений с помощью сервиса AdWords (то есть, они не нарушали тайну переписки) не снимает ответственности с российского представительства. Как российское юрлицо, компания на свой страх и риск пользуется нарушающим Конституцию софтом — такое заключение сделали в суде, не признав, что ООО «Гугл» не управляет AdWords.
Пользовательское соглашение Google открыто заявляет о намерении компании анализировать электронные письма. Их не читает ни один человек, заверяла пресс-служба ООО «Гугл». Однако такая позиция может оказаться не лучшей для Google. Замдиректора юридической группы «Яковлев и партнеры» Анастасия Рагулин считает, что тайна переписки нарушается даже в случае, когда письмо читает не человек, ведь если это делает робот, в конечном итоге он делает это в интересах конкретных людей.
Старший партнер юридической фирмы «Тиллинг Петерс» Екатерина Тиллинг уверена, что суд решил необоснованно спросить с того, кто ближе: «Суд счел, что именно российская 'дочка' просматривала почту пользователей, поскольку она заключает рекламные контракты и на свой страх и риск пользуется софтом головной компании, который и нарушает конституционные права граждан». Она уверена, российское подразделение сможет отменить решение апелляционной инстанции, если компания докажет свою непричастность к мониторингу почты в России.
Google будет апеллировать до конца.
Google будет апеллировать до конца: либо пока не получит удовлетворяющее его решение, либо пока не исчерпает для этого все возможности, уверен руководитель группы по интеллектуальной собственности юридической фирмы «Юст» Денис Шумский. Он говорит, что это принципиальный вопрос для компании, так как проигрыш заставит ее менять либо пользовательское соглашение, либо схему работы роботов. И отказываться от выдачи релевантной рекламы, для чего роботы и анализируют большую часть данных пользователей, равносильно отказу от части прибыли.
Многие эксперты считают это дело важным в глобальном смысле, а не только в частном примере — если местная «дочка» все-таки будет вынуждена отвечать за действия материнской компании, то в будущем такая практика может распространиться повсеместно. Если же ООО «Гугл» удастся «отбиться», то это в очередной раз подтвердит практику прямой ответственности и обезопасит российские представительства международных компаний от судебных разбирательств подобного толка.
Напомним, поводом для разбирательств послужило обращение сотрудника Гуманитарного университета Екатеринбурга Антона Буркова. По его словам, электронные роботы Google проникли в его личную почту. Это обнаружилось, когда компания предложила Буркову контекстную рекламу на основе содержания его приватной переписки, что и вызвало возмущение истца. Он не ставит перед собой задачу заработать на деле приличную сумму, как рассказывает сам Бурков, а судится из принципа и ради защиты других пользователей.
