Mail.ruПочтаМой МирОдноклассникиИгрыЗнакомстваНовостиПоискСмотриComboВсе проекты

Эксперты NASA обнаружили «облака радиации»

Специалисты NASA опубликовали в журнале Space Weather результаты необычного исследования. Они обнаружили, что самолетам и их пассажирам угрожают «облака радиации».

Что представляют собой «облака радиации»

Самолеты нередко отклоняются от проложенного курса. К примеру, они могут обходить зоны высокой турбулентности или грозовые фронты.

Обнаруживать такие зоны заблаговременно позволяют специальные радары на Земле и на борту самолета. Вероятность облета учитывают при расчете параметров рейса, ведь полет может продлиться дольше запланированного, растет расход топлива и пр.

«Облака радиации» ранее не отслеживались службами, ответственными за безопасность полетов

Считается, что по мере удаления от поверхности Земли, каждые два километра уровень радиации удваивается. У полюсов он выше, у экватора ниже. Таким образом, среднее количество радиации, которое пассажир получает за 12,5-часовой полет на высоте 11 км, сравнимо с дозой во время рентгена грудной клетки.

В целом детекторами радиации оборудованы и современные самолеты, данные после каждого полета анализируются. Пока опасности для пассажиров ученые не обнаруживали.

Специалисты NASA проводили исследования по программе ARMAS (Automated Radiation Measurements for Aerospace Safety – Автоматическое измерение излучения для аэрокосмической безопасности). Самолеты, оборудованные системами фиксации излучения, в 2013-2016 годах совершили 213 полетов. Данные собирались и передавались в режиме реального времени.

Ученые обнаружили, что в некоторых местах уровень радиации вдвое выше нормы

В новых исследованиях утверждается, что в определенных областях, которые назвали «облаками радиации», радиационный фон превышает границу нормы. Всплески активности совпадают по времени с магнитными бурями.

Причины появления «облаков радиации» объяснил участник программы ARMAS Кент Тобиска. Вероятно, из радиационного пояса Земли высвобождаются электроны. Затем они сталкиваются с молекулами кислорода и азота. Порождается вторичное и третичное излучение – скорее всего, в виде гамма-излучения.

Российский эксперт Анатолий Кнышов с выводами американских коллег не согласен:

Радиация на высоте более 10-11 километров в любом случае влияет на человека. Её концентрация, конечно, может разниться, но вряд ли показатели отличаются настолько, чтобы можно было говорить о существовании «облаков радиации». А профессия пилота гражданской авиации (а военной – тем более) и так на первых местах по опасности условий труда. И одна из причин – как раз радиация. На пассажиров это влияет в меньшей степени: они летают не так часто. На электронику радиация и даже «облака радиации» также не сильно влияют, за это можно не переживать.
Анатолий Кнышов
Эксперт в области авиации, летчик-испытатель
Расскажите о выводах друзьям — нажмите на кнопки ниже
Хиты продаж и новинки
Самые лучшие цены на смартфоны
Комментарии
148
Admin
В ответ на комментарий от Andrey История переписки4
Andrey
Я не понял что вы хотите сказать..
Человек высказал сомнение в показанной невесомости на МКС, я выразил мнение что всё правильно там должна быть невесомость.
А вы про что ???
СсылкаПожаловаться
просто я не совсем понял ваше высказывание про центробежное ускорение. пожалуй вы правы я не в тему )) йа каждой бочке затычка )) не обижайтесь)))
СсылкаПожаловаться
Andrey
В ответ на комментарий от Admin История переписки3
Admin
какое ускорение )) вы хоть чуть чуть учиться пробовали если вы не трогаете стенку вращающегося объекта у вас никогда не будет центробежной силы. центробежная сила вообще может появляться только там где есть притяжение массивного объекта, в процентном соотношении мкс и тело человека не является таким массивным объектом )) даже если всех людей на планете слепить в одну кучу мы все равно не такой объект как земля. поэтому как ты там не крути в космосе мкс, притяжение аля искусственной гравитации там не будет никогда. иначе бы давно её там уже сделали и не придумывали там для них, всякие, тренажеры и спец костюмы. Чтоб мышци не атрофировались.
СсылкаПожаловаться
Я не понял что вы хотите сказать..
Человек высказал сомнение в показанной невесомости на МКС, я выразил мнение что всё правильно там должна быть невесомость.
А вы про что ???
СсылкаПожаловаться
Andrey
В ответ на комментарий от Владимир История переписки11
Владимир
Про экспозицию ему напиши... Или спроси он когда полнолуние фотографировал у него звезды были ли на заднем плане... Хотя он всё равно тему переведёт...
СсылкаПожаловаться
По сути я на экспозицию и намекнул с пересветом....
СсылкаПожаловаться
Владимир
В ответ на комментарий от Admin История переписки13
Admin
Логика в твоем объяснение есть и не малая )) про пояс алена, так он не накапливает а останавливает ну да ладно. про вылет через полюса эт ты загнул )) где канаверел и где полюсь )) и потом все говорят что с экваториальной зоны выгоднее взлетать )) по топливу. про пышки на солнце так то мутотень временная . кораблем облететь луну я ещё поверю что в них человеков запихнули а вот высадка )) скафандр и броня корабля не смеши мои тапки
СсылкаПожаловаться
Ну сам посмотри на свои аргументы... загнул, не смеши тапки... поверю-неповерю... останавливает... И куда пояс девает всё это излучение, подумай. Только не пиши, что моментально нейтрализует... И это заряженные частицы, а не радиация на ЧАЭС, от них защититься проще. Да и на ЧАЭС от лучевой болезни умерло несколько десятков человек всего, несмотря на отсутствие адекватной защиты (остальные от йода умерли в космосе его нет). Я же писал про Кьюриосити, он летел в похожих условиях что и космонавты и замерял излучения, получилось что за время полёта набирал всего в два раза больше чем набрал бы на МКС, а на самом Марсе, вообще как на МКС интенсивность.
СсылкаПожаловаться
Admin
В ответ на комментарий от Владимир История переписки12
Владимир
Странно что ты не готов был их самостоятельно прочитать... Ну или понять где тебя заговорщики обманывают сообщая только часть правды... Магнитное поле собирает космическую радиацию и КОНЦЕНТРИРУЕТ её в поясах Ван Аллена, причём на экваторе она сильно сконцентрированна, а на полюсах гораздо менее, поэтому Аполлоны вылетали через полюса этих поясов. Тебе сказали что радиация за пределами магн. поля большая, но не сказали, что она сконцентрированна в двух полосах, первую преодолевают за пару минут, вторую за пару часов. В остальном фон терпимый, всё как всегда зависит от времени воздействия, на Луну слетать например без проблем. Защита скафандров - это 25 слоёв и 80 кг. веса(вода, нейлон, стеклоткань, теплоизоляция...). Этого достаточно что бы держать тот относительно невысокий уровень такое непродолжительное время. Странно что ты не пишешь про солнечные вспышки, но там всё ещё проще...
СсылкаПожаловаться
Логика в твоем объяснение есть и не малая )) про пояс алена, так он не накапливает а останавливает ну да ладно. про вылет через полюса эт ты загнул )) где канаверел и где полюсь )) и потом все говорят что с экваториальной зоны выгоднее взлетать )) по топливу. про пышки на солнце так то мутотень временная . кораблем облететь луну я ещё поверю что в них человеков запихнули а вот высадка )) скафандр и броня корабля не смеши мои тапки
СсылкаПожаловаться
Владимир
В ответ на комментарий от Admin История переписки11
Admin
я готов выслушать ваши доводы ))
СсылкаПожаловаться
Странно что ты не готов был их самостоятельно прочитать... Ну или понять где тебя заговорщики обманывают сообщая только часть правды... Магнитное поле собирает космическую радиацию и КОНЦЕНТРИРУЕТ её в поясах Ван Аллена, причём на экваторе она сильно сконцентрированна, а на полюсах гораздо менее, поэтому Аполлоны вылетали через полюса этих поясов. Тебе сказали что радиация за пределами магн. поля большая, но не сказали, что она сконцентрированна в двух полосах, первую преодолевают за пару минут, вторую за пару часов. В остальном фон терпимый, всё как всегда зависит от времени воздействия, на Луну слетать например без проблем. Защита скафандров - это 25 слоёв и 80 кг. веса(вода, нейлон, стеклоткань, теплоизоляция...). Этого достаточно что бы держать тот относительно невысокий уровень такое непродолжительное время. Странно что ты не пишешь про солнечные вспышки, но там всё ещё проще...
СсылкаПожаловаться
Admin
В ответ на комментарий от Владимир История переписки11
Владимир
Про экспозицию ему напиши... Или спроси он когда полнолуние фотографировал у него звезды были ли на заднем плане... Хотя он всё равно тему переведёт...
СсылкаПожаловаться
а вот тут смотря какой фотик )))) и смотря на что фокус поставить )) на мыльницу думаю что не прокатит )) а на проф какойнить с мега матрицей думаю увидит надо проверить ))
СсылкаПожаловаться
Admin
В ответ на комментарий от Владимир История переписки10
Владимир
Кстати, когда один из спутников "Луна" должен был сделать первую фотографию Луны с обратной стороны. К нему тоже прибегал тип с расчётами толщин бетонных стен и кричал что плёнка засветится, радиация и т.п. Потом когда Королев получил этот снимок, то отправил этому теоретику с подписью что это снимок которого не может быть. Это к тому что, эти теоретические изыскания даже тогда себя не оправдывали.
СсылкаПожаловаться
ну про радиацию и пленку это вообще никакой критики не выдерживает )) так то если что рентген делают на простую пленку )) суть засветки и есть в том что её засветить правильно надо и если сделать микро выдержку можно хоть в реакторе фоткать так что не надо тут про пленку басни петь)) эффект пленки только и может происходить при условии что есть определенный тип излучения, который это засвечивает )) засветка это и есть фотка ну это так совсем в кратце )
СсылкаПожаловаться
Admin
В ответ на комментарий от Владимир История переписки10
Владимир
Послушай у тебя иногда бывают проблески сознания (не то что у твоего друга ПТУшника), поэтому я ещё пытаюсь до тебя достучаться. Но ты занимаешься демагогией, или просто не хочешь этого замечать, или специально мозги делаешь... Если ты действительно хочешь понять в чём тебя обманывают заговорщики, могу пояснить про радиацию "на пальцах", если нет то буду пользоваться такими же методами троллинга как и вы с ПТУшником.
СсылкаПожаловаться
я готов выслушать ваши доводы ))
СсылкаПожаловаться
Владимир
В ответ на комментарий от Andrey История переписки2
Andrey
А почему там не должно быть невесомости ?
Центробежное ускорение =(по модулю) ускорению свободного падения, чего тут то не нравится...
СсылкаПожаловаться
Напиши ему про вторую космическую скорость и про то что МКС всё время падает... Хотя что толку, он напишет что в книге о здоровой пище есть рецепт рагу, по этому космос это лампочки...
СсылкаПожаловаться
Владимир
В ответ на комментарий от Andrey История переписки10
Andrey
Если сделать такое видео то космонавты будут совсем пересвечены, надо поискать может и найдется такое...
А в РПЦ не надо... и вообще никуда не надо..
СсылкаПожаловаться
Про экспозицию ему напиши... Или спроси он когда полнолуние фотографировал у него звезды были ли на заднем плане... Хотя он всё равно тему переведёт...
СсылкаПожаловаться
Владимир
В ответ на комментарий от Admin История переписки9
Admin
пока человеки не придумают защиту, нормальную, а не мегатолстую и тяжелую, ничего нигде не построят и никуда дальше орбиты летать не будут. на марс главное картошку привезти чтоб к какашках её можно было выращивать )))))
СсылкаПожаловаться
Кстати, когда один из спутников "Луна" должен был сделать первую фотографию Луны с обратной стороны. К нему тоже прибегал тип с расчётами толщин бетонных стен и кричал что плёнка засветится, радиация и т.п. Потом когда Королев получил этот снимок, то отправил этому теоретику с подписью что это снимок которого не может быть. Это к тому что, эти теоретические изыскания даже тогда себя не оправдывали.
СсылкаПожаловаться
Владимир
В ответ на комментарий от Admin История переписки9
Admin
да какая разница откуда )))) вот комната и вдруг кто то пукнул, какя разница кто нагадил воняет все равно. тут точно так-же. да и потом солнце это определение светила))) то-есть любая звезда это и есть солнце. ща по тнт фильм новый появился адаптация называется вот вы очень похоже на американца ))) он тоже не понимает половину )) на хорошую работу можно или за деньги или по блату другого не дано))
СсылкаПожаловаться
Послушай у тебя иногда бывают проблески сознания (не то что у твоего друга ПТУшника), поэтому я ещё пытаюсь до тебя достучаться. Но ты занимаешься демагогией, или просто не хочешь этого замечать, или специально мозги делаешь... Если ты действительно хочешь понять в чём тебя обманывают заговорщики, могу пояснить про радиацию "на пальцах", если нет то буду пользоваться такими же методами троллинга как и вы с ПТУшником.
СсылкаПожаловаться
Admin
В ответ на комментарий от Партия №33 ННБ ССК-Технологии История переписки8
Партия №33 ННБ ССК-Технологии
Этот Владимир тролль на зарплате. Давно за его вы.р.ами слежу. С Савонаролой или в одном кабинете сидят или это одно и тоже лицо. Не тратьте на него время и нервы.
СсылкаПожаловаться
мне чисто по приколу ) я когда не занят с удовольствием мозг комунить сна.ша.ю. )) хобби можно так сказать )) а так то понятно что учился он и не доучился ))) знания вклали думать не научили ))
СсылкаПожаловаться
Admin
В ответ на комментарий от Владимир История переписки8
Владимир
Кстати от солнца, там минимальный процент был, основная из космоса.
СсылкаПожаловаться
да какая разница откуда )))) вот комната и вдруг кто то пукнул, какя разница кто нагадил воняет все равно. тут точно так-же. да и потом солнце это определение светила))) то-есть любая звезда это и есть солнце. ща по тнт фильм новый появился адаптация называется вот вы очень похоже на американца ))) он тоже не понимает половину )) на хорошую работу можно или за деньги или по блату другого не дано))
СсылкаПожаловаться
Admin
В ответ на комментарий от Владимир История переписки8
Владимир
Ну на Марсе значит будет. Кьюриосити туда пока летел радиацию вашу как раз померил, она получилась всего в два раза выше чем на МКС.
СсылкаПожаловаться
пока человеки не придумают защиту, нормальную, а не мегатолстую и тяжелую, ничего нигде не построят и никуда дальше орбиты летать не будут. на марс главное картошку привезти чтоб к какашках её можно было выращивать )))))
СсылкаПожаловаться
Admin
В ответ на комментарий от Andrey История переписки2
Andrey
А почему там не должно быть невесомости ?
Центробежное ускорение =(по модулю) ускорению свободного падения, чего тут то не нравится...
СсылкаПожаловаться
какое ускорение )) вы хоть чуть чуть учиться пробовали если вы не трогаете стенку вращающегося объекта у вас никогда не будет центробежной силы. центробежная сила вообще может появляться только там где есть притяжение массивного объекта, в процентном соотношении мкс и тело человека не является таким массивным объектом )) даже если всех людей на планете слепить в одну кучу мы все равно не такой объект как земля. поэтому как ты там не крути в космосе мкс, притяжение аля искусственной гравитации там не будет никогда. иначе бы давно её там уже сделали и не придумывали там для них, всякие, тренажеры и спец костюмы. Чтоб мышци не атрофировались.
СсылкаПожаловаться
Admin
В ответ на комментарий от Andrey История переписки8
Andrey
Не, видать, а то я аж перепугался..
https://www.youtube.com/watch?v=IYWdX-paM8w
СсылкаПожаловаться
http://joxi.ru/bmoV13lFxybZwr время на видео посмотрите и посмотрите куда я я указал на движение. Теперь вопрос что это и куда летит ?? на некоторых съемках фон движется в неправильную сторону )) странное видео. внимание на детали обращайте ))
СсылкаПожаловаться
Andrey
В ответ на комментарий от Партия №33 ННБ ССК-Технологии
Партия №33 ННБ ССК-Технологии
Я 10 лет уже этой темой занимаюсь. Чего только не перечитал... На англоязычных форумах много разборок всего этого д...ма. Если есть МКС, то зачем всё время нам демонстрируют невесомость и прочую чушь? Чего они там всё время экпериментируют? Почему пузырьки на видео мелькают? Одним словом - сплошное РПЦ!
СсылкаПожаловаться
А почему там не должно быть невесомости ?
Центробежное ускорение =(по модулю) ускорению свободного падения, чего тут то не нравится...
СсылкаПожаловаться
Партия №33 ННБ ССК-Технологии
Я 10 лет уже этой темой занимаюсь. Чего только не перечитал... На англоязычных форумах много разборок всего этого д...ма. Если есть МКС, то зачем всё время нам демонстрируют невесомость и прочую чушь? Чего они там всё время экпериментируют? Почему пузырьки на видео мелькают? Одним словом - сплошное РПЦ!
СсылкаПожаловаться
Чтобы оставить комментарий, вам нужно авторизоваться.
Вы не ввели текст комментария
Вы не ввели текст комментария
Обнаружили ошибку? Выделите ее и нажмите Ctrl+Enter.
Подпишитесь на нас