Mail.ruПочтаМой МирОдноклассникиИгрыЗнакомстваНовостиПоискСмотриComboВсе проекты
, Источник: Lenta.Ru

Опровергнуто существование «эффекта бабочки»

Квантовая механика изменила понимание классической теории.

Американские ученые усомнились в существовании «эффекта бабочки». Соответствующее исследование было опубликовано на сайте Лос-Аламосской национальной лаборатории (США).

Фото: Vanderbilt University

Гипотезу о существовании «эффекта бабочки» — незначительное влияние на систему может иметь большие и непредсказуемые последствия — опровергли с помощью квантового компьютера IBM-Q. По словам физика-теоретика Николая Синицына, на квантовом оборудовании не составило большого труда смоделировать движение времени в обратную сторону. В итоге ученым удалось доказать, что события с конкретным объектом в прошлом не влияют на глобальное течение процесса.

Физики запустили в условное прошлое несколько квантовых разрядов, называемых кубитами. Специалисты нанесли кубитам определенный ущерб, а затем «отмотали» ход времени обратно. В результате эксперимента развернутая на компьютере квантовая система практически не изменилась.

«Если злоумышленник в условном прошлом навредит системе, то мы все равно сможем извлечь из нее полезную информацию, так как повреждения не масштабируются в процессе декодирования», — подытожил Николай Синицын. Ученый подчеркнул, что понятие хаоса в классической физике и квантовой механике должно трактоваться по-разному.

В популярной культуре «эффект бабочки» впервые был описан в 1952 году в рассказе американского писателя Рэя Брэдбэри «И грянул гром». По сюжету литературного произведения, гибель бабочки в прошлом сильно изменяет мир далекого будущего.

 Это тоже интересно:

Во время загрузки произошла ошибка.
Поделитесь этой новостью с друзьями, нажав одну из кнопок ниже.
Хиты продаж и новинки
Самые лучшие цены на смартфоны
Комментарии
18
*G*R*E*G*
серьезно?
вот внесем незначительное изменение в прошлое, убьем (исключим из системы) ту заразную летучую мышь с которой началась мировая паника и эпидемия (предположим что именно так пошло заражение), мир живет прежней жизнью.
Вот пример незначительного изменения в прошлом и какие разные течения дальнейших обстоятельств.
СсылкаПожаловаться
Кирилл Дудырев
Это исследование не опровергает существование этого эффекта. Оно лишь говорит о том что масштабы этого эффекта сильно преувеличены.
СсылкаПожаловаться
Егор Николаевич
диалектика, йопта!
СсылкаПожаловаться
ООО Р-Перспектива ИССО
Какой ещё эффект бабочки? Фантазёры. Нет никакого прошлого, настоящего, будущего и времени. Всё это условные понятия. Не более.
СсылкаПожаловаться
Михаил Гыргенов
Природа не терпит пустоты. Убитую бабочку заменит другая бабочка. И система в общем останется неизменной. В частностях будет совершенно другой.
СсылкаПожаловаться
Mukhtar Tuyakbayev
Что то подсказывает мне, что квантовые компьютеры это типа Наноцентра Рыжего.
СсылкаПожаловаться
Vintorez
В ответ на комментарий от неспящий
неспящий
Прочитал статью - интересно. Прочитал комментарии - ещё интереснее... Вот только где взять ещё тыщ 10 ребёнку на школу...? Ничем статья не помогла...
СсылкаПожаловаться
#Путинастанавись,твои холопы не хотят удочку,они хотят сразу рыбу...хе хе..
СсылкаПожаловаться
Vintorez
Я че́ то сомневаюсь,что если бы кто то отправился в прошлое и грохнул моего прадеда,то я бы писал этот коммент...
СсылкаПожаловаться
Anonimous
Да все проще, говоря о такой теории, эффект влияния на систему оценивается в виде количества энергии от самого изменения и суммы энергий последствий, в отношении к обьему взятой системы.
Это верно ко всему сказанному выше, и даже к бабочке на пульте ядерной кнопки, но это имеет или не имеет значение, в зависимости от обьема системы (суммы всех ее энергий и векторов). Вот для человечества это значимо, для соседней звездной системы ничтожно в любое ее время.
Как и рябь на воде тазика или океана.
Кароче, поцы, все относительно, или почти все ;)
СсылкаПожаловаться
неспящий
Прочитал статью - интересно. Прочитал комментарии - ещё интереснее... Вот только где взять ещё тыщ 10 ребёнку на школу...? Ничем статья не помогла...
СсылкаПожаловаться
zzz zzz
Таким образом я опровергаю, что опровергнут эффект бабочки.
СсылкаПожаловаться
zzz zzz
Ключевое слово вернули в "условное" прошлое.
Невозможно вернуть кубит в прошлое.
Это только математическая модель .
СсылкаПожаловаться
Михаил М
Если та бабочка сядет на пульт запуска ядерных ракет, тех умных ученых в будущем может уже и не быть..
СсылкаПожаловаться
Игорь А
Всё решают обстоятельства...
СсылкаПожаловаться
Георгий
Я думаю все зависит от того, в каком месте оказалась условная бабочка. Если это бабочка в джунглях Амазонки, где их миллиарды и ее, кто-то вернувшийся в прошлое, раздавил. То вряд ли что изменится по прошествии веков. Теперь допустим, что это бабочка, в степях Монголии в 12м веке. Идет папа будущего Чингизхана, видит - бабочка! Хватает ее и бежит к жене, которая его выгнала из дома за плохое поведение. Он ей - вот тебе бабочка, смотри какая красивая! Та - тает и супружеская жизнь налаживается. Далее рождается Чингисхан, и происходит передел Мира, со всеми последствиями. Так вот - некто, вернувшийся в это время, давит эту бабочку, папа ее не находит, мама его не прощает, Чингисхан не рождается, и человек возвращается в совсем другой мир. Это, конечно, фантазия, но чего только не бывало в истории, и совсем маленькие мелочи меняли всю историю...
СсылкаПожаловаться
DarkLight
Аналогично - бабочка на берегу Австралии - не вызовет ураган на побережье Америки взмахами своих крыльев - эти воздушные колебания так же сгинут на обще массе других воздушных колебаний и потоков - ведь не будут же миллионы и миллиарды бабочек махать крыльями синхронно в одну сторону - создавая эффект накачки резонанса (как рота шагающих в ногу солдат по мосту). Ну а квантовые эффекты - со своей неопределённостью - так вообще будут шлифовать и скрадывать небольшие возмущения очень эффективно - любая внесённая микроскопическая определённость - тут же утонет в океане квантовых флуктуаций на всём пространственно-временном континууме. По сути - это тоже самое, что говорить, что я сейчас брошу мячик вверх на 1 метр - и из-за этого где-то в другой галактике произойдёт какая-то глобальная катастрофа. Да - это возможно - квантовая теория это не запрещает - но вероятность этого события ничтожно мала - настолько что её можно сравнить с вероятностью того же вмешательства этого мячика - но если я даже близко к нему подходить не буду, а он будет лежать глубоко под землёй в толстенной свинцовой камере, окружённой целым океаном воды со всех сторон! А вот небольшое изменение кванта атома этого мячика - гораздо более вероятно может повлечь изменение какого-то кванта - в другой галактике - но приведёт ли столь небольшое изменение к катастрофе? Это не исключено - но гораздо вероятнее это изменение просто утонет в хаосе других квантовых изменений!
СсылкаПожаловаться
DarkLight
Ну наконец-то экспериментально доказали.
Я давно утверждаю, что "эффект бабочки" - это маловероятное стечение обстоятельств. И как раз именно эффекты квантовой теории + теории хаоса (с моей точки зрения) отчётливо даёт понять, что если в далёком прошлом внести незначительное изменения в состояние системы - то спустя большое время это не приведёт к лавинообразным последствиям. Если не в даваться в теорию квантовой неопределённости и теорию распределения хаоса по аттракторам - то можно рассмотреть такой пример: пусть море (ну или даже небольшое озеро) - это пространство-время - мы в какой-то точке прошлого вносим в него несоизмеримо меньшее возмущение - кидаем небольшой камешек - по пространству (водной глади) начинает распространяться волна в виде кругов - так вот через несколько метров эти круги-возмущения пространства уже станут не видны вооружённым глазом - а если рассмотреть море - то через несколько километров эти колебания полностью будут погашены общим хаотичным перемещением молекул водных масс вокруг. Нет никакого лавинообразного резонирования - годы быстро скрывают следы небольшого возмущения
СсылкаПожаловаться
АрФи
Кубиты шмубиты. Эффект бабочки это часть теории хаоса, а в теории хаоса что угодно может быть началом цепочки последствий.
СсылкаПожаловаться
Чтобы оставить комментарий, вам нужно авторизоваться.
Вы не ввели текст комментария
Вы не ввели текст комментария
Обнаружили ошибку? Выделите ее и нажмите Ctrl+Enter.
Подпишитесь на нас