Mail.ruПочтаМой МирОдноклассникиИгрыЗнакомстваНовостиПоискСмотриComboВсе проекты

Российские ракеты против B-52: кто победит?

Бомбардировщики B-52 летают над Калининградской областью, а Россия размещает свои ракеты у границы с Польшей. Чья возьмет в случае гипотетического конфликта?

Разработанный в середине прошлого века, тяжелый бомбардировщик B-52 до сих пор служит в американских ВВС и на пенсию не собирается. «Стратосферные крепости» прошли через войну во Вьетнаме, «Бурю в пустыне» и конфликт в Афганистане. B-52 — краеугольный камень американской политики ядерного сдерживания на протяжении нескольких десятилетий.

Фото: Defence Blog

B-52 совместимы с широким спектром вооружения — обычные бомбы свободного падения, управляемые бомбы, кассетные снаряды и высокоточные управляемые ракеты. Согласно данным портала Airforce Technology, B-52 может быть вооружен крылатыми ракетами воздушного базирования AGM-86A (с дальностью полета до 1200 км) и противокорабельными ракетами AGM-84 Harpoon.

Что может противопоставить Россия? С-400, одна из самых современных систем ПРО в мире. Этот ракетный комплекс находится на вооружении нашей армии с 2007 года. В арсенале С-400 пять ракет разной дальности: от 15 до 380 километров.

Но согласно недавно опубликованному докладу шведского Агентства оборонных исследований, все на так круто: максимальная дальность полета ракет большой дальности 40Н6Е не превышает 200 километров. А эффективный радиус действия против низко летящих ракет и вовсе находится в диапазоне 20-30 километров. Также эксперты отмечают уязвимость радара С-400 и тот факт, что установка малоэффективна против целей на высоте до 3 километров без дополнительных систем наведения.

Однозначного ответа на вопрос «Кто круче?» дать не получится. При всех возможных недостатках С-400 эта система может быть очень эффективной против американских бомбардировщиков. Даже в США признают, что B-52 не способен пройти через российские системы ПРО. Однако уже в 2022 году бомбардировщики оснастят ракетами сверхбольшой дальности LRSO — и это может кардинально поменять расклад в пользу США.

Это тоже интересно:

Понравился материал? Поделись с друзьями! Нажми одну из кнопок ниже.
Хиты продаж и новинки
Самые лучшие цены на смартфоны
Комментарии
24
S.K.
В ответ на комментарий от Федор Ершов История переписки2
Федор Ершов
откуда у тунгуски 4шт 23мм?
СсылкаПожаловаться
Видимо, он имел в виду шилку
СсылкаПожаловаться
S.K.
В ответ на комментарий от Михаил М
Михаил М
Сила - в количестве. Чем больше средств защиты и чем они проще, тем бессмысленней будет применение эффективных но малочисленных и дорогих высокотехнологичных средств нападения. Если есть возможность целеуказания, то даже "кубы" и двухсотки будут эти цели сбивать, пусть не с 1 ракеты, но дешево, сердито и гарантированно. Даже "Тунгуска" при правильном управлении впишется в строй ПВО, потому что на высотах 2-3 км 4х23мм=смерть неизбежна не смотря на тепловые ловушки и малозаметность. Так что наличие разных систем с разными возможностями это хорошо для нас и очень плохо для вражины. Супер ракеты и супер бомбы имеют свойство кончаться, передовые самолеты и танки используются для прорыва на самых опасных участках фронта, а значит рано или поздно будут подбиты или просто сломаются. И тогда будут задействованы все резервы, и техники и боеприпасов. Запасливый гарантированно победит, даже если его запасы - техника и боекомплект 40-летней давности. Как показала сирийская кампания, раритет тоже убивает, и даже превосходство в воздухе не гарантирует победу на земле. Так что если мы говорим о провокациях, когда лучшие средства поражения сталкиваются с передовыми средствами защиты - это отдельно взятая ситуация, а полномасштабная война это состязание на выносливость и способность использовать абсолютно все что есть. Амеры - мастера провокаций, это факт, но их готовность выложиться в настоящей войне ничтожна, и это тоже факт, из этого и следует исходить при планировании.
СсылкаПожаловаться
Кстати, именно это является фундаментальным принципом в наших ВВС. Как раз в Сирии были обкатаны комплексы "самолет+неуправляемы боеприпасы". Что оказалось крайне эффективно и очень дешево. В противовес дорогущим американским "высокоточным" боеприпасам, которые не показали особой точности.
СсылкаПожаловаться
S.K.
В ответ на комментарий от Аnдrеy История переписки3
Аnдrеy
Ну может быть не знаю,но если смотреть по Сирии а ролики в сети появлялись.То как раз подбивали ее,а не она.
СсылкаПожаловаться
Комплексов С-400 в Сирии никто не "подбивал". Знаешь почему? Потому, что их там нет.
СсылкаПожаловаться
Федор Ершов
В ответ на комментарий от LostFrame
LostFrame
Странный автор... На не подавленную ПВО с свободнопадающими и управляемыми бомбами никто самолеты не пошлет. Значит они будут бить крылатками с воздушного пространства например Германии не входя в зону действия ПВО. Ну и где тут противостояние ПВО и Б-52?
СсылкаПожаловаться
не факт ,мне попадалась статья с расчетами
где ту-160м на максимальной высоте и максимальной скоростью может сбросить бомбы не входя в зону поражения большинства пво (мб даже всех существующих)
СсылкаПожаловаться
Федор Ершов
В ответ на комментарий от Михаил М
Михаил М
Сила - в количестве. Чем больше средств защиты и чем они проще, тем бессмысленней будет применение эффективных но малочисленных и дорогих высокотехнологичных средств нападения. Если есть возможность целеуказания, то даже "кубы" и двухсотки будут эти цели сбивать, пусть не с 1 ракеты, но дешево, сердито и гарантированно. Даже "Тунгуска" при правильном управлении впишется в строй ПВО, потому что на высотах 2-3 км 4х23мм=смерть неизбежна не смотря на тепловые ловушки и малозаметность. Так что наличие разных систем с разными возможностями это хорошо для нас и очень плохо для вражины. Супер ракеты и супер бомбы имеют свойство кончаться, передовые самолеты и танки используются для прорыва на самых опасных участках фронта, а значит рано или поздно будут подбиты или просто сломаются. И тогда будут задействованы все резервы, и техники и боеприпасов. Запасливый гарантированно победит, даже если его запасы - техника и боекомплект 40-летней давности. Как показала сирийская кампания, раритет тоже убивает, и даже превосходство в воздухе не гарантирует победу на земле. Так что если мы говорим о провокациях, когда лучшие средства поражения сталкиваются с передовыми средствами защиты - это отдельно взятая ситуация, а полномасштабная война это состязание на выносливость и способность использовать абсолютно все что есть. Амеры - мастера провокаций, это факт, но их готовность выложиться в настоящей войне ничтожна, и это тоже факт, из этого и следует исходить при планировании.
СсылкаПожаловаться
откуда у тунгуски 4шт 23мм?
СсылкаПожаловаться
Денис Будрин
Мне кажется, зря вы автора ругаете... Человек систему С-400 только в инете видел, понимание как происходит поражение цели вообще не имеет, про авиацию ПВО думаю вообще не слыхал. И о чём он тогда пишет, да о том же о чём и все диванные эксперты... ни о чём...
СсылкаПожаловаться
LostFrame
Странный автор... На не подавленную ПВО с свободнопадающими и управляемыми бомбами никто самолеты не пошлет. Значит они будут бить крылатками с воздушного пространства например Германии не входя в зону действия ПВО. Ну и где тут противостояние ПВО и Б-52?
СсылкаПожаловаться
George Charalampidis
В ответ на комментарий от Кириевский
Кириевский
Каким же дураком нужно быть, чтобы сравнивать стратегический бомбардировщик и систему ПРО "что круче"... Что круче топор или шлем?
СсылкаПожаловаться
С-400 это ПВО.
СсылкаПожаловаться
George Charalampidis
В ответ на комментарий от Аnдrеy История переписки3
Аnдrеy
Ну может быть не знаю,но если смотреть по Сирии а ролики в сети появлялись.То как раз подбивали ее,а не она.
СсылкаПожаловаться
С-400 вообще нет в Сирии. Есть С-300 и его не подбивали. Били Панцирь-С1.
СсылкаПожаловаться
анатолий скалоух
Автор забыл, что в России строится СИСТЕМА ПВО СТРАНЫ. То есть, завязываются воедино все системы ПВО. Вопросы локации, целеуказания и противодействия решаются онлайн. Пример. "Воронеж" зафиксировал цели на удалении 1000 км. В данный район вылетает А-50. На удалении 500-600 км обнаруживает цели, данные поступают на ближайшие комплексы С-400, С-300 (в перспективе С-500). Дальность обнаружения целей С-300 (400) зависит от высоты полёта цели. Применение А-50 позволяет обойти это ограничение. Думаю и подсветка цели с помощью А-50 позволит по полной использовать потенциал комплексов ПВО по дальности. Ракеты будут наводиться по данным А-50 (100).
СсылкаПожаловаться
Михаил М
Сила - в количестве. Чем больше средств защиты и чем они проще, тем бессмысленней будет применение эффективных но малочисленных и дорогих высокотехнологичных средств нападения. Если есть возможность целеуказания, то даже "кубы" и двухсотки будут эти цели сбивать, пусть не с 1 ракеты, но дешево, сердито и гарантированно. Даже "Тунгуска" при правильном управлении впишется в строй ПВО, потому что на высотах 2-3 км 4х23мм=смерть неизбежна не смотря на тепловые ловушки и малозаметность. Так что наличие разных систем с разными возможностями это хорошо для нас и очень плохо для вражины. Супер ракеты и супер бомбы имеют свойство кончаться, передовые самолеты и танки используются для прорыва на самых опасных участках фронта, а значит рано или поздно будут подбиты или просто сломаются. И тогда будут задействованы все резервы, и техники и боеприпасов. Запасливый гарантированно победит, даже если его запасы - техника и боекомплект 40-летней давности. Как показала сирийская кампания, раритет тоже убивает, и даже превосходство в воздухе не гарантирует победу на земле. Так что если мы говорим о провокациях, когда лучшие средства поражения сталкиваются с передовыми средствами защиты - это отдельно взятая ситуация, а полномасштабная война это состязание на выносливость и способность использовать абсолютно все что есть. Амеры - мастера провокаций, это факт, но их готовность выложиться в настоящей войне ничтожна, и это тоже факт, из этого и следует исходить при планировании.
СсылкаПожаловаться
Yz.bek
В-52 недавно в Афганистане полуграмотные душманы Стингером сбили.
СсылкаПожаловаться
Andrey
В ответ на комментарий от Аnдrеy История переписки3
Аnдrеy
Ну может быть не знаю,но если смотреть по Сирии а ролики в сети появлялись.То как раз подбивали ее,а не она.
СсылкаПожаловаться
с-400? Подбивали? Кто? Когда?
СсылкаПожаловаться
Александр
ВСЕ ПРОИГРАЮТ ВООБЩЕ ТО!!! Что за рассуждения, из серии что больнее по голове получить с размаху топором или мачете?!
СсылкаПожаловаться
Аnдrеy
В ответ на комментарий от Andrey История переписки2
Andrey
с-400 сбивает самолеты вообще-то, а не только ракеты.
СсылкаПожаловаться
Ну может быть не знаю,но если смотреть по Сирии а ролики в сети появлялись.То как раз подбивали ее,а не она.
СсылкаПожаловаться
Andrey
В ответ на комментарий от Аnдrеy
Аnдrеy
Одно сбрасывает бомбы,другое сбивает эти бомбы ! но не главную цель.По этому сравнение бессмысленное
СсылкаПожаловаться
с-400 сбивает самолеты вообще-то, а не только ракеты.
СсылкаПожаловаться
Аnдrеy
Одно сбрасывает бомбы,другое сбивает эти бомбы ! но не главную цель.По этому сравнение бессмысленное
СсылкаПожаловаться
Олег Соловьев
В ответ на комментарий от Кириевский
Кириевский
Каким же дураком нужно быть, чтобы сравнивать стратегический бомбардировщик и систему ПРО "что круче"... Что круче топор или шлем?
СсылкаПожаловаться
Да и не топор это. Так. Рукоять от топора.
СсылкаПожаловаться
Олег Соловьев
В ответ на комментарий от Р
Комментарий удален.Почему?
Это мыло так сравнивает.) Hi-tech однако!)))
СсылкаПожаловаться
Олег Соловьев
Бред! Зачем сравнивать не сравнимое?) У этого коктеля нет средств защиты от современных ПВО. Единственный вариант, не входя в зону поражения, отстреляться крылатыми ракетами. Если уж сравнивать, так крылатые ракеты стоящие на вооружении В-52 и противоракеты ПВО.)
СсылкаПожаловаться
Чтобы оставить комментарий, вам нужно авторизоваться.
Вы не ввели текст комментария
Вы не ввели текст комментария
Обнаружили ошибку? Выделите ее и нажмите Ctrl+Enter.
Подпишитесь на нас