Posted by Hi-Tech Mail.Ru on Thursday, 7 April 2016
И никакой химии!
Традиционно в мире для повышения урожайности используются химические удобрения. Однако продукты, полученные таким способом, не всегда полезны и безопасны для здоровья человека.
Лазер, изобретенный тамбовскими специалистами, является прорывом в сельскохозяйственной науке. Он позволяет выращивать экологически чистые фрукты, овощи и другие растения.
Кроме того, российская установка «умеет» лечить растения от различных болезней. С её помощью ученые могут узнать, какое количество вредных веществ содержится в урожае и как долго он будет храниться.
Универсальная и мощная
Специалисты лаборатории биофотоники, разработавшие устройство, отмечают, что установка получилась компактной, но очень мощной. К примеру, лазер влияет даже на работу телекамеры, даже если не направлен в её сторону.
Семена всходят быстрее, плоды лучше набирают массу, урожай хранится дольше, к тому же растения реже болеют.
Уже создано несколько лазерных установок с разными функциями. Есть среди них приборы, которые выполняют сканирование созревшего урожая, анализируют состояние листьев, исследуют растения в колбах.
Вкалывать будут роботы
В университете заявляют, что установка обойдется недорого и окупится за пару месяцев работы.
Первые испытания робота, «вооруженного» лазером, уже были проведены в теплице университета. Установка двигалась вдоль грядок, а затем возвращалась обратно.
Лаборатория уже получила заказы на создание лазерных установок. Разработкой заинтересовались московские, сочинские и краснодарские аграрии.
Читайте о Телевидении 2.0 - нового поколения, уже доступного в России всем желающим!
Подписывайтесь на нас в Facebook, чтобы первыми узнать о самых интересных новостях в мире высоких технологий.
Основная вредная химия это пестициды и гербициды, но лазер этих проблем не решает, а проблему с сорняками возможно даже обостряет (раз улучшает рост растений).
Прибыльно ли это? Роботы, лазеры, электроэнергия. Это удорожит процесс ведь по сути он ничего не заменяет это надбавка на уже существующее. Нужно смотреть какой прирост урожайности дает эта технология, сколько денег это принесет и окупает ли она затраты.
В общем дудка какая-то... Ну или журналисты явно не поняли ученых и напридумывали своего.