Mail.RuПочтаМой МирОдноклассникиИгрыЗнакомстваНовостиПоискВсе проекты
15 апреля 2015, Источник: Engadget

Ракета Falcon 9 приземлилась прямо на баржу посреди океана

Эллон Маск делает действительно прорывные вещи в высоких технологиях. Вчера его космическая компания провела вторую по счету попытку приземления «многоразовой» ракеты Falcon 9 на дрейфующую в океане баржу-беспилотник. Мы уже писали об этой программе. Тогда Маск обещал ради будущих космических путешествий сделать посадку ракет на баржи в океане мягкой. Эллон сказал – Эллон сделал: ракета приземлилась точно на беспилотную баржу. Правда, посадка оказалась слишком жесткой для выживания потенциальных туристов, но это – следующий этап.

Ракета не упала в воду и не взорвалась, а приземлилась прямо на корабль. К сожалению, посадка была слишком жесткой: никто их пассажиров не выжил бы при таком столкновении. Это вторая попытка посадить корабль на баржу. В январе этого года Falcon 9 тоже не промахнулась мимо баржи, но скорее разбомбила ее, чем осуществила посадку: космический корабль взорвался. Эллон Маск настроен по-боевому: по его словам это не легче, чем «балансировать метлой на ладони в бурю». Интересно, что одну попытку приземления как раз и сорвал шторм.

Тем не менее, игра стоит свеч: компания SpaceX является коммерческим туристическим проектом, и разработка многоразового космического корабля – необходимость для снижения затрат. Каждый раз прощаться с аппаратом навсегда будет слишком затратно. Falcon 9 должна отработать космический туристический сезон, приземляясь на Земле и доставляя туристов целыми и невредимыми домой.  

Двигатели Falcon 9 выполняют три «рывка» при торможении: первый направлен на регулирование направления приземления, вместе с этим вторым рывком ракета тормозится до скорости 250 метров в секунду, и третий рывок замедляет ракету до скорости 2 метра в секунду практически у поверхности посадки. Размеры баржи, на которую будет совершаться приземление, составляют примерно 30 на 90 м.  

Новости Hi-Tech
Самое интересное о технологиях
Комментарии
14
Дмитрий Лунев
В ответ на комментарий от Bur_lion
Bur_lion
Чем шаттл был хуже - мне не понятно. Взяли закрыли проекты, а в итоге все равно все возвращаются к многоразовым космическим аппаратам.
СсылкаПожаловаться
Чем шатл был хуже? Стоимостью.
СсылкаПожаловаться
Feed out
Не разумнее придумать автоматические заглушки на сопло при выработке топлива(что бы вода не попала внутрь и не окислила все к чертям) и спустить на парашютах в воду ???
Тормозить реактивной тягой , это себе дороже. Ибо всю ту полезную нагрузку , которую занимает топливо, возможно было бы использовать для запуска чего нибудь в космос.
СсылкаПожаловаться
RINAKO
В ответ на комментарий от Bur_lion
Bur_lion
Чем шаттл был хуже - мне не понятно. Взяли закрыли проекты, а в итоге все равно все возвращаются к многоразовым космическим аппаратам.
СсылкаПожаловаться
Дороговато для бюджета страны, после каждого приземления шаттла, требовался кап.ремонт стоимостью что то около 40% стоимости самого шаттла
СсылкаПожаловаться
Чтобы оставить комментарий, вам нужно авторизоваться.
Обнаружили ошибку? Выделите ее и нажмите Ctrl+Enter.
Подпишитесь на нас
Новости Hi-Tech Mail.Ru