Mail.RuПочтаМой МирОдноклассникиИгрыЗнакомстваНовостиПоискВсе проекты
15 апреля 2015, Источник: Engadget

Ракета Falcon 9 приземлилась прямо на баржу посреди океана

Эллон Маск делает действительно прорывные вещи в высоких технологиях. Вчера его космическая компания провела вторую по счету попытку приземления «многоразовой» ракеты Falcon 9 на дрейфующую в океане баржу-беспилотник. Мы уже писали об этой программе. Тогда Маск обещал ради будущих космических путешествий сделать посадку ракет на баржи в океане мягкой. Эллон сказал – Эллон сделал: ракета приземлилась точно на беспилотную баржу. Правда, посадка оказалась слишком жесткой для выживания потенциальных туристов, но это – следующий этап.

Ракета не упала в воду и не взорвалась, а приземлилась прямо на корабль. К сожалению, посадка была слишком жесткой: никто их пассажиров не выжил бы при таком столкновении. Это вторая попытка посадить корабль на баржу. В январе этого года Falcon 9 тоже не промахнулась мимо баржи, но скорее разбомбила ее, чем осуществила посадку: космический корабль взорвался. Эллон Маск настроен по-боевому: по его словам это не легче, чем «балансировать метлой на ладони в бурю». Интересно, что одну попытку приземления как раз и сорвал шторм.

Тем не менее, игра стоит свеч: компания SpaceX является коммерческим туристическим проектом, и разработка многоразового космического корабля – необходимость для снижения затрат. Каждый раз прощаться с аппаратом навсегда будет слишком затратно. Falcon 9 должна отработать космический туристический сезон, приземляясь на Земле и доставляя туристов целыми и невредимыми домой.  

Двигатели Falcon 9 выполняют три «рывка» при торможении: первый направлен на регулирование направления приземления, вместе с этим вторым рывком ракета тормозится до скорости 250 метров в секунду, и третий рывок замедляет ракету до скорости 2 метра в секунду практически у поверхности посадки. Размеры баржи, на которую будет совершаться приземление, составляют примерно 30 на 90 м.  

Комментарии
14
Дмитрий Лунев
В ответ на комментарий от Bur_lion
Bur_lion
Чем шаттл был хуже - мне не понятно. Взяли закрыли проекты, а в итоге все равно все возвращаются к многоразовым космическим аппаратам.
СсылкаПожаловаться
Чем шатл был хуже? Стоимостью.
СсылкаПожаловаться
Feed out
Не разумнее придумать автоматические заглушки на сопло при выработке топлива(что бы вода не попала внутрь и не окислила все к чертям) и спустить на парашютах в воду ???
Тормозить реактивной тягой , это себе дороже. Ибо всю ту полезную нагрузку , которую занимает топливо, возможно было бы использовать для запуска чего нибудь в космос.
СсылкаПожаловаться
RINAKO
В ответ на комментарий от Bur_lion
Bur_lion
Чем шаттл был хуже - мне не понятно. Взяли закрыли проекты, а в итоге все равно все возвращаются к многоразовым космическим аппаратам.
СсылкаПожаловаться
Дороговато для бюджета страны, после каждого приземления шаттла, требовался кап.ремонт стоимостью что то около 40% стоимости самого шаттла
СсылкаПожаловаться
Чтобы оставить комментарий, вам нужно авторизоваться.
Обнаружили ошибку? Выделите ее и нажмите Ctrl+Enter.
Hi-Tech Mail.Ru
Apple iPhone 7 32GB
от43 600руб.
Apple iPhone 6S 32GB
от35 740руб.
Samsung Galaxy A5 (2016)
от17 700руб.
Apple iPhone SE 64GB
от31 000руб.
Meizu M3 Note 16GB
от9 490руб.
Samsung Galaxy S7 32GB
от32 500руб.
Xiaomi Redmi 3S Pro 32GB
от9 131руб.
Apple iPhone 7 128GB
от51 500руб.
Samsung Galaxy S7 Edge 32GB
от37 000руб.
Samsung Galaxy A3 (2016)
от14 000руб.
Подпишитесь на нас
Новости Hi-Tech Mail.Ru