Группа экспертов подготовила доклад «Информационные технологии в правосудии: состояние и перспективы» в рамках программы фундаментальных исследований ВШЭ. Особую актуальность ему придало то обстоятельство, что авторы доклада смогли проанализировать опыт работы российских судов в условиях ограничений, связанных с распространением коронавируса.
«Внедрение электронных сервисов правосудия способно значительно ускорить процесс судопроизводства, сократить нагрузку на аппарат суда, повысить уровень открытости судебной системы, а главное, облегчить доступ граждан и бизнеса к судебной процедуре через сокращение расходов, обусловленных необходимостью физического присутствия сторон и/или привлечения профессионального представителя», — заявил «Ъ» один из авторов доклада, замдиректора Института правовых исследований НИУ ВШЭ Андрей Кашанин, отметивший, что новые технологии не только дают возможность досудебного разрешения споров, но и компенсируют пробелы в правовом образовании граждан, которые зачастую мешают им отстаивать собственные права.
«В период ограничений, связанных с коронавирусом, судебная система Российской Федерации сделала значительный шаг вперед в цифровизации правосудия, прежде всего в арбитражных судах», — заявляют эксперты, отмечая, что внедрена и «подтвердила свою эффективность практика проведения онлайн-заседаний с использованием веб-конференции».
По данным на середину июля, к системе веб-конференции подключено 89 арбитражных судов, проведено более 19 тыс. онлайн-заседаний, назначено еще почти 30 тыс. заседаний, а всего подано около 60 тыс. ходатайств о проведении судебных слушаний в онлайн-режиме.
«По моему мнению, если бы не было пандемии и введения ограничений, внедрение подобных передовых технологий могло бы обсуждаться еще не один год, — считает господин Кашанин.— И принципиальными тут оказались решимость руководства Верховного суда дать старт онлайн-правосудию и готовность арбитражных судов эти инновации оперативно реализовать».
Впрочем, несмотря на такой «безусловный стимул», как угроза распространения COVID-19, внедрение новых технических средств, по мнению экспертов, «является насущной необходимостью, поскольку позволяет существенно снизить издержки судопроизводства для граждан и организаций и резко повысить доступность правосудия».
Напомним, как сообщал «Ъ», с 21 апреля этого года к рассмотрению дел с использованием системы веб-конференции приступил Верховный суд РФ. Вскоре такие процессы стали проходить и в нижестоящих судах. Впрочем, лидерами и пионерами в этой области специалисты однозначно называют именно отечественные арбитражные суды, где внедрение онлайн-правосудия они считают «состоявшимся фактом». При этом, по их оценкам, российские арбитражи находятся на одном уровне с судами Сингапура и Китая, обходя по своему развитию такие страны, как Австралия, Германия и Канада.
Смотрите в нашей галерее, как в России боролись с коронавирусом:
Однако пока Андрей Кашанин и его коллеги склонны оценивать существующий уровень работы даже арбитражных судов при всех уже имеющихся сильных сторонах (доступность, бесплатность, дистанционность, автоматизация и т. д.) как некий лайт-вариант, который требует дальнейшего развития.
В частности, речь идет о трудностях с предоставлением доказательств в онлайн-процессе и соблюдением процессуальных норм.
При их разрешении, по мнению экспертов, возможен почти полный переход на практически автоматическое рассмотрение так называемых бесспорных дел, которые и сейчас слушаются без личного участия сторон. Очень перспективным специалисты считают внедрение асинхронного порядка взаимодействия суда и сторон в режиме онлайн вместо судебных заседаний на первом этапе рассмотрения, когда документы подаются заранее, изучаются заинтересованными лицами, которые делают свои предложения и т. д.
В Канаде в качестве эксперимента в настоящее время функционирует трибунал, в котором рассмотрение гражданских дел определенных категорий с суммой требований до $5 тыс. происходит полностью в режиме онлайн. При обращении истец заполняет форму-опросник, на основе которой формируется исковое заявление. Затем сторонам предлагается урегулировать спор добровольно. В случае отказа к делу подключается медиатор. Если это не приносит результата, стороны вправе обратиться в традиционный суд. При этом, согласно статистике, после проведения процедуры медиации до суда доходит только 6% обращений.
Между тем, как отмечают специалисты, с российскими судами общей юрисдикции и мировыми судами ситуация сложнее, так как здесь система, в отличие от арбитражей, еще не отработана. Однако и тут господин Кашанин и его коллеги не видят препятствий для рассмотрения в онлайн-режиме многих категорий гражданских дел, которые заканчиваются выдачей приказа. По их словам, речь идет примерно о 65% от их общего числа — тех, которые связаны с взысканием по долгам ЖКХ, налогов и займов.
При этом возможность онлайн-рассмотрения в уголовных процессах эксперты ставят под сомнение.
По их мнению, личное присутствие при решении судьбы человека крайне важно, тем более когда процесс идет с участием присяжных заседателей. Как отмечают авторы доклада, попытки вести такие процессы с коллегиями заседателей были предприняты в Великобритании, США и Казахстане, однако дистанционное рассмотрение все же признали невозможным.
Глава московского офиса коллегии адвокатов «Регионсервис», организатор тематических конференций по онлайн-процессам, специалист по тематике «IT в судопроизводстве» Евгения Червец согласна с утверждением, что пандемия стала стимулом для развития новых технологий.
«Сервисы судов, в большой степени арбитражных, но и судов общей юрисдикции, пусть менее эффективно, позволяли вести работу удаленно, однако в глобальном масштабе не все судьи, аппараты судов, сами стороны и их представители к этому реального готовы», — заявила она «Ъ». По ее словам, почти все документы можно подать в любой арбитражный суд электронно, однако ежедневно в Арбитражном суде города Москвы, по какой-то причине пока к этой системе не подключившемся, выстраивается «невероятная очередь в канцелярию». И когда госпоже Червец пришлось подавать иск, она провела в этой очереди два дня.
Но в целом, как она считает, российская судебная система прошла карантинные испытания «достойно». «Конечно, был период шока и ступора, но система адаптировалась и активно стала внедрять новые форматы, и эти изменения происходили прямо на наших глазах — правки в работу электронных сервисов вносились оперативно с учетом опыта пилотных заседаний и мнения специалистов», — пояснила Евгения Червец, отметив «открытый и прямой диалог разработчиков и пользователей».
Но главную проблему внедрения инноваций она видит в первую очередь «в головах», так как даже просто психологически должны принять изменения юристы, бизнес-сообщество и сам судебный корпус.
Кроме того, распространение онлайн-процесса влечет много «отдаленных последствий». Например, смещение акцента на письменные доказательства с эмоциональных выступлений ораторов в судах. Между тем юридическое письмо, как отмечает госпожа Червец, — это отдельный и важный предмет, какого в наших университетах еще нет, а сама она с ним познакомилась в британской магистратуре.
Кроме того, увеличивается и менеджерская функция судьи по управлению процессом, так как именно суд должен определить, может ли конкретное дело быть эффективно рассмотрено онлайн.
Сергей Сергеев
Вспомните, как вымерли наши города во время карантина:
Это тоже интересно:
