Mail.ruПочтаМой МирОдноклассникиИгрыЗнакомстваНовостиПоискСмотриComboВсе проекты

Первая в мире тепловая батарея в разы эффективнее и дешевле обычной

Австралийские стартаперы заявили о создании первой в мире работающей тепловой батареи. Срок ее службы составляет 20 лет, и она может хранить в шесть раз больше энергии, чем литий-ионные батареи, на единицу объема. И все это на 60-80 процентов дешевле.

TED (Thermal Energy Device) — это модульный накопитель энергии, который умеет консолидировать любой вид электричества — солнечного, ветрового, ископаемого или полученного непосредственно от сети, и использует его для нагрева и плавления кремния в особой изолированной камере. Выдается энергия с помощью теплового двигателя. Стандартная батарея TED содержит 1,2 мегаватт-часа энергии и легко помещается в 6-метровый контейнер.

Фото: depositphotos

Разработчики сообщают, что она может хранить в 12 раз больше энергии, чем свинцово-кислотная батарея, и в несколько раз больше, чем литий-ионная. Объем начинается от 5-киловаттного варианта и далее фактически ничем не ограничен за счет модульной конструкции. Благодаря применению кремния батарея может заряжаться и разряжаться одновременно, не проявляя следов естественной амортизации даже после 3000 циклов.

Фото: New Atlas

Технологией уже заинтересовались Дания, Швеция и Нидерланды. Выпуск должен начаться в этом квартале. А после того как устройства будут испытаны на коммерческой основе, компания планирует быстро увеличить производство и в ближайшие несколько лет наладить монтаж 100-мегаваттных батарей, сообщает New Atlas.

Читайте также: Как предсказать срок жизни батареи?

Расскажите друзьям о батарее нового типа, для этого нажмите на одну из кнопок нижже
Обзоры новинок
Подробности о главных премьерах
Комментарии
52
Евгений Стриженов
В ответ на комментарий от Евгений Стриженов История переписки2
Евгений Стриженов
поправка: "само по себе крайне НЕвыгодная операция..." Так то работать, наверное, будет, да и теплота плавления у кремния хорошая - 3614 кДж/кг или около 1 кВт*ч/кг. Только там теплоизоляции навалом, так что энергии явно будет меньше. Плюс КПД теплового двигателя 30-50%. Кроме того, машина не может хранить тепло вечно - в случае долгих простоев кремний охладится, и тогда придется потратить еще энергию на простой нагрев кремния - в первый запуск это в 2 раза больше энергии, чем собственно на его плавление, в последующие запуски поменьше, в зависимости от простоя. Даже с очень классной теплоизоляцией потери будут не меньше 0,1% энергии в сутки, но, скорее всего, изоляция там попроще, так что более вероятно, что 0,5-1% энергии в сутки. И это постоянные потери энергии - просто от "простоя". Правда, у аккумуляторов электрических тоже есть разрядка... В общем, КПД всей этой системы со всеми простоями и т.п. составит 20-40% или 0,2-0,4 кВт*ч/кг кремния, наверное около 0,1-0,2 кВт*ч/кг всей конструкции, что уже не лучше, чем у литий-ионных батарей.
СсылкаПожаловаться
я что-то всё ошибаюсь и ошибаюсь ))) теплота плавления у кремния в 2 раза поменьше, т.е. 0.5 кВт*ч/кг. И на нагрев кремния не так много энергии уйдет - всего около 1 МДж/кг (0,28 кВт*ч/кг), что, конечно, меньше теплоты плавления. Т.е. все цифры в расчете можно делить на 2, т.е. на выходе вряд ли будет более 0,1 кВт*ч/кг аккумулятора (максимум 0,15-0,20, но очень вряд ли). Так что по энергетике такой аккумулятор явно не лучше литий-ионного, у которого 0,15 кВт*ч/кг - обычное дело.
СсылкаПожаловаться
Евгений Стриженов
В ответ на комментарий от Евгений Стриженов
Евгений Стриженов
интересный подход, конечно, но энергоэффективность хромает на обе ноги... Батарея консолидирует электричество, превращая его в тепловую энергию, что само по себе крайне выгодная операция, поскольку электричество - по сути, более высокого потенциала, чем тепло. Далее эту энергию они выдают в виде энергии, благодаря тепловому двигателю, т.е. теряют минимум 50% энергии по пути, а возможно, что и 70-80% в зависимости от режимов работы и непосредственного самого двигателя. Т.е. энергоэффективность очень слабая, потери тепла огромные. Наверное, для каких-то случаев могла бы пригодиться: например, когда теряется совсем уж много электроэнергии, лучше сохранить хотя бы 30-50% от нее. Но используя литий-ионную батарею удастся сохранить 70-80%. Насчет дешевизны, конечно, сомневаюсь... Тем более, что этой батарее еще нужен тепловой двигатель, а обычному электрическому аккумулятору нет.
СсылкаПожаловаться
поправка: "само по себе крайне НЕвыгодная операция..." Так то работать, наверное, будет, да и теплота плавления у кремния хорошая - 3614 кДж/кг или около 1 кВт*ч/кг. Только там теплоизоляции навалом, так что энергии явно будет меньше. Плюс КПД теплового двигателя 30-50%. Кроме того, машина не может хранить тепло вечно - в случае долгих простоев кремний охладится, и тогда придется потратить еще энергию на простой нагрев кремния - в первый запуск это в 2 раза больше энергии, чем собственно на его плавление, в последующие запуски поменьше, в зависимости от простоя. Даже с очень классной теплоизоляцией потери будут не меньше 0,1% энергии в сутки, но, скорее всего, изоляция там попроще, так что более вероятно, что 0,5-1% энергии в сутки. И это постоянные потери энергии - просто от "простоя". Правда, у аккумуляторов электрических тоже есть разрядка... В общем, КПД всей этой системы со всеми простоями и т.п. составит 20-40% или 0,2-0,4 кВт*ч/кг кремния, наверное около 0,1-0,2 кВт*ч/кг всей конструкции, что уже не лучше, чем у литий-ионных батарей.
СсылкаПожаловаться
Евгений Стриженов
интересный подход, конечно, но энергоэффективность хромает на обе ноги... Батарея консолидирует электричество, превращая его в тепловую энергию, что само по себе крайне выгодная операция, поскольку электричество - по сути, более высокого потенциала, чем тепло. Далее эту энергию они выдают в виде энергии, благодаря тепловому двигателю, т.е. теряют минимум 50% энергии по пути, а возможно, что и 70-80% в зависимости от режимов работы и непосредственного самого двигателя. Т.е. энергоэффективность очень слабая, потери тепла огромные. Наверное, для каких-то случаев могла бы пригодиться: например, когда теряется совсем уж много электроэнергии, лучше сохранить хотя бы 30-50% от нее. Но используя литий-ионную батарею удастся сохранить 70-80%. Насчет дешевизны, конечно, сомневаюсь... Тем более, что этой батарее еще нужен тепловой двигатель, а обычному электрическому аккумулятору нет.
СсылкаПожаловаться
Неизвестно Неизвестно
Вообще-то тут ссылка на статью в New Alas от 1-го апреля.
СсылкаПожаловаться
zzz zzz
Ща попробовал : у меня ещё горячие батареи. ..
СсылкаПожаловаться
Зрячий
Автор идиот и даже не стесняется показать свою техническую безграмотностью Что поделать - дитя 90-х
СсылкаПожаловаться
Дмитрий Белов
В ответ на комментарий от Василий Алибабаевич
Василий Алибабаевич
"любой вид электричества — солнечного, ветрового, ископаемого или полученного непосредственно от сети, " - первый раз в жизни услышал что есть такие "виды" электричества, как "солнечный", "ветровой", "ископаемый", ну и само собой, полученный из электросети.
Очень прошу автора мне, советскому инженеру, автору изобретений и рацпредложений, объяснить что это такое "Солнечное электричество", "Ветровое электричество" и "Ископаемое электричество". А так же рассказать, как и в каком виде добывается "Ископаемое электричество".
Потому что это я понять никак не могу. Еще "Солнечное электричество" ладно, как-то понимаю, ведь на Солнце идет термоядерная реакция, а так же весьма активны магнитные поля, которые по всей видимости и создают электричество на Солнце. Ветровое тоже, по всей видимости, это вид атмосферного электричества, которое, по всей видимости возникает из-за трения молекул воздуха друг о друга при ветре, и возникает электризация... Но "Ископаемое электричество" - для меня абсолютно не понятно! Умоляю, автора - объясни! )))
СсылкаПожаловаться
Не умничай
СсылкаПожаловаться
Andrew _
Физика, 8 класс: Ню(то-есть КПД)=1-(Тхолодильника/Тнагревателя)
А 300 К(ельвин) - это комнатная температура 27 Цельсиев
И естественно это теоретический максимум, про действительность в этой статье ее и так мало :)
СсылкаПожаловаться
Игорь Теслик
-минус генератор...
СсылкаПожаловаться
Игорь Теслик
В ответ на комментарий от Andrew _ История переписки3
Andrew _
Ну по Карно тут вообще может быть 1400/1700=0,82 или 82% (если температура нагревателя 1700 Кельвин, а охладителя 300 :) Только вот на самом деле.... Самое интересное - это "тепловой двигатель содержащий всего 3 движущихся детали" - ???
СсылкаПожаловаться
по циклу карно более кпд >43% вообще не возможен. И где вы возьмете 300К.
СсылкаПожаловаться
Василий Алибабаевич
В ответ на комментарий от Игорь Теслик История переписки2
Игорь Теслик
кпд теплового двигателя 43% максимум, все остальное надувательство, см. цикл Карно или Ренкина.
СсылкаПожаловаться
Еще учти КПД генератора
СсылкаПожаловаться
Andrew _
Конечно можно на раскаленный кремний (блин, вот куда старые микросхемы и транзисторы сдавать будем:) лить воду, и этот сверхперегретый пар подать на турбину + генератор. А можно от турбины сразу винт на пароходе крутить. Естественно через редуктор :)
СсылкаПожаловаться
Василий Алибабаевич
В ответ на комментарий от zzz zzz
zzz zzz
Ископаемое электричество - это провод на глубине 1,5м
СсылкаПожаловаться
А ветряное, - это провод на столбе возле будки, куда ходят "до ветру"?
СсылкаПожаловаться
Andrew _
В ответ на комментарий от Игорь Теслик История переписки2
Игорь Теслик
кпд теплового двигателя 43% максимум, все остальное надувательство, см. цикл Карно или Ренкина.
СсылкаПожаловаться
Ну по Карно тут вообще может быть 1400/1700=0,82 или 82% (если температура нагревателя 1700 Кельвин, а охладителя 300 :) Только вот на самом деле.... Самое интересное - это "тепловой двигатель содержащий всего 3 движущихся детали" - ???
СсылкаПожаловаться
Василий Алибабаевич
В ответ на комментарий от Петр Голубев История переписки4
Петр Голубев
Ну кроме вас тут все всё поняли.
СсылкаПожаловаться
Я понял больше всех. Единственный кто ничего не понял - это автор статьи.
СсылкаПожаловаться
Игорь Теслик
В ответ на комментарий от Andrew _
Andrew _
Интересно, а какой тепловой двигатель там стоит? Вроде теплота плавления кремния 50кДж/моль или на 28 гр. в пересчете на 1 кг - 1,78 МДж или около 500 Вт*ч, а еще кпд теплового двигателя (ну никак не больше 45-50%) остается 250 Вт*ч, у литий-ионов 200 Вт*ч - где здесь "в 5-6 раз больше" ? Удельная теплоемкость кремния в 700 Дж/кг*К или 0,7 МДж при нагреве на 1000 K добавит еще процентов 40, но и КПД теплового двигателя в этом диапазоне в среднем не привысит 20%, так что окончательно ну максимум 300-350 Вт*ч на кг. И это масса без двигателя, термоса для кремния и нагревателя...
СсылкаПожаловаться
кпд теплового двигателя 43% максимум, все остальное надувательство, см. цикл Карно или Ренкина.
СсылкаПожаловаться
Игорь Теслик
В ответ на комментарий от скорп-61
скорп-61
Это только большой ёмкости батареи будут.
А маленькие когда ? Для телефонов, например.
СсылкаПожаловаться
батарея тепловая, присобачте к ней любой тепловой двигатель с генератором и будет вам счастье...
СсылкаПожаловаться
Петр Голубев
В ответ на комментарий от Василий Алибабаевич История переписки3
Василий Алибабаевич
Я не хочу расстраивать, но когда человек не понимает о чем пишет, он всегда кажется глупым. А этот человек именно не понимает о чем пишет. Просто сделал кривой перевод словарем для средней школы, сам ничего абсолютно не понял, но зато написал.
СсылкаПожаловаться
Ну кроме вас тут все всё поняли.
СсылкаПожаловаться
Elf
Может не тепловая а тёплая?
СсылкаПожаловаться
Василий Алибабаевич
В ответ на комментарий от Петр Голубев История переписки2
Петр Голубев
Я не хочу расстраивать, но когда человек цепляется к словам - он далеко не всегда кажется умным.
СсылкаПожаловаться
Я не хочу расстраивать, но когда человек не понимает о чем пишет, он всегда кажется глупым. А этот человек именно не понимает о чем пишет. Просто сделал кривой перевод словарем для средней школы, сам ничего абсолютно не понял, но зато написал.
СсылкаПожаловаться
Чтобы оставить комментарий, вам нужно авторизоваться.
Вы не ввели текст комментария
Вы не ввели текст комментария
Обнаружили ошибку? Выделите ее и нажмите Ctrl+Enter.
Подпишитесь на нас