Mail.ruПочтаМой МирОдноклассникиИгрыЗнакомстваНовостиПоискСмотриComboВсе проекты

В США испытали боевой лазер мощностью 60 кВт

Компания Lockheed Martin в США завершила испытания нового боевого лазера, сообщает издание Defence Talk. Такие технологии разрабатываются и в России. Эксперт рассказал Hi-Tech Mail.Ru о возможностях и недостатках лазерного оружия.

Американская разработка

Проектная мощность американского боевого лазера составляет 60 кВт, измеренная в испытаниях мощность достигла 58 кВт. Издание отмечает, что оружие создавалось по контракту с армией США,  и успешные испытания стали завершающим этапом проекта.

Лазерное оружие разрабатывает и Boeing — вот, к примеру, установка HEL MD мощностью 10 кВт:

Фото: YouTube.com

Установка работает на основе технологии спектрального совмещения оптоволоконных лазеров. Несколько маломощных излучателей формируют лучи, которые передаются в совмещающий блок по оптоволокну.

Совмещение излучателей обеспечивает на выходе луч высокой мощности

В Lockheed Martin утверждают, что расход энергии новой лазерной установки на 50% ниже, чем у твердотельных лазеров. Разработка технологии велась с 2014 года.

Боезапас лазерного оружия определяется количеством энергии генератора. Пока установка получает энергию, она работает – это упрощает применение в реальных боевых условиях. Кроме того, стоимость одного выстрела (импульса) лазерного оружия в несколько раз ниже, чем у артиллерийского орудия или миномета.

Американские военные отмечают, что лазерное оружие поможет эффективно нейтрализовать цели определенных типов. В частности, лазером можно сбивать беспилотники, легкие самолеты и вертолеты противника. Луч также позволит дистанционно обезвреживать минометные и противопехотные мины, самодельные взрывные устройства. Установить лазерную установку можно на корабль, машину, самолет или другую платформу.

Мнение эксперта

Профессор Борис Усвяцов, руководитель Экспертного Совета по обороне Государственной думы, не разделяет оптимизма американских военных. Он подчеркивает, что у лазерного оружия достаточно узкие возможности применения, и указывает на недостатки технологии:

Во-первых, расстояние поражающее. Это сотни, а не тысячи метров. Спектр действия луча – до одного километра. Лазерное оружие актуально только в тактическом звене: бить по низко (очень низко) летящему самолету либо по танку и пехоте. К примеру, в Калининграде такое оружие можно было бы использовать лишь для того, чтобы стрелять по конкретным целям ближайших стран-соседей. Во-вторых, мощность генераторов для обеспечения работы лазера должна быть внушительной. Но никакой атомный генератор тут не поможет. Это сразу же снизит грузоподъемность.
Борис Усвяцов
Руководитель Экспертного Совета по обороне Государственной думы, капитан 1 ранга запаса, кандидат военных наук, профессор

Эксперт отметил, что единственный действенный прием для использования лазерного оружия – бить по конкретному объекту. Но о минимальных разрушениях и спасении человеческих жизней говорить стоит осторожно: так, если лазерное оружие направить на химический завод, выбросы после его разрушения окажут губительное воздействие на город.

Усвяцов подчеркнул, что технологии защиты от лазерного оружия уже разрабатывают и Россия, и США. Но будущее – за бесконтактным гипероружием. Оно будет обладать широкими возможностями автоматизации и большей дальностью поражения.

Сегодня же ракеты стратегического назначения могут запускать с севера России и отправлять на Камчатку. Дальность поражения может достигать 12 тыс. км.

Расскажите друзьям о недостатках технологии лазерного оружия — кнопки ниже
Обзоры новинок
Подробности о главных премьерах
Комментарии
592
Аркадий Кожевников
Американцам сдаю идею. Вывести породу пчел с зеркальной поверхностью крылышек. Научить их летать в нужном направлении и группироваться в параболические поверхности в нужном месте. В мирное время они будут собирать правильный мед, причем это можно делать и на территории вероятного противника. А по приказу, в яркий солнечный день будут вылетать на боевые задания.
СсылкаПожаловаться
realAzat Iskandarov
снаряды и ракеты это вчерашний день
СсылкаПожаловаться
Василий Иванович Крупнов
Пока от этого выигрывает только одно слово в словах это:---Смерть от самих себя и других. Во всех видах проявления нашего прогресса. Особенно в микробиология.
СсылкаПожаловаться
.
а зеркало спасет? ))
СсылкаПожаловаться
Василий Степанов
дороги оставьте которые есть, во будет здорово!!!!!!
СсылкаПожаловаться
Vitalik
Лазер хорош только в космосе, ну или на близких дистанциях против мелких летящих объектов, правда к этому ему ещё нужно продвинутое ПО и системы наблюдения, ну и энергия. Рейлган более перспективен с точки зрения применения на земле.
СсылкаПожаловаться
Алексей Озин
да уж !
СсылкаПожаловаться
Дон Кихот
В ответ на комментарий от Михаил Рукосуев
Михаил Рукосуев
самое дешевое оружие это рогатка ей и глаз можно выбить и наводчику лазера и снайперу
СсылкаПожаловаться
Камень ещё дешевле.
СсылкаПожаловаться
Михаил Рукосуев
самое дешевое оружие это рогатка ей и глаз можно выбить и наводчику лазера и снайперу
СсылкаПожаловаться
тавуш
Ну если из танка стрелять по воробьям то наверно танк тоже не эффективное оружие
СсылкаПожаловаться
Almagestum
В ответ на комментарий от Дмитрий Тарасов
Дмитрий Тарасов
Снайперская винтовка гораздо дешевле и надежнее, так как лазерную установку такой мощности не спрячешь и не потащить на горбу,
СсылкаПожаловаться
Снайперская винтовка не защитит от тех объектов, для борьбы с которыми создавалось и совершенствуется лазерное оружие. Что касается надёжности и дешевизны, то праща и монгольский боевой лук и дешевле винтовки, и надёжнее, странно только, почему их перестали использовать. Да? :))))
СсылкаПожаловаться
Дмитрий Тарасов
Снайперская винтовка гораздо дешевле и надежнее, так как лазерную установку такой мощности не спрячешь и не потащить на горбу,
СсылкаПожаловаться
И.К.
В ответ на комментарий от Дмитрий Тарасов
Дмитрий Тарасов
у луча путь прямой и он не может обогнуть горизонт, в отличии от ракеты, электроникой с навигацией луч не оснастить,
СсылкаПожаловаться
Для того, чтобы сбивать беспилотники, легкие самолеты и вертолеты противника (а также мины, снаряды и в некоторых случаях - падающие авиабомбы), лучу лазера не требуется огибать горизонт. Оснащать его электроникой тем более не нужно. Пуле, выпущенной из снайперской винтовки, всё это тоже не нужно. Снайперская винтовка, стало быть, неэффективное оружие? :-/
СсылкаПожаловаться
Дмитрий Тарасов
у луча путь прямой и он не может обогнуть горизонт, в отличии от ракеты, электроникой с навигацией луч не оснастить,
СсылкаПожаловаться
Almagestum
В ответ на комментарий от Иван Бахов История переписки5
Иван Бахов
Благодарю за пояснение. Но, какой мощьности должен быть лучь и сколько времени его необходимо держать в одной точке на движущемся танке, что бы прожечь броню? Думаю много. И потому сделал предположение и озвучил его, что зеркальная поверхность будет хорошей защитой.
СсылкаПожаловаться
Цитата: "Американские военные отмечают, что лазерное оружие поможет эффективно нейтрализовать цели ОПРЕДЕЛЁННЫХ ТИПОВА. В частности, лазером можно сбивать беспилотники, легкие самолеты и вертолеты противника. Луч также позволит дистанционно обезвреживать минометные и противопехотные мины, самодельные взрывные устройства". То есть речь об целях, на которые не поставишь многотонную броню. О танках или подземных бункерах как о перспективных целях речь не идёт, для них есть свои хитрые болты с левой резьбой.
СсылкаПожаловаться
Иван Бахов
В ответ на комментарий от И.К. История переписки4
И.К.
Это для вас оно "ровно-параллельно" - по причине отсутствия у вас базовых знаний (вы даже не поняли, о чём речь), а для систем наведения по радиоканалу ЭПР - не пустой звук. Это во-первых. А во-вторых, соответствующие эксперименты были проведены (в частности - в НГУ в начале 80-х) и они показали, что (детали вам не нужны, всё равно не поймёте) при соответствующей подводимой мощности запылённая зеркальная поверхность вследствие деструкции материала отражателя перестаёт работать на отражение через несколько миллисекунд (точное время зависит от материала, частоты и мощности излучения), после чего начинается её ускоренное разрушение. Если коротко: зеркальный отражатель худо-бедно защитит от импульсного лазера, но для мощного лазера непрерывного действия он абсолютно неэффективен. Так понятно? :)))
СсылкаПожаловаться
Благодарю за пояснение. Но, какой мощьности должен быть лучь и сколько времени его необходимо держать в одной точке на движущемся танке, что бы прожечь броню? Думаю много. И потому сделал предположение и озвучил его, что зеркальная поверхность будет хорошей защитой.
СсылкаПожаловаться
Иван Бахов
В ответ на комментарий от И.К. История переписки4
И.К.
Это для вас оно "ровно-параллельно" - по причине отсутствия у вас базовых знаний (вы даже не поняли, о чём речь), а для систем наведения по радиоканалу ЭПР - не пустой звук. Это во-первых. А во-вторых, соответствующие эксперименты были проведены (в частности - в НГУ в начале 80-х) и они показали, что (детали вам не нужны, всё равно не поймёте) при соответствующей подводимой мощности запылённая зеркальная поверхность вследствие деструкции материала отражателя перестаёт работать на отражение через несколько миллисекунд (точное время зависит от материала, частоты и мощности излучения), после чего начинается её ускоренное разрушение. Если коротко: зеркальный отражатель худо-бедно защитит от импульсного лазера, но для мощного лазера непрерывного действия он абсолютно неэффективен. Так понятно? :)))
СсылкаПожаловаться
Благодарю за пояснение. Но, какой мощьности должен быть лучь и сколько времени его необходимо держать в одной точке на движущемся танке, что бы прожечь броню? Думаю много. И потому сделал предположение и озвучил его, что зеркальная поверхность будет хорошей защитой.
СсылкаПожаловаться
Иван Бахов
В ответ на комментарий от Л.И. История переписки4
Л.И.
Стало быть, про лазерную резку зеркал вам слышать не приходилось? По-хорошему завидую: как много интересного вам ещё предстоит узнать!
СсылкаПожаловаться
Всего знать недано ;)
СсылкаПожаловаться
Л.И.
В ответ на комментарий от Иван Бахов История переписки3
Иван Бахов
Для ракеты, как-то "ровно-параллельно", какого цвета танк, вопрос только в его защитных системах. А вот лазеру, зеркальный танк - бесплатная дискотека ;)
СсылкаПожаловаться
Стало быть, про лазерную резку зеркал вам слышать не приходилось? По-хорошему завидую: как много интересного вам ещё предстоит узнать!
СсылкаПожаловаться
И.К.
В ответ на комментарий от Иван Бахов История переписки3
Иван Бахов
Для ракеты, как-то "ровно-параллельно", какого цвета танк, вопрос только в его защитных системах. А вот лазеру, зеркальный танк - бесплатная дискотека ;)
СсылкаПожаловаться
Это для вас оно "ровно-параллельно" - по причине отсутствия у вас базовых знаний (вы даже не поняли, о чём речь), а для систем наведения по радиоканалу ЭПР - не пустой звук. Это во-первых. А во-вторых, соответствующие эксперименты были проведены (в частности - в НГУ в начале 80-х) и они показали, что (детали вам не нужны, всё равно не поймёте) при соответствующей подводимой мощности запылённая зеркальная поверхность вследствие деструкции материала отражателя перестаёт работать на отражение через несколько миллисекунд (точное время зависит от материала, частоты и мощности излучения), после чего начинается её ускоренное разрушение. Если коротко: зеркальный отражатель худо-бедно защитит от импульсного лазера, но для мощного лазера непрерывного действия он абсолютно неэффективен. Так понятно? :)))
СсылкаПожаловаться
Чтобы оставить комментарий, вам нужно авторизоваться.
Вы не ввели текст комментария
Вы не ввели текст комментария
Обнаружили ошибку? Выделите ее и нажмите Ctrl+Enter.
Подпишитесь на нас