Что произошло?
Киностудия Kinodanz подала в суд на блогера BadComedian из-за обзора на ее фильм «За гранью реальности». Важный момент — причиной иска стало не оскорбление, порча репутации и подобное, а нарушение авторских прав. Именно поэтому блогер назвал ситуацию абсурдной и посчитал требование удалить ролик — цензурой. По его словам, в законодательстве не установлены объемы цитирования, но он сумел их нарушить, и таким образом Kinodanz хочет удалить нежелательный контент.
Позже блогер сказал радиостанции «Говорит Москва», что канал закроется не по его инициативе. При худшем исходе, если Kinodanz выиграет суд, жалобы вернутся на канал, и YouTube заблокирует все видео, где была упомянута киностудия. Таким образом, канал будет закрыт.
Блогер уже думает об обходе блокировки: «После этого необходимо будет перейти на иную модель распространения. Она, безусловно, будет связана с YouTube. Допустим, на других каналах [разместим копии видео]. Как угодно. Попробуем сделать новый канал».
Ситуация абсурдна?
Юристы с осторожностью комментируют ситуацию. Блогер не выложил в открытый доступ иск с обвинением, поэтому мы не можем судить о его объективности. В сети также нет решения суда, по которому доводы истца посчитались обоснованными, поэтому им неизвестны все детали дела. Следовательно, трудно оценить ситуацию объективно. Комментировать ее можно только в общих чертах.
На основании предоставленных Баженовым данных, адвокат Дмитрий Волохов из адвокатского бюро «Дмитрий Смелкин и партнеры» соглашается, что дело абсурдное: «Гражданский кодекс Российской Федерации допускает цитирование в полемических и критических целях произведений без какого-либо согласия на то автора и без выплаты ему вознаграждения. При этом объем такого цитирования действительно не установлен. Согласно действующему законодательству, данный объем должен быть 'оправдан целью цитирования'. Неудивительно, что в полноценном обзоре фильма используются многие кадры из него».
«Нельзя обвинить Евгения Баженова и в плагиате, — дополняет Волохов. — Под плагиатом в первую очередь следует понимать присвоение авторства, чего в обзорах BadComedian не наблюдается: там и речи не ведётся о том, что Евгений как-либо причастен к производству картин, а авторы всегда, хоть и, как правило, не в лучшем свете, упоминаются».
Заявление на Баженова основывается на заключении специалистов. Суд будет оценивать это доказательство наравне с остальными на предмет относимости, допустимости и достоверности. И здесь не все гладко.
Юрист Алексей Алимпиев считает, что у суда может возникнуть ряд вопросов к стороне обвинения. Это неоконченное высшее образование специалиста Шумова С. С., о чем говорил BadComedian в ролике, квалификация специалиста Мотина О. А. и сам вывод этих экспертов.
Что будет дальше?
Чтобы ответить на вопрос, надо знать, чего именно хочет Kinodanz. Не факт, что студия действительно добивается удаления неугодного ей мнения и пытается установить цензуру. Возможно, это разбирательство ради разбирательства, так истец просто решил измотать Евгения морально и материально.
«Интересы кинокомпании в суде наверняка представляют их штатные юристы, так и так получающие свою заработную плату, — говорит Дмитрий Волохов. — В то же время, BadComedian'у придется прибегать к помощи сторонних юристов и адвокатов и оплачивать их из своего кармана. С моральной стороны также довольно трудно отстаивать свои интересы в суде».
Ролик Баженова, скорее всего, будет оцениваться по четырем критериям, два из которых, по мнению истца, были нарушены, — это цели и объемы цитирования. «В судебной практике сложилась позиция, что несоответствием цели признается 100% копирование материала, в обзоре Евгения же нашли только 60%», — говорит юрист Алексей Алимпиев. По словам юриста, ролик блогера не нарушает вышеуказанные критерии.
Баженову, по мнению Дмитрия Волохова, стоит привлекать больше общественного внимания к ситуации. Этим самый резонансный кинокритик страны и занимается. Вечером 3 июня он выпустил ролик, где рассказал о судебном разбирательстве, на следующий день оно заняло первое место в трендах YouTube. Также он дал ссылку на видео на «Пикабу», в комментариях моментально появились десятки предложений юридической и материальной помощи.
Что думает Минкульт?
Главная претензия Баженова к «За гранью реальности» — государственное финансирование. Министерство культуры РФ уже заявило, что не будет поддерживать Kinodanz в ходе судебного разбирательства.
«Причины и повод подачи в суд мы оставим на усмотрение продюсеров [компании Kinodanz], но поддерживать кого-либо в борьбе с теми, кто смотрит и анализирует работу продюсеров, мы никогда не будем. Могу сказать, что в нашей стране хорошей и конструктивной кинокритики не хватает. Более того, убеждена, что для каждой кинокомпании важен именно зрительский суд», — пояснила в ответе на запрос ТАСС Ольга Любимова, директор Департамента кинематографии Минкультуры России.
Блогерам конец?
У разговоров о цензуре на российском YouTube пока что нет оснований. Прежде чем ответить, надо изучить иск и решение суда, по которому он посчитал доводы истца обоснованными.
Судьба канала BadComedian будет зависеть от решения суда, у которого, как выяснилось, есть основания оправдать блогера. В худшем случае, как сказал блогер, YouTube вернет жалобы. Тогда будут удалены обзор «За гранью реальности» и все другие его ролики, где был упомянут фильм, а канал придется закрыть.
Это далеко не первый случай, когда блогеры говорят, что свобода слова под угрозой. К примеру, жители Евросоюза полагают, что у них подобным образом будет цензурироваться контент с помощью «Директивы об авторских правах», по которому создатели контента должны будут покупать лицензию на распространение контента с копирайтом. Аналогичного мнения придерживаются и законодательные органы некоторых стран. Так, заместитель министра иностранных дел Польши Конрад Шиманский сказал, что эта система может привести к принятию правил, аналогичных превентивной цензуре, а она запрещена в Конституции Польши и в договорах ЕС.
Это тоже интересно:
