Диктатор с армией клонов: за и против клонирования человека

В конце января китайские ученые клонировали обезьян. Теперь две генетически идентичные и вполне здоровые макаки чудесно живут в инкубаторе. Клонировать приматов удалось впервые. Этот успех породил новый виток споров о клонировании. Разбираемся, насколько это этично и, главное, — когда появится клон человека?
Зачем
Эксперты против
Эксперты за
Будущее клонирования
Зачем
Эксперты против
Эксперты за
Будущее клонирования
Ещё

Зачем это нужно

Клонирование животных позволит создавать однородные популяции, гены которых можно редактировать в соответствии с нуждами людей. Например, появится возможность выводить генетически идентичных обезьян для медицинских исследований или коров для эталонных стейков. Но когда речь заходит о клонировании человека, в дело вступают совсем другие цели и задачи.

Ученые впервые клонировали здоровых макак.
Ученые впервые клонировали здоровых макак.

Нейробиолог Му-минг Пу, один из участников успешного эксперимента с макаками, считает, что барьер для клонирования приматов, в том числе и людей, теперь преодолен. Однако он добавляет, что исследование проводилось исключительно в целях клонирования животных для медицины, а к людям применять метод точно не стоит.

В первую очередь человеческий клон — это донор органов для пересадки. В более романтическом представлении — возможность жить вечно, лучший друг, идеальный ребенок. Клонировать макаку ученые смогли при помощи технологии соматического ядерного переноса — это когда ядро из неполовой клетки переносят в другую неоплодотворенную яйцеклетку с заранее удаленным ядром. Проще говоря, в яйцеклетку пересаживается копия уже существующего генетического материала. Такой метод вполне можно применить и к человеческой особи. Так в чем же проблема?

Эксперты против

  • Правовые нормы

Львиная доля таких исследований проводится в частных лабораториях. Поэтому широкой общественности доступно крайне мало информации о подобных экспериментах, а у государства и прочих надзорных органов практически нет возможности за ними следить. Решение здесь одно: создавать программы федерального финансирования таких лабораторий и брать их под строгий контроль.

Но тут все не так просто. В некоторых странах, например, в Великобритании, репродуктивное клонирование находится под строгим запретом и уголовно наказуемо. Генеральная ассамблея ООН еще в 2005 году призвала все государства отказаться от любых форм клонирования людей.

Эмбриональные стволовые клетки выглядят примерно так.
Эмбриональные стволовые клетки выглядят примерно так.

Американская ассоциация для продвижения науки предлагает полностью запретить репродуктивное клонирование человека, то есть такое, в результате которого рождается новый целостный организм — так было с овечкой Долли.

Однако Ассоциация заявляет о поддержке клонирования эмбриональных стволовых клеток, то есть клеток, которые получают непосредственно из эмбрионов. Это метод, с помощью которого в мире уже выращивают искусственную кожу и даже полноценные органы, например, мочевые пузыри.

Впрочем, и тут американцы делают оговорку: такие эксперименты должны проводиться под пристальным наблюдением экспертов. В том числе и со стороны государства, поскольку они затрагивают религиозные и этические чувства людей.

Атака армии клонов — вариант не очень радужного будущего.
Атака армии клонов — вариант не очень радужного будущего.

Издание National Geographic провело опрос среди ученых. Выяснилось, что абсолютное большинство считает, что переходить к клонированию человека сейчас безответственный и опасный шаг.

Нужно выработать множество мер, международных законов и правовых норм по данному вопросу, иначе сложится ситуация, схожая, например, с использованием дронов: изначально перспективная технология может попасть в плохие или неумелые руки еще до того, как вменяемые и четкие правила ее использования вступят в законную силу. Как вам мысль о человеке, пытающемся захватить власть при помощи армии собственных клонов?

  • Этика

Портал Futurism также попросил экспертов высказаться на эту тему.

По мнению врача и биоспециалиста по этике Джейкоба Аппеля, если клоны все-таки окажутся здоровыми и полноценно мыслящими людьми, возникает серьезный моральный аспект: люди, возможно, будут относиться к клонам как к лицам второго сорта, кускам мяса, считая, что имеют право забирать у них любой орган по своему желанию и вообще — творить все, что вздумается.

Это примерно как если бы у меня было право на почку моего ребенка только потому, что я его отец.
Джейкоб Аппель
врач и биоспециалист по этике

Аппель предлагает создать систему законов, которые защитят клонов от насилия и сделают равноправными членами общества.

А Джоан Карни из Американской ассоциации для продвижения науки говорит, что этические вопросы должны подниматься в любом случае, даже если речь идет о клонировании животных.

  • Здоровье

Технология ядерного переноса эффективна далеко не на сто процентов. В эксперименте китайских исследователей принимала участие 21 макака, лишь 6 из них забеременели, и только пара макак родилась здоровыми (то есть показатель успеха — всего 9,5%). И это еще хорошо: когда клонировали все ту же овечку Долли, ученым понадобилась аж 277 попыток!

Знаменитая овечка Долли.
Знаменитая овечка Долли.

По статистике, менее 10% клонированных эмбрионов млекопитающих нормально развиваются и в итоге появляются на свет, а не погибают в утробе. А если и рождаются, то с серьезными отклонениями, например, с аномально увеличенными органами. И в случае с малышами-обезьянами не стоит забегать вперед: им пока меньше двух месяцев, и никто не знает, какие патологии развития могут обнаружиться у них впоследствии.

Биоэтик Маргарет Макклин призывает взять паузу, ведь клонировать именно взрослых приматов ученым пока так и не удалось — только создать клонов «с нуля», и не факт, что получится воспроизвести полностью здорового человека.

Свое мнение высказал и главный научный сотрудник лаборатории Advanced Cell Technology Роберт Ланца: он считает, что разрешать репродуктивное клонирование — это примерно как запускать своего ребенка в космос на ракете, которая может взорваться с вероятностью 50 на 50.

Эксперты за

  • Пересадка органов

Несмотря на шквал критики, есть и ученые, готовые поддержать клонирование. Уже упоминавшийся выше доктор Джейкоб Аппель считает, что клоны могли бы стать идеальным источником органов для нуждающихся в пересадке людей, но только в том случае, если клонированные особи были бы неразумными.

Ведь крайне неэтично, даже преступно «отбирать» органы у мыслящего существа, считая его всего лишь контейнером и взращивая для того, чтобы в итоге погубить.

  • Оправданный риск

Научный журналист Филип Болл сравнивает клонирование с экстракорпоральным оплодотворением (ЭКО, или «оплодотворение в пробирке»). В 70-х годах многие ученые были убеждены, что такая технология не приведет ни к чему хорошему, однако Роберт Эдвардс и Патрик Стептоу все-таки решились опробовать ее на людях.

Ученые считают, что работу в лабораториях стоит продолжать.
Ученые считают, что работу в лабораториях стоит продолжать.

В конце концов это помогло многим страдающим от бесплодия семьям завести ребенка. Так что, возможно, это риск, на который стоит пойти. Болл также считает: не нужно бояться того, что люди станут относиться к клонам неподобающе, унижать и не считать достойными человеческого отношения — такие же опасения были у противников ЭКО, и они не оправдались.

Будущее клонирования

Как видим, с технологической точки зрения к клонированию человека ученые в принципе готовы. Но в конечном счете, как и любые другие исследования, клонирование имеет перспективы только в том случае, если эту инициативу готовы поддержать люди, которые в состоянии ее профинансировать.

Однако, согласно изданию Business Insider, гиганты фармацевтической отрасли и фирмы, занимающиеся экстракорпоральным оплодотворением, уже заявили, что не заинтересованы в репродуктивном клонировании человека. Так что денежные вопросы и вопросы целесообразности в этой области пока стоят острее, чем этические и законодательные.