Mail.ruПочтаМой МирОдноклассникиИгрыЗнакомстваНовостиПоискСмотриComboВсе проекты

Какой топовый смартфон лучше снимает при искусственном свете?

Предпоследний раунд битвы камер флагманов был сложным: мы проверяли, как они снимают при недостаточном искусственном свете. По мнению читателей Hi-Tech Mail.Ru самым лучшим из смартфонов оказался Samsung Galaxy S7 edge.

Места по итогам голосования читателей:

  1. Samsung Galaxy S7 edge
  2. Huawei P9 Plus
  3. Sony Xperia X Performance
  4. Apple iPhone 6s Plus
  5. HTC 10
  6. Microsoft Lumia 950 XL

Вот какие смартфоны скрывались под номерами:

Наведите курсор на коллаж, чтобы увидеть точки с комментариями о качестве съемки.

Посмотреть коллаж в оригинальном разрешении

Именно на этом фрагменте выбиралась точка фокусировки: на третьей лампочке сверху.

В центральной части кадра резкость выше всего у снимков, сделанных на Huawei и Samsung. Остальные смартфоны справились с испытанием чуть хуже.

Теперь пара слов о динамическом диапазоне. Для этого внимательно смотрим на большие и яркие белые лампы: особенно на первую и вторую по счету сверху. У Sony это просто светящиеся круглые шары, у HTC и iPhone начинают проявляться очертания сетчатых плафонов. На кадре с Samsung их ещё больше, а отчётливее всего плафоны различимы на снимках с Lumia 950 XL и Huawei P9 Plus.

Переходим к экспозиции. Сделанный на камеру Sony снимок явно пересвечен, хотя именно из-за этой чрезмерной яркости ему удалось занять третье место в читательском голосовании. В остальных случаях с экспозицией всё в порядке, разве что кадр с Huawei немного темноват, но это легко поправить в любом редакторе.

Наведите курсор на коллаж, чтобы увидеть точки с комментариями о качестве съемки.

Посмотреть коллаж в оригинальном разрешении

По второму фрагменту из левой части кадра мы оцениваем детализацию и шум. На кадре с Xperia X Performance дверь аж рябит от цифровых шумов. Кадры с Lumia 950 XL и HTC 10, напротив, выглядят так, словно по ним прошлись утюгом: они очень мутные, особенно у смартфона Microsoft.

Лучше всего фрагмент выглядит на кадрах с Galaxy S7 edge и P9 Plus, но смартфон Huawei проигрывает «корейцу» по шумам: обратите внимание на рябь в тёмной нижней части двери. У iPhone 6s Plus результат средненький: хуже двух лидеров, но лучше, чем у Sony, HTC и Microsoft.

Теперь взглянем на кадры в высоком разрешении. Хуже всего с определением баланса белого справились HTC 10 и Lumia 950 XL – снимки с этих смартфонов очень бледные. А Samsung опять тяготеет к красным тонам, что тоже является ошибкой.

Лучше всех баланс белого определили смартфоны Huawei, iPhone и Sony, хотя в последнем случае преимущество нивелируется из-за чрезмерной яркости.

И ещё один интересный нюанс – блики. На кадрах с Sony, Huawei и Lumia их нет. На снимке с iPhone они едва различимы. А вот на кадрах с Samsung и HTC в воздухе визит целая взлетно-посадочная полоса из отражений лампочек. Это существенный недостаток оптики.

Места по мнению редакции:

  1. Samsung Galaxy S7 edge
  2. Huawei P9 Plus
  3. Apple iPhone 6s Plus
  4. HTC 10
  5. Microsoft Lumia 950 XL
  6. Sony Xperia X Performance

Впереди заключительный тест: будем проверять качество съемки фронтальных камер смартфонов. Начало – уже в понедельник, не переключайтесь! Подробные итоги голосования по сюжету с искусственным светом можно посмотреть здесь.

Результаты других слепых тестов камер флагманов:

Расскажите друзьям в соцсетях, какой смартфон снимает лучше! Специальные кнопки ниже ↓↓↓
Процессор: Qualcomm Snapdragon 810 • Встроенная память: 32 ГБ
Хиты продаж и новинки
Самые лучшие цены на смартфоны
Комментарии
23
Акопян Игорь
За такие позорные блики Самсунг надо было вообще выбросить на последнее место, но он победил. Браво мейлру.
СсылкаПожаловаться
Сандро Вознесенский
В ответ на комментарий от Игорь Проказов
Игорь Проказов
Мой рейтинг из слепого теста снова на 100% совпал с мнением редакции. Не удивительно, так как и в этой сцене расстановка сил была совершенно очевидна. И снова провал Сони - что же в очередной раз скажут фанаты этого бренда? Я бы на их месте просто помолчал, и так все уже над ними смеются. Да, камеры смартфонов Сони посредственные, это подтверждается многочисленными тестами разных ресурсов (кроме DXoMark, спонсируемого компанией Сони), и тест Мэйл.ру это тоже подтверждает. Самсунг хорош. Хуавей тоже приятно порадовал. А вот Лумия в этой сцене разочаровала.
СсылкаПожаловаться
100% правильно сказали про Sony и фальшивый рейтинг DXOmark. Только тупые фанатики сони, умееют то и дело дизлайками забрасывать, а пруфа слабо им предоставить.))
СсылкаПожаловаться
Сандро Вознесенский
Sony, как была Г....О, таким же и осталось. :(( Xperia, это выброшенные деньги.
СсылкаПожаловаться
xawa musulmanka
Потерпите до 9 го месяца выйдет яблоко мощнее на много мощнее .хотя и так ясно что яблоко на первом месте
СсылкаПожаловаться
xawa musulmanka
LG g5
СсылкаПожаловаться
xawa musulmanka
Вы что слепые у самсунга фото отстой . Лучще всех китайский флагман и америкосов
СсылкаПожаловаться
Дмитрий Чуприн
А где LG G5?
СсылкаПожаловаться
aнастасия дейко
А где LG G5?
СсылкаПожаловаться
Manvel
А где LG G5?
СсылкаПожаловаться
Дмитрий Лунев
В ответ на комментарий от Константин Медведев История переписки4
Комментарий удален.Почему?
Вот, и я о том же "... не может обеспечить всех желающих".
СсылкаПожаловаться
Дмитрий Лунев
В ответ на комментарий от Константин Медведев История переписки2
Комментарий удален.Почему?
Мыло пишет обзоры успешных коммерческих проектов... Будет EDGEST IGZO реализован многомиллионными партиями у разных производителей и о нем напишут. Нет экранов - нечего обозревать. Пока дисплеи от Sharp только на выставках и презентациях. Либо дорого, либо большой процент брака в больших партиях... Под Apple корейцы новый завод строят...
СсылкаПожаловаться
ilya goy
На кадрах с Samsung и HTC в воздухе визит целая взлетно-посадочная полоса из отражений лампочек. Это существенный недостаток оптики.Если уж переплатили за самсунг,старайтесь писать более правдоподобние.
СсылкаПожаловаться
Виталий Грабченко
В ответ на комментарий от Игорь Проказов История переписки6
Игорь Проказов
Без комментариев. Полный маразм. Светосила тем выше, чем меньше число после F. И пишется не через :, а через точку. Высмеивать вас будут другие, я откланиваюсь.
СсылкаПожаловаться
Я вам о том, что даже одинаковое число но мыльнице, и на зеркале- разные вещи. Что говорить о телефоне? Но если Вы видите радикальную разницу на всех вышеприведенных тестах- я рад за Вас. Для меня они все одинаково убоги.
ПыСы Насчет точек... Да, есть до чего докопаться.
ПыПыСы Хотите фотку кожи с телефона и с зеркалки. При всех одинаковых "циферках". Тут даже Вы разницу увидите.)))
СсылкаПожаловаться
Игорь Проказов
В ответ на комментарий от Виталий Грабченко История переписки5
Виталий Грабченко
Аргументы е? Любая современная мыльница уж точно иммет светосилу 2:8. Разве нет? И ручные настройки. И ничто не мешает ей прикрыть диафрагму. И она априори снимает лучше любого флагмана. И любое зеркало снимает лучше любой мыльницы даже со стоковым объективом. Это жизнь. У меня тоже написан размер матрицы на телефоне. И что? И светосила типа 2.0. И что? Оптики нет. Одно название. И есть у нас в семье и Гнусмусы, и Яфоны. И зеркалка. И чтук пять разных мыльниц. Как думаете, на что из всего этого я фотографирую?
СсылкаПожаловаться
Без комментариев. Полный маразм. Светосила тем выше, чем меньше число после F. И пишется не через :, а через точку. Высмеивать вас будут другие, я откланиваюсь.
СсылкаПожаловаться
Виталий Грабченко
В ответ на комментарий от Игорь Проказов История переписки4
Игорь Проказов
Отвечу вам в последний раз: да, ГР зависит от светосилы, светосила у флагманских смартфонов намного лучше, чем у дешевых мыльниц, поэтому потенциальная "глубина" снимка, которую вы хотите видеть, скорее появится на смартфонах, чем на мыльницах. И нет, ГР никак не зависит от разрешения оптики. ГР зависит только от фокусного расстояния (на которое влияет в т.ч. размер матрицы), диафрагмы (читай - светосилы) и расстояния до объекта съемки. Честное слово, почитайте основы фотодела. На этом с вами прощаюсь.
СсылкаПожаловаться
Аргументы е? Любая современная мыльница уж точно иммет светосилу 2:8. Разве нет? И ручные настройки. И ничто не мешает ей прикрыть диафрагму. И она априори снимает лучше любого флагмана. И любое зеркало снимает лучше любой мыльницы даже со стоковым объективом. Это жизнь. У меня тоже написан размер матрицы на телефоне. И что? И светосила типа 2.0. И что? Оптики нет. Одно название. И есть у нас в семье и Гнусмусы, и Яфоны. И зеркалка. И чтук пять разных мыльниц. Как думаете, на что из всего этого я фотографирую?
СсылкаПожаловаться
Игорь Проказов
В ответ на комментарий от Виталий Грабченко История переписки3
Виталий Грабченко
И, кстати, ГР зависит не тлько от размера матрицы. В бОльшей степени она зависит от светосилы и разрешения оптики. Если бы не оптические законы, то действительно ничто не мешало бы снимать фильмы "полный кадр" на айфон. Но почему-то что проф фотографы и проф режиссёры тратят колоссальные деньги на камеры и оптику. Наверное они идиоты.)))
СсылкаПожаловаться
Отвечу вам в последний раз: да, ГР зависит от светосилы, светосила у флагманских смартфонов намного лучше, чем у дешевых мыльниц, поэтому потенциальная "глубина" снимка, которую вы хотите видеть, скорее появится на смартфонах, чем на мыльницах. И нет, ГР никак не зависит от разрешения оптики. ГР зависит только от фокусного расстояния (на которое влияет в т.ч. размер матрицы), диафрагмы (читай - светосилы) и расстояния до объекта съемки. Честное слово, почитайте основы фотодела. На этом с вами прощаюсь.
СсылкаПожаловаться
Виталий Грабченко
В ответ на комментарий от Игорь Проказов История переписки2
Игорь Проказов
Глубины по определению не может быть при съемке с такой дистанции на камеры с мелкими сенсорами (что на смартфоны, что на мыльницы). Нельзя требовать от таких камер невозможного.
СсылкаПожаловаться
И, кстати, ГР зависит не тлько от размера матрицы. В бОльшей степени она зависит от светосилы и разрешения оптики. Если бы не оптические законы, то действительно ничто не мешало бы снимать фильмы "полный кадр" на айфон. Но почему-то что проф фотографы и проф режиссёры тратят колоссальные деньги на камеры и оптику. Наверное они идиоты.)))
СсылкаПожаловаться
Игорь Проказов
В ответ на комментарий от Виталий Грабченко
Виталий Грабченко
Если кто не заметил, но все тестовые снимки- ПЛОСКИЕ! Нет объема. Нет глубины. Они все одинаковы. ВСЕ!!!!
СсылкаПожаловаться
Глубины по определению не может быть при съемке с такой дистанции на камеры с мелкими сенсорами (что на смартфоны, что на мыльницы). Нельзя требовать от таких камер невозможного.
СсылкаПожаловаться
Виталий Грабченко
Если кто не заметил, но все тестовые снимки- ПЛОСКИЕ! Нет объема. Нет глубины. Они все одинаковы. ВСЕ!!!!
СсылкаПожаловаться
Vahan Margaryan
Явно что очень качественно снимал самсунг, посмотрите на примеру в дверь,там только на 3 видно номер двери (38) ;)
СсылкаПожаловаться
Чтобы оставить комментарий, вам нужно авторизоваться.
Вы не ввели текст комментария
Вы не ввели текст комментария
Обнаружили ошибку? Выделите ее и нажмите Ctrl+Enter.
Подпишитесь на нас