Mail.ruПочтаМой МирОдноклассникиИгрыЗнакомстваНовостиПоискСмотриComboВсе проекты

Закат «летающих танков». Штурмовики Су-25 и А-10 обречены на вымирание

Самолёты непосредственной поддержки войск служили верой и правдой много лет, однако главный гвоздь в крышку гроба их будущего забили много лет назад и сами военные, и аудиторы. Всё дело в стоимости производства или, точнее, воспроизводства таких самолётов.

Почему военные самолёты стали не нужны

С военной техникой, особенно с авиационной, порой происходят потрясающие метаморфозы. Если бы Павлу Сухому, Евгению Иванову и Джону Дэвису Фарли из Fairchild Aircraft сказали, что ударные самолёты с огневыми возможностями танков станут никому не нужны, они подумали бы, что этому человеку несомненно место в психиатрической лечебнице. Но времена меняются.

Мнение и в США, и в России на этот счёт было примерно одинаковым. Здесь стоит напомнить, что ни Су-25, ни A-10 Thunderbolt II давно не производятся. В заводских цехах эти машины собирали примерно по 810 лет, после чего потребность в уникальных стальных птицах постепенно начала сходить на нет.

Су-25Т на стоянке аэродрома. Фото: wikimedia / Sergey Riabsev / GFDL 1.2

Новые машины стоили 12 млн долларов (Су-25) и 19 млн долларов (А-10) за единицу соответственно. Модернизацию этих машин дешевой назвать тоже нельзя. В сентябре 2018 года стало известно, что работы по преобразованию четырех Су-25 в Су-25СМ3 военное ведомство оценило в 1,7 миллиарда рублей — это почти по полмиллиарда рублей на самолёт.

За эти деньги (почти 6 млн долларов за самолёт) производитель предлагал переоснастить машину полностью цифровой системой управления, поставить современные средства связи и прицельно-навигационный комплекс нового поколения, а также провести капитальный ремонт планера и двигателей.

Модернизация А-10 до пригодного к боям будущего оказалась еще дороже. Боевая информационно-управляющая система из цифрового контура, подвесные контейнеры для целеуказания и аппаратура для радиоэлектронного подавления обошлись заказчику почти в 9 млн долларов за один самолёт.

Компенсировать такие расходы российские военные и их американские коллеги решили рациональностью применения. Из почти полутора тысяч построенных за всё время Су-25 (большая часть из них осталась на территории России) до самой последней версии Су-25СМ3 будут доведены лишь несколько десятков машин.

Модернизация А-10, согласно данным из открытых источников, проведена в 2013 году и о дальнейших планах пока не известно. Ремонт и восполнение боевых потерь (если такие будут) производители по обе стороны океана планируют производить из того, что осталось на данный момент. На следующие несколько десятков лет такого количества авиации вполне хватило бы, но если изучить вопрос глубже, то будущее пилотируемой авиации не кажется таким уж безоблачным, как представляется на первый взгляд.

Фото: wikimedia / U.S. Air Force photo by Master Sgt. William Greer / Общественное достояние

А-10 во время учений Red Flag в Неваде.

Подготовка летчика для штурмовика – 1 млн долларов. Это просто невыгодно

Как и в случае с палубной авиацией (даже в США признают наличие серьезных сомнений в целесообразности применения палубных истребителей), самолеты-штурмовики ждет серьезная проверка на прочность. Но цена и сложность производства — не единственная причина, по которой военные отказываются от закупок этой техники.

Одна из главных причин такого положения дел — высокий порог применения штурмовой авиации. Бывшие летчики отмечают, что невозможно перебросить авиакрыло для проведения ударной операции ни в один район мира, даже если это богом забытая пустыня в стране, название которой не выговоришь с первого раза, — такие перемещения засекут.

Беспилотные ударные аппараты в этом плане значительно удобнее — их вывод в точку можно провести даже в плохую погоду, а количество высокоточных средств поражения на борту гарантирует аккуратное выполнение боевой задачи. Другая проблема, из-за которой ударные самолёты будут применяться всё реже, — люди, которые управляют многотонной машиной.

Подготовка одного летчика для ударной машины стоит, в среднем, около миллиона долларов за весь курс. Для сравнения — курс подготовки оператора БПЛА стоит в три раза меньше. Кроме того, если посчитать расходы на проведение операций, ремонт, обслуживание, и все сопутствующие расходы, то пилотируемая авиация существенно уступает как в качестве, так и в стоимости нахождения на боевой службе.

Штурмовики проиграли беспилотникам

Называть ударные дроны бюджетным решением для войн будущего тоже неправильно. Если взять самый популярный в мире ударный дрон MQ-9 Reaper с ценой в 25 млн долларов за единицу (и это без бомб и ракет), то разговора о бюджетности войны с применением такого оружия не будет, поскольку один атакующий дрон оказывается дороже пилотируемого варианта.

Единственным производителем, способным производить дешевые ударные дроны, является китайская корпорация AVIC. Их ударный Wing Loong продаётся на экспорт по цене от 1 млн долларов за аппарат. Именно эти дроны позиционируются как дешевое средство для решения любых проблем с бронетехникой и живой силой на глубину в 12 тыс. километров, что позволяет выполнять задачи как внутри государственных границ, так и скрытые ударные миссии за её пределами.

Китайский БПЛА Wing Loong с боевой нагрузкой. Фото: wikimedia / Mztourist / CC BY-SA 4.0

Для сравнения — боевой радиус Су-25 с вооружением составляет всего 750 километров. У А-10 этот показатель немногим выше — около 900 километров при работе по наземным целям. Простая математика показывает — даже с учётом низкой боевой нагрузки (у беспилотников она измеряется сотнями килограммов, а не тоннами, как у самолётов) дроны диктуют более экономически понятную и обоснованную войну, чем традиционные штурмовики.

Эксперты утверждают, что несмотря на присутствие человека на поле боя, будущее тактических наступательных и оборонительных операций, равно как и борьба с терроризмом, за беспилотной авиацией.

Посмотрите на самое современное оружие мира:

Это тоже интересно:

Во время загрузки произошла ошибка.

 

Поделись с друзьями — нажми на одну из кнопок ниже!
Хиты продаж и новинки
Самые лучшие цены на смартфоны
Комментарии
37
SN
В ответ на комментарий от Александр Белявский История переписки2
Александр Белявский
Советую посмотреть американский (!) фильм "Игры Пентагона". Там на примере разработки БМП Брэдли очень внятно показано, как американцы "считают деньги". Васильева и генерал Табуреткин нервно курят в сторонке.
СсылкаПожаловаться
Особенно если учесть, что основными акционерами этой программы были Коуэлл и ...Усама Бен Ладен
СсылкаПожаловаться
SN
В ответ на комментарий от Пронин Николай Геннадиевич История переписки5
Пронин Николай Геннадиевич
Так я об этом и говорю - искусственно (то ли с помощью санкций, то ли импортозамещения и т. п.) можно угробить всё, что угодно. Что же касается меня, то я ни за какие коврижки ни на SSJ-100, ни на МС-21 не полечу. Особенно в свете недавних катастроф.
СсылкаПожаловаться
На Боингах тоже не полетите? ;)
СсылкаПожаловаться
SN
В ответ на комментарий от Артём Чухров
Артём Чухров
А чего вы хотите, СУ-25 уже как 40 лет летакт, а старичок А-10 уже пол века как на вооружении, устарели они уже и морально и физически, это примерно как жалеть о том что вазовскую шестерку, или восьмерку с конвейра сняли и вместо нее весту и иксрей пустили.
СсылкаПожаловаться
Боинг Б-52, Туполев Ту-95, да и Ту-160 тоже далеко не мальчики. Морально техника устаревает только тогда, когда перестает вписываться в новую концепцию боевых действий, если таковая появится. А физический век современной техники при грамотном обслуживании и модернизации практически не ограничен.
СсылкаПожаловаться
Пронин Николай Геннадиевич
В ответ на комментарий от Сергей История переписки4
Сергей
От них отказываются из за того, что есть трудности с сервисным обслуживанием и запчастями. Ведь на Боинги и Эйр Басы есть детали и специалисты в каждом крупном аэропорту мира. И еще море проблем. Но если слушать Вас так проще ничего не делать - и уничтожить свою отрасль. Иран попал под санкции и весь его парк Блинков и Эйрбасов теперь не получает обновление систем и запчасти, что то делают сами, что то завозят контрабандой с помощью России и Китая, но если даже эти каналы не помогут самолет просто встает, а страна без собственной промышленности и разработок медленно сползет в 19 век. Красивая жизнь такой как ее запад преподносит - не для всех, а только для лояльных.
СсылкаПожаловаться
Так я об этом и говорю - искусственно (то ли с помощью санкций, то ли импортозамещения и т. п.) можно угробить всё, что угодно. Что же касается меня, то я ни за какие коврижки ни на SSJ-100, ни на МС-21 не полечу. Особенно в свете недавних катастроф.
СсылкаПожаловаться
Алексей Одинцов
В ответ на комментарий от нил кадимович
нил кадимович
по крайней мере американцы выявляют свои минусы и не боятся признавать и вскрывают эти язвы именно в кинематографии! У нас же минусы прикрывают единым трафаретом - во всем виноваты другие - америкосы, запад!!! Может уже пора снять свои розовые очки патриотизма и посмотреть реальную сторону жизни в России. не обязательно быть мудрецом, глядя в наше будущее!
СсылкаПожаловаться
Забавный комментарий, примерно такой же слышал от американца про своих))) Вы реально считаете, что "американцы" будем говорить о том, кто говорит с их стороны, считают что основные их проблемы внутри, а не снаружи?
СсылкаПожаловаться
Виктор Булычев
Бред пишет автор статьи.Штурмовики были есть и будут не заменимы еще долгие годы.
СсылкаПожаловаться
Дима К
Естественно каждая ложка дорога к обеду. Вы бы еще про боевые колесницы вспомнили.
СсылкаПожаловаться
Сергей
В ответ на комментарий от Пронин Николай Геннадиевич История переписки3
Пронин Николай Геннадиевич
Может, и так. Но перевозчики и от этих самолётов тоже отказались, несмотря на все их композиты.
СсылкаПожаловаться
От них отказываются из за того, что есть трудности с сервисным обслуживанием и запчастями. Ведь на Боинги и Эйр Басы есть детали и специалисты в каждом крупном аэропорту мира. И еще море проблем. Но если слушать Вас так проще ничего не делать - и уничтожить свою отрасль. Иран попал под санкции и весь его парк Блинков и Эйрбасов теперь не получает обновление систем и запчасти, что то делают сами, что то завозят контрабандой с помощью России и Китая, но если даже эти каналы не помогут самолет просто встает, а страна без собственной промышленности и разработок медленно сползет в 19 век. Красивая жизнь такой как ее запад преподносит - не для всех, а только для лояльных.
СсылкаПожаловаться
Пронин Николай Геннадиевич
В ответ на комментарий от Сергей История переписки2
Сергей
Эти самолеты изготовлены с большим процентом использования композитных материалов, которые в свою очередь прочнее и легче алюминия и титана. Это положительным образом сказывается на эффективности и экономичности. Какой мотор не повесь на 154 - он будет расходовать топлива гораздо больше и перевозчики от него откажутся.
СсылкаПожаловаться
Может, и так. Но перевозчики и от этих самолётов тоже отказались, несмотря на все их композиты.
СсылкаПожаловаться
нил кадимович
по крайней мере американцы выявляют свои минусы и не боятся признавать и вскрывают эти язвы именно в кинематографии! У нас же минусы прикрывают единым трафаретом - во всем виноваты другие - америкосы, запад!!! Может уже пора снять свои розовые очки патриотизма и посмотреть реальную сторону жизни в России. не обязательно быть мудрецом, глядя в наше будущее!
СсылкаПожаловаться
Александр Белявский
В ответ на комментарий от нил кадимович
нил кадимович
В россии, в военных расходах нет понятия - дорого! Дорого у американцев -они считают деньги и не решают одной головой. У нас есть понятие - вшивый патриотизм президенту!
СсылкаПожаловаться
Советую посмотреть американский (!) фильм "Игры Пентагона". Там на примере разработки БМП Брэдли очень внятно показано, как американцы "считают деньги". Васильева и генерал Табуреткин нервно курят в сторонке.
СсылкаПожаловаться
BriZ
В ответ на комментарий от Сергей Смоляр
Сергей Смоляр
Во всё автор прав, кроме учёта одного момента - управление БПЛА дистанционное, по каналам связи, которые возможно заглушить, или, того хуже, перехватить. Посему - штурмовики ещё полетают.
СсылкаПожаловаться
вот вот...плюс время на прохождение сигнала и получение ответа , плюс время на оценку и принятие решения которое пилот принимает гораздо быстрее имея реальную картину обстановки объёмно в целом а не точечно через объектив камеры. Кроме того не стоит забывать что сигнал от оператора даже при идеальных условиях имеет задержку от доли секунд до нескольких секунд, в то время как пилот воздействует на управление непосредственно и вся разница только во времени реакции мозга до выполнения команды физически без потери на передачу сигнала до находящегося где-то аппарата
СсылкаПожаловаться
BriZ
Ну какбЭ автор всё типа грамотно расписал...и логично. Но один вопрос он скромно обошёл стороной. Скорость реакции летательного аппарата у дрона и пилотируемого человеком несколько отличается из за двух важных параметров...это расстояние на прохождение сигнала от оператора до аппарата и подтверждение этого сигнала или произведённого действия для оценки ситуации и принятия решения. И второе....возможные помехи при прохождении сигнала, как естественные так и искусственно созданные. Мне кажется что на действие пилота непосредственно на управление гораздо быстрее , плюс оценка ситуации в реальном времени при контроле общей картины местности и к тому же наименьшая вероятность помех управлению со стороны.....Так что пилотируемые аппараты точно переживут автора статьи ...и возможно на много
СсылкаПожаловаться
berkut
Для цивилизованных стран штурмовик, средневековье. А для России в самый раз
СсылкаПожаловаться
*** ***
Нуну - расскажите это ребятам, которые просят поддержки когда на них духи лезут. Су-25 это единственное адекватное средство поддержки пехоты. Беспилотники - это пока игрушки генералов и пильщикам бабла
СсылкаПожаловаться
валентин спагис
В ответ на комментарий от pro krastinator
pro krastinator
Слушайте, а почему нет авианосцев с дронами. Он и меньше по размеру, а дронов могут выпускать больше. Почему бы России первой не построить флот авианосцев с дронами??
СсылкаПожаловаться
Проблем у дронов несколько. Полностью автономные дроны ещё не имеют распространения, а управляемые в принципе можно задавить помехами. Да и боевая нагрузка дрона в разы меньше самолёта.
СсылкаПожаловаться
pro krastinator
Слушайте, а почему нет авианосцев с дронами. Он и меньше по размеру, а дронов могут выпускать больше. Почему бы России первой не построить флот авианосцев с дронами??
СсылкаПожаловаться
Сергей
В ответ на комментарий от Пронин Николай Геннадиевич
Пронин Николай Геннадиевич
Ну можно же не только модернизировать старую технику, можно же и делать такую же точно, но новую, с современной "начинкой". Вот, к примеру, в гражданской авиации - зачем было отказываться от Ту-154? Можно было дать ему новые двигатели и современную авионику, и летали бы ещё Бог знает сколько. Так нет - полезли в SSJ-100 и МС-21. И что???
СсылкаПожаловаться
Эти самолеты изготовлены с большим процентом использования композитных материалов, которые в свою очередь прочнее и легче алюминия и титана. Это положительным образом сказывается на эффективности и экономичности. Какой мотор не повесь на 154 - он будет расходовать топлива гораздо больше и перевозчики от него откажутся.
СсылкаПожаловаться
Ветер
Любому "роботу" можно "перекрутить" "мозги". И можно будет еще долго. При этом необязательно блокировать связь и непосредственно перепрограммировать дрон, достаточно исказить сигналы позиционирования и опознавателей "свой-чужой". Опытный пилот же способен отличить свои силы от сил врага даже при "сбитых" данных. Плюс для беспилотников с дистанционным управлением надо учитывать эффект запаздывания команд. Так что штурмовик еще долго будет служить.
СсылкаПожаловаться
нил кадимович
В россии, в военных расходах нет понятия - дорого! Дорого у американцев -они считают деньги и не решают одной головой. У нас есть понятие - вшивый патриотизм президенту!
СсылкаПожаловаться
Чтобы оставить комментарий, вам нужно авторизоваться.
Вы не ввели текст комментария
Вы не ввели текст комментария
Обнаружили ошибку? Выделите ее и нажмите Ctrl+Enter.
Подпишитесь на нас