Mail.ruПочтаМой МирОдноклассникиИгрыЗнакомстваНовостиПоискСмотриComboВсе проекты

Могут ли технологии обеспечить честные и чистые выборы

Институт выборов по всему миру постоянно провоцирует скандалы, вопросы и споры. Иногда проблема в результате, иногда не устраивает организация процесса, но чаще всего выборы по умолчанию ругают за непрозрачность и недостаточную защиту от постороннего вмешательства. Исправить оба пункта могут технологически.

Три миллиона нелегальных голосов

Процедуру классических выборов все знают и так: бюллетень => урна => комиссия => результаты

Женщина опускает бюллетень в урну для голосования на президентских выборах 2018 года. Фото: Euronews

Такая организация оставляет огромный простор для манипуляций: вбрасывания бюллетеней, голосования по поддельным паспортам, «выборов среди мертвецов» и намеренных ошибок при заполнении протоколов. 

Умело управляя этими процессами, результаты выборов можно заметно скорректировать: как убрав конкурента на несколько позиций ниже, так и нарисовав картину более массовой поддержки кандидата.

Среди таких манипуляций иногда происходят откровенно нелепые случаи вроде дела Розы Марии Ортеги. 37-летняя женщина, еще в детстве приехавшая в США из Мексики, обзавелась видом на жительство. Согласно закону, она могла легально устроиться работу, платить налоги, покупать жилье и даже служить в американской армии — а вот голосовать права не имела. Тем не менее, Ортега голосовала на выборах 5 раз с 2004 по 2014 год.

Наказание для нарушительницы выбрали весьма суровое: 8 лет тюремного заключения с последующей депортацией из страны. Несмотря на то, что адвокат Ортеги настаивал на том факте, что мексиканка с 6 классами образования просто не разобралась в тонкостях американского законодательства, генпрокурор Техаса Кен Пакстон настоял на максимально суровом приговоре. Такая вот ирония: в 2014 году на промежуточных выборах Ортега поддержала как раз кандидатуру Пакстона на пост генпрокурора.

А годом ранее 5 лет дополнительного тюремного заключения получила еще одна жительница Техаса, Кристал Мейсон. Она умудрилась проголосовать, будучи осужденной и находясь на свободе под надзором — что также запрещено законом. Представители Республиканской партии США постоянно говорят о том, что подобных случаев нелегального голосования очень и очень много, а «разоблачение» Ортеги и Мейсон можно просто назвать стечением обстоятельств. Дональд Трамп в своем твиттере вообще заявлял о трех миллионах «нелегальных голосов». Вряд ли это реальные цифры, учитывая склонность президента США к преувеличению, но очень много подобных ситуаций наверняка проходят незамеченными.

Прибалтийский пример

Возможно, решить проблему с влиянием человеческого фактора на результаты выборов мог бы электронный плебисцит. Такая система уже реализована в Эстонии. Эта прибалтийская страна стала первой в мире, где было официально опробовано и введено удаленное голосование через интернет. В 2005 году на выборах в местные органы власти таким образом проголосовали 9317 человек, в 2007 на парламентских — уже более 30 000. На последних выборах в парламент Эстонии в этом году через интернет были поданы аж 247 232 голоса — почти 44% от общего количества.

ID-карта считывается при помощи специального устройства. Фото: ERR News

Чтобы принять участие в процедуре голосования по Сети, необходимо иметь ID-карту, удостоверяющую личность гражданина. Она содержит всю информацию о конкретном человеке, а также его электронную цифровую подпись. Также необходим специальный кардридер, в который эта ID-карта вставляется, ну и компьютер, конечно. Дистанционное волеизъявление проводится с 10 по 4 день перед днем «классических» выборов. За это время гражданин может несколько раз передумать и поменять свой выбор, отдав голос за другого кандидата.

Для тех, кому неудобно голосовать с компьютера, есть возможность отдать свой гражданский долг со смартфона. Для этого у любого местного оператора нужно приобрести Mobiil-ID — SIM-карту со специальным чипом с цифровыми сертификатами и двумя пин-кодами, для аутентификации пользователя и создания цифровой подписи соответственно.

Как сломать выборы

Однако подобная система не дает гарантированной защиты от фальсификаций. Более того — создает новые возможности повлиять на результат выборов. Два наиболее ярких примера — «эксперименты», поставленные Пааво Пихельгасом в 2011 году и Мяртом Пыдером в 2015.

Пихельгас, студент Тартуского университета, создал компьютерный вирус, который блокировал голоса пользователей — кроме тех, что были отданы за конкретного кандидата. Со своей разработкой Пихельгас обратился в суд с требованием отменить результаты Е-выборов, так как гражданин не может быть уверен в том, что его голос учтен верно. В суде выкрутились и отклонили иск — мол, разработчик вируса как избиратель сознательно поставил себя в положение, при котором его права могли быть нарушены, следовательно права не нарушены.

Парламентские выборы в Эстонии, 2015 год. Многие, особенно граждане преклонного возраста, предпочитают голосовать на участках. Фото: Yahoo News

Другой эстонец, Мярт Пыдер, во время парламентских выборов 2015 года сумел найти в системе электронного голосования уязвимость, при помощи которой поменял номер реального кандидата на несуществующего — а затем сам за этого «мистера Никто» и проголосовал. Видимо, памятуя опыт Пихельгаса, Пыдер подавать в суд не стал, однако его работа в очередной раз продемонстрировала, насколько система электронного голосования далека от идеала.

Плюс, конечно, использование блокчейн-технологии. Журналисты исследовательского портала CBI Insights в своем отчете об угрозах безопасности выборов (как классических, так и электронных) рассматривают блокчейн-технологии как лучший способ обеспечить безопасность волеизъявления. Тремя главными «китами» этого способа журналисты называют «прозрачность, неизменяемость и подотчетность».

Офлайновая проблема онлайн-выборов

Блокчейн действительно считается безопасной и очень сложной для взлома технологией. Чтобы взломать цепочку данных, нужно проникнуть в бОльшую часть компьютеров, на которых содержатся эти самые данные. Однако главная уязвимость отечественной системы находится вовсе не в программном обеспечении, а в офлайне.

Эстонская система электронных выборов позволяет, в том числе, избежать давления на голосующего — через механизм многократного изменения собственного выбора. Например, если начальник потребует от своего подчиненного предоставить ему информацию о том, что подчиненный отдал голос за нужного кандидата — c 2013 года у эстонских граждан есть возможность проверить правильность учтенного голоса при помощи специального приложения на смартфоне.

Процесс голосования с помощью КОИБ в России. Фото: РИА

В отчете CBI Insights упоминается еще одна проблема подобной технологии — необходимость создания так называемого «контролируемого реестра». Правительство страны, в которой будут проходить выборы, должно контролировать процесс выдачи идентификаторов для голосования и определять, кто из граждан может голосовать. Пускай даже это будет не правительство, а специально созданное объединение независимых экспертов, но апологеты блокчейна утверждают, что наличие контролирующего органа противоречит основной ценности технологии — децентрализации. «Блокчейн — это очень интересная и полезная технология при наличии распределенного консенсуса, когда нет центральной власти. Избирательный процесс просто никак не стыкуется с этой моделью», — говорит Джош Бенало, старший криптограф в Microsoft Research.

Новая эпоха приносит новые проблемы. Как показывает эстонский опыт, даже проверенная и отработанная система не может гарантировать полной защиты от талантливого хакера.

Технологии, которые не помогают

Эту ситуацию пытаются исправить не только при помощи института наблюдателей, но и внедрением современных технологий. Например, камер наблюдения на участках, которые позволяют отсечь самые топорные попытки фальсификаций, вроде вброса бюллетеней пачками. Или же постоянно обновляющаяся информация о ходе выборов на сайте Центризбиркома, что позволяет отследить неестественную динамику в ходе подсчета голосов.

Есть и более серьезное нововведение: комплекс обработки избирательных бюллетеней, сокращенно КОИБ. По сути это электронная урна для голосования, которая сканирует отметку избирателя в соответствующей клетке и автоматически обновляет счетчик голосов за нужного кандидата. После окончания выборов КОИБ по запросу выдает результаты голосования.

Процесс голосования с помощью КОИБ в России. Фото: РИА

Помимо повышения доверия граждан к избирательному процессу, КОИБы должны сократить количество человеко-часов, затрачиваемых на обработку результатов. С первым вроде бы все хорошо, а вот со вторым... Во-первых, во время единого российского дня голосования 14 сентября 2014 года в работе комплексов были отмечены ряд неполадок и заминок: бюллетени заминались и наматывались на барабан, отказывали блоки питания, зависали сканеры. Еще ранее, на  выборах субъектов РФ 2012 года, сразу на трех комиссиях КОИБы признали недействительными бюллетени, которые просто были согнуты пополам.

Это тоже интересно:

Поделись интересной информацией с друзьями — нажми одну из кнопок ниже!
Обзоры новинок
Подробности о главных премьерах
Комментарии
35
Aleksandr Chernoray
не важно как мы пороголасуем.а важно как посчитают голоса.все равно обманут.как всегда.
СсылкаПожаловаться
Юрий Виноградов
Проблема фальсификации на избирательных участках закрыта наблюдателями. Но...
Даже если наблюдатели ушли с копией протокола по избирательному участку, то ему одна цена - подтереть известное место.
Другое дело, если в ЦИК на своём сайте выложил все протоколы со всех избирательных участков.
Тогда наблюдатели сравнили бы свой протокол с выложенным в открытый доступ - а если нашили ошибки, то поправили бы их и тогда, если бы сводный список протоколов на сайте ЦИК висел бы в формате XLSX, то каждый мог бы проверить как нахимичил ЦИК и если не нахимичил, то смог бы обработать данные с участков в нужном ему разрезе - по регионам, по кандидатам, по скорости голосования, по принадлежности к партиям и т.д.
СсылкаПожаловаться
ДАРМИДОН ЕВЛАМПЫЧЪ
В ответ на комментарий от Р История переписки11
Комментарий удален.Почему?
В мозгах на досуге поковыряйся, пробку не вытащищь, но может полегчает.
СсылкаПожаловаться
ДАРМИДОН ЕВЛАМПЫЧЪ
В ответ на комментарий от Р История переписки9
Комментарий удален.Почему?
"В натуре"? Печальная картина чтения и оппонента. Попроси методичку от Центра, быть такого не может (не поверю): что адептов бросают в море и плыви, если выплывешь.. Хотя, блин, исходя из этого, у тебя единственного из Русичей осталась правильная плавательность, в любой воде коэффициент положительный.
СсылкаПожаловаться
ДАРМИДОН ЕВЛАМПЫЧЪ
В ответ на комментарий от Р История переписки7
Комментарий удален.Почему?
Выход в космос - замечательный аргумент, в свете событий Второй Мировой. Разница только в одном: пока наши сажали наших, немцы искали пути обхода. Как пример недавняя тема Японии: они тупо воздвигли у себя "общество самозащиты" вооружив его как оказалось не берданками и луками со стрелами, а простыми истребителями 5 или 4++.. но это - цветочки. Вот тебе ягодка: современные ракеты России со скоростью мах +10.. тебе понравится (ибо валенок), я - в тоске.
СсылкаПожаловаться
ДАРМИДОН ЕВЛАМПЫЧЪ
В ответ на комментарий от ДАРМИДОН ЕВЛАМПЫЧЪ История переписки6
ДАРМИДОН ЕВЛАМПЫЧЪ
Не заставляй меня писать банальную логику на тему ереси. За все годы моей жизни, у меня реально два праздника по Салтыкову-Шедрину: весенний день Праздвования Героической Победы, осенний День Скорби Памяти по Ушедшим.. В свете всех последних событий 2хх? летней давности (1995), победа во Второй Мировой, выглядит как жуткий пиар в данном этапе космического витка вселенной. Не ори: в интервале с 1945 по 2019 - больше ни одних наших побед (кроме редких эпизодов кино, где простые пацаны тупо кладут головы на алтарь эпохи - потом снгимают нечто патриотичное сродни 6Роты). Мне грустно.- а ты, идиот.
СсылкаПожаловаться
2019
СсылкаПожаловаться
ДАРМИДОН ЕВЛАМПЫЧЪ
В ответ на комментарий от Р История переписки5
Комментарий удален.Почему?
Не заставляй меня писать банальную логику на тему ереси. За все годы моей жизни, у меня реально два праздника по Салтыкову-Шедрину: весенний день Праздвования Героической Победы, осенний День Скорби Памяти по Ушедшим.. В свете всех последних событий 2хх? летней давности (1995), победа во Второй Мировой, выглядит как жуткий пиар в данном этапе космического витка вселенной. Не ори: в интервале с 1945 по 2019 - больше ни одних наших побед (кроме редких эпизодов кино, где простые пацаны тупо кладут головы на алтарь эпохи - потом снгимают нечто патриотичное сродни 6Роты). Мне грустно.- а ты, идиот.
СсылкаПожаловаться
Михаил Федоров
Методы получения уникального анонимного кода с шифровкой системой публичный- приватный код давно уже существуют. Как также давно существуют ( например - бухгалтерские ) системы двойного перекрестного учёта.
СсылкаПожаловаться
ДАРМИДОН ЕВЛАМПЫЧЪ
В ответ на комментарий от Р История переписки3
Комментарий удален.Почему?
Ну да, ты (Вы) у нас пацреот. Единственная фигня где СССР (Россия) выиграла спустив на ветер миллионы, опосля 70 лет грохаем одну и ту же победу 1945... и больше - нифига. Утрись и прикинься ветошью.
СсылкаПожаловаться
Xenos WIGHT
В ответ на комментарий от Р История переписки7
Комментарий удален.Почему?
Ну, это тема известная... как говорится, "президентом Республики Беларусь может быть только человек с опытом работы на посту президента Республики Беларусь" :) Если никого нового к управлению не подпускать, то так и останется, один "профессионал" и куча "а вы сперва докажите, что можете". Как в анекдоте про психов и бассейн - сперва плавать научитесь, а потом воду нальём :)
СсылкаПожаловаться
Xenos WIGHT
В ответ на комментарий от Р История переписки5
Комментарий удален.Почему?
Дык известно за кого... бюджетники в массе всегда будут голосовать "за стабильность" даже без принуждения - если что-то изменится, есть шанс, что их погонят с насиженных мест. А пенсионеры будут голосовать за того, кого им в телевизоре показали, то есть за всё ту же "стабильность". Лишь бы пенсию вовремя приносили, а там трава не расти. Складываем количество бюджетников всех мастей и пенсионеров - и получаем вполне закономерный результат выборов.
СсылкаПожаловаться
Xenos WIGHT
В ответ на комментарий от Р История переписки3
Комментарий удален.Почему?
Дык тут предлагают, чтоб информация о том, кто за кого голосовал, была доступна для проверки. Это ж лафа будет.
СсылкаПожаловаться
Xenos WIGHT
В ответ на комментарий от Михаил Федоров
Михаил Федоров
Есть лишь один способ - чтобы избиратель мог всегда проверить, какой выбор числиться за ним.
И опубликованные списки тех, кто не участвовал в голосовании, для проверки корректности числа голосовавших. И иметь всегда открытый доступ к этим данным.
Ну и соответственно - пожизненный срок без амнистии за подделку результатов голосования для всего состава ЦИК за фальсификацию выборов.
СсылкаПожаловаться
Не взлетит, тяги не хватит. Если информация о том, кто и за кого голосовал и голосовал ли вообще, будет храниться в открытом доступе, то спускать бюджетникам, студентам, военным и прочим зависимым от государства группам разнарядки по голосованию за кого надо станет намного проще. Сразу видно, кто не ходил и кто проголосовал не так. А потом весь арсенал - лишение премий, стипендий, дополнительных ставок - вплоть до отчисления и увольнения.
СсылкаПожаловаться
Kostya
результаты выборов должны проверяться методами математической статистики, только после признания результатов выборов достоверными можно считать их состоявшимися, при этом все данные должны быть в свободном доступе, и цифровые и бумажные
СсылкаПожаловаться
LILAC
Фэйк, все эти выборы.
СсылкаПожаловаться
Александр
Не важно, как проголосуют, важно как посчитают! А кто будет считать, у того и контроль над системой. Ничего не изменится.
А в нашей стране и вовсе выборы - спектакль для наивных.
СсылкаПожаловаться
Олег Ерилин
Мне как-то проболтались ребята из художественной мастерской о том,что за ДВЕ НЕДЕЛИ ДО ВЫБОРОВ им были заказаны таблички на двери с указанием должностей и фамилий.Всё!Занавес!Стрина Марк Твен сказал:"Если бы от выборов реально что-то зависело,то нам бы просто не позволили в них участвовать".Все эти "технологии"НИЧЕГО НЕ ЗНАЧАТ.
СсылкаПожаловаться
Дункан Маклауд
Технологии может и смогут, а вот наше правительство на это не пойдёт!
СсылкаПожаловаться
Илья Бутусов
Если в системе засела ОПГ с неограниченными правами доступа, то результат поменяется в нужную сторону в любой момент. А кто будет против - тех просто расстреляют.
СсылкаПожаловаться
electron
все электронное можно взломать а к тому же где доверии к системе? у нас тоже голосовали но председателей коммисий купили и они подписали и насчитали как нужно про поросенко.А тут просто доступ к компу и один бэкдор.
СсылкаПожаловаться
Чтобы оставить комментарий, вам нужно авторизоваться.
Вы не ввели текст комментария
Вы не ввели текст комментария
Обнаружили ошибку? Выделите ее и нажмите Ctrl+Enter.
Подпишитесь на нас