Mail.ruПочтаМой МирОдноклассникиИгрыЗнакомстваНовостиПоискСмотриComboВсе проекты

Сколько нужно ракет, чтобы затопить авианосец?

В мире много вечных вопросов, над которыми люди не всегда успевают задумываться. Например, вот такой: вы представляете, сколько нужно ресурсов, чтобы потопить авианосец? А мы разобрались.

Никто никогда не пытался потопить авианосцы – нужно слишком много ракет

Для начала проясним ключевой момент — классическая модель уничтожения авианосца (да и вообще любого боевого корабля), которая описывается в красочных презентациях оружейных компаний, почти всегда работает по-другому. Любой корабль, и авианосец в особенности, снабжается системой противовоздушной обороны, которая представляет собой единственный эшелон защиты от любого нападения с воздуха.

В случае с авианесущими кораблями такая система защиты масштабируется. В состав боевого охранения американского авианосца входит не менее восьми кораблей с современным противоракетным вооружением. Большая часть из них — эсминцы типа «Арли Бёрк», ПВО которых оснащается не только современными сверхзвуковыми ракетами, но и сверхчувствительными радарами, которые засекут приближение противокорабельной ракеты за десяток километров.

С учётом скорости движения российских ПКР (а именно их мы условно принимаем за самую серьёзную угрозу), времени на реакцию почти нет — на обнаружение ракет и их поражение на встречном курсе отводится всего несколько секунд. В дело вступают не только ракеты, но и зенитная артиллерия. Комплексы Mark 15 CIWS тратят несколько тысяч снарядов и создают «коридор огня», которым подлетающие ракеты должны быть уничтожены. Но что будет, если ракеты долетят до авианосца? На этот счёт есть несколько мнений.

​​​​​​​Корабельный артиллерийский комплекс MK-15. Фото: Wikimedia / Mass Communication Specialist 3rd Class Ronald A. Dallatorre / Общественное достояние

Строго говоря, физическое уничтожение авианосца — вопрос, который никогда и ни при каких обстоятельствах не стоял перед соединениями ВМФ и морской авиации. Главная причина отказа от такого подхода — количество эшелонов системы ПВО у кораблей боевого охранения авианосца. Другая, не менее важная причина — ограниченный боезапас на кораблях и самолётах.

В армии и на флоте есть такое понятие «наряд сил», который означает выделяемый на поражение цели ресурс. В военно-морском флоте СССР наряд противокорабельных сверхзвуковых ракет П-500 «Базальт», одних из самых современных ракет эпохи «холодной войны», в конфигурации с осколочно-фугасной боевой частью, составлял четыре ракеты на одну цель. При этом непосредственно до авианосца долетали в лучшем случае две — остальные уничтожались корабельной системой ПВО.

Но время шло, ракеты научились «рыскать» и маневрировать на подходе к цели, и наряд ракет на поражение авианосца более современной ракетой П-700 «Гранит» уменьшили до трёх. Вероятность поражения стала выше лишь незначительно. При моделировании две ракеты по-прежнему уничтожались системой ПВО, а третья, в обычном или ядерном исполнении, проламывала корпус корабля чуть выше ватерлинии и взрывалась в районе погребов с авиационным боекомплектом или около стенок атомного реактора.

Несмотря на то, что оба этих отсека забронированы и защищены специальным защитным корпусом как раз на такой случай, кинетическая энергия сверхзвуковой ракеты и проникающая способность боевой части делали своё дело, и встреча с ПКР неминуемо закончилась бы для авианосца гибелью. Правда, до затопления дело всё равно бы не дошло.

Главная задача, которую преследуют военные — лишить авианосец хода и направить все ресурсы команды на борьбу за живучесть. Уничтожение — крайняя мера, которая требует огромных ресурсов, связанных с привлечением нескольких кораблей и полноценной ударной группы, в то время как один самолёт или подводная лодка может лишить аэродром в океане возможности воевать.

Попадание противокорабельной ракеты в небольшой корабль. Фото: министерство обороны Норвегии

Есть два способа развалить авианосец в боевых условиях: бить в ангары с топливом или бить в реактор

Подавляющее большинство российских противокорабельных ракет, включая почти все самые современные, после выхода из пускового контейнера идут к цели на сверхзвуковой скорости. Большинство из них применяется «точечно» — ракеты идут на сверхзвуке и на малой высоте в режиме автоматической коррекции, и опознают авианосец по характерному только для корабля этого типа режиму работы электронных приборов.

Некоторые из ракет, например сверхзвуковые ракеты «Оникс», применяются парно или сразу с нескольких носителей, когда поражение цели необходимо провести с гарантированным результатом. Как и все сверзвуковые ракеты «Ониксы» можно применять побортно — атакуя авианосную ударную группу с разных направлений. Лобовая ракетная атака авианосца — редкий и очень сложный манёвр, провести который качественно очень тяжёло.

Этим приёмом пользуются в основном во время учений — поражение корабля-мишени при этом получается эффектным. За счёт высокой скорости ракеты проламывают носовую часть корабля в районе палубной надстройки под углом примерно 20 градусов, проникая в подпалубные помещения.

Однако в боевых условиях самых эффективных способов уничтожить авианосец всего два.

Точка «входа» противокорабельной ракеты в корпус корабля. Фото: twitter / @falledlenin

Первый способ уничтожения авианосца — разнести подпалубные ангары с топливом, боеприпасами или реакторный отсек прямым попаданием. Если стоит задача непременно затопить авианосец, то для такой задачи привлекаются исключительно ракеты с ядерной боевой частью. У самых современных российских противокорабельных ракет П-800 при трёх тоннах чистого веса мощность ядерной боевой части составляет от 300 до 700 килотонн. Этого достаточно, чтобы, цитируя «Стражей галактики», «оставить в корабле дыру размером с весь корабль».

Прочный корпус авианосца от такого попадания, несмотря на архитектуру, может разломиться надвое. Косплей на «Титаник» в этом случае получится крайне эффектным, но предела совершенству нет, и российские военные придумали кое-что поинтереснее.

Второй способ — испарить авианосец. В прямом и переносном смыслах этого слова. Для этого потребуется другой авианосец и один глубоководный аппарат «Посейдон» с ядерной боевой частью в две мегатонны. Подрыв БЧ с такой мощностью, как говорят бывшие военные моряки, должен происходить не под вторым дном прочного корпуса корабля, а непосредственно у правого или левого борта, желательно в районе реакторных отсеков.

Взрыв такой мощности неизбежно спровоцирует разрушение стенок обоих реакторов и приведёт к полному уничтожению корабля.

Достать «Кинжал». Что за ракеты установили на МиГ-31К

Все? Нет. Третий способ — разнести авианосец гиперзвуковой ракетой «Кинжал». Относительно классической схемы разрушения авианосца торпедой, одной, двумя или группой ПКР (в том числе и дозвуковых), применение гиперзвуковых ракет «Кинжал», пожалуй, самый эффектный, но не самый эффективный способ уничтожить корабль.

Сложность состоит в том, что в отличие от гиперзвуковых ракет «Циркон», запускаемых с корабля или подводной лодки, и подлетающих к авианосцу на минимальной высоте, ракета комплекса «Кинжал» обнаруживается противником уже в момент пуска. Проблема в том, что самолёт-носитель ракеты МиГ-31К в момент пуска находится на высоте в 1215 километров. Эскорт авианосца почти всегда обладает серьёзным противоракетным вооружением и чувствительными радарами дальнего действия, поэтому ракета, которая с рёвом и грохотом срывается с подфюзеляжного пилона на большой высоте, в режиме досягаемости для корабельной ПВО гораздо лучше видна на экране, чем ПКР, которая несётся к цели на высоте 10 метров от поверхности воды.

МиГ-31К с ракетой «Кинжал». Фото: wikimedia / kremlin.ru / CC BY 4.0

Несмотря на то, что «Кинжал» часто называют авиационным вариантом ракеты «Искандер», это утверждение не вполне справедливо. В отличие от «Искандера» боевая часть «Кинжала» оснащена принципиально другой системой управления. Пуск ракеты производится с дальности в тысячу километров, и после того, как ракета выходит в заданный квадрат, бортовой компьютер выдаёт команду на резкий набор высоты.

После обнаружения и захвата цели «Кинжал» совершает резкий подъём до высоты в 28 километров, и затем начинает (как говорят военные) управляемое снижение. По большому счёту, «Кинжал» — это косплей на межконтинентальную ракету, боевые блоки которой падают на головы вероятного противника по баллистической траектории. Как и МБР с несколькими ядерными зарядами, боевая часть «Кинжала» постоянно маневрирует, исключая попадание ракеты или зенитной артиллерии.

Главная сложность для ПВО авианосца и кораблей вооруженного эскорта при этом состоит в скорости боевого блока. На конечном участке полёта «Кинжал» летит со скоростью в 4 километра в секунду (Для сравнения, МКС на орбите летит со скоростью 7 километров в секунду). Максимальная скорость для перехвата на встречном курсе для корабельной ПВО американского эсминца при этом составляет 2,8 километра в секунду при условии, что цель… не маневрирует. Именно так экипаж крейсера «Лэйк Эри» в 2008 году уничтожил вышедший из строя спутник-шпион, но разовая демонстрация и непростые боевые условия не похожи друг на друга.

Боевое оснащение «Кинжала» держится в секрете, однако бывшие военные моряки, хорошо знакомые со схемами атаки авианосца, полагают, что речь может идти как о проникающей неядерной боевой части, так и о ядерном заряде мощности до одной мегатонны. С учётом, что кинетическая энергия «Кинжала» во время полёта по баллистической траектории крайне высока, боевая часть ракеты может проломить верхнюю часть корпуса с полётной палубой, проникнуть в ангар для хранения боеприпасов и произвести подрыв заряда именно там.

Детонация ядерного заряда, топлива и боеприпасов на авианосце, по словам специалистов, может привести к физическому уничтожению авианосца как боевой единицы.

Российские военные удивили весь мир на международном военно-техническом форуме «Армия-2020». Собрали лучшие образцы современной военной техники в нашей галерее:

Это тоже интересно: 

Во время загрузки произошла ошибка.
Поделись с друзьями — нажми на одну из кнопок ниже!
Обзоры новинок
Подробности о главных премьерах
Комментарии
33
Nagualero
В ответ на комментарий от Вячеслав Касаткин История переписки9
Вячеслав Касаткин
1. Ни одна современная армия не будет втягиваться в конфликт с РАВНЫМ противником. Потому что времена розовых поней и рыцарских турниров давно прошли. Или что, российские войска давно ли воевали с равными по силе противниками?)
Именно поэтому США нарастила авианесущие группы, подводный, ракетный и беспилотный флота настолько, что они сейчас могут в одно рыло сражаться против всего мира - и победят.
В наши войска плевать не нужно. Нужно просто не быть ватником, чтобы осознавать - армии у РФ нет. Есть срочники в обмундировании конца прошлого века, с оружием и бронетехникой из позднего СССР. Есть кадровики с прекрасным образованием и опытом реальных конфликтов. Но их мало. Доводилось мне видеть сборы и учебные стрельбы наших кадровиков от авиации и сборы штаба армии - дедушки седые. Они что ли полетят авианосцы топить, фантазер?) Снимай розовые очки, изучай факты. Война Россия-США закончится где-то за пару часов. Потому что все аэродромы, штабы и ракетные шахты будут разбиты американскими беспилотниками, коих на вооружении одного только ВМФ САСШ больше чем у нас самолетов в принципе на крыле.
СсылкаПожаловаться
Абсолютно так. И только "ядерные мощи"(с)Задорнов, вызывают иллюзию некоей защищённости.
СсылкаПожаловаться
NoNaMe
Анекдот вспомнился:
- Что будет если всерубящий меч ударит о всепоглощающий щит?
- Водка подорожает!
- Почему!?
- А всегда когда всякая #$@ня происходит водка дорожает.
СсылкаПожаловаться
NoNaMe
В первую очередь нужны мозги, чтоб А) не писать такие статьи (у автора они отсутствуют) и, Б) Вообще начинать обсуждение кто победит США или Россия. Никто не победит. Нет. Победит только Смерть.
СсылкаПожаловаться
Desot Garper
нужна одна ракета, с ядерным зарядом
СсылкаПожаловаться
Константин Гуляев
Во время войны за Мальдивские острова аргентинский самолёт вывел из строя английский авианосец одной ракетой! Кто не верит - погуглить.
СсылкаПожаловаться
Павел Сажин
В ответ на комментарий от Вячеслав Касаткин История переписки15
Вячеслав Касаткин
))) он думал. А сам с темы соскочил первым. Школьник с обычным набором обидок.
Ну да, поговорим про авианосцы. С Павлом, который ничего про авианосцы, их вооружение, применение и задачи не знает. Ахаха. Я скучен, но ты весел. Лови пять, дружище.
СсылкаПожаловаться
" А сам с темы соскочил первым"
"Назовите, пожалуйста, хоть одно сражение за последние 60 лет, где американским авианосцам противостояли силы противника, равного по вооружению, подготовке и дисциплине."
Ну давай вернемся к теме, а то тебя на ватниках и крыме перемкнуло.
Будет ответ на вопрос?
СсылкаПожаловаться
Вячеслав Касаткин
В ответ на комментарий от Павел Сажин История переписки14
Павел Сажин
Успокойся, ты скучен. Я думал, что поговорим за авианосцы, а тут хохлобот с обычным набором из методички и синдромом последнего слова.
Не пиши мне больше, не интересно.
СсылкаПожаловаться
))) он думал. А сам с темы соскочил первым. Школьник с обычным набором обидок.
Ну да, поговорим про авианосцы. С Павлом, который ничего про авианосцы, их вооружение, применение и задачи не знает. Ахаха. Я скучен, но ты весел. Лови пять, дружище.
СсылкаПожаловаться
Павел Сажин
В ответ на комментарий от Вячеслав Касаткин История переписки13
Вячеслав Касаткин
Ну да, ну да. Когда сам слился - очень смешно говорить что собеседник лопнул))))) Ответить-то нечего про армию с оснащением из прошлого. Давай дальше болей за наших. Крым наш, доллар по 90, армата вот-вот появится в армии, лет через 150)))
СсылкаПожаловаться
Успокойся, ты скучен. Я думал, что поговорим за авианосцы, а тут хохлобот с обычным набором из методички и синдромом последнего слова.
Не пиши мне больше, не интересно.
СсылкаПожаловаться
Вячеслав Касаткин
В ответ на комментарий от Павел Сажин История переписки12
Павел Сажин
Ну вот и лопнул собеседник. Не удержал в себе.
Несите следующего.
СсылкаПожаловаться
Ну да, ну да. Когда сам слился - очень смешно говорить что собеседник лопнул))))) Ответить-то нечего про армию с оснащением из прошлого. Давай дальше болей за наших. Крым наш, доллар по 90, армата вот-вот появится в армии, лет через 150)))
СсылкаПожаловаться
Павел Сажин
В ответ на комментарий от Вячеслав Касаткин История переписки11
Вячеслав Касаткин
Так бы сразу и сказали что ватник по жизни, вопросы бы отпали сами собой.
СсылкаПожаловаться
Ну вот и лопнул собеседник. Не удержал в себе.
Несите следующего.
СсылкаПожаловаться
Вячеслав Касаткин
В ответ на комментарий от Павел Сажин История переписки10
Павел Сажин
Ну т.е. вы либо осознанно врете, либо неосознанно заблуждаетесь.
Ясно.
СсылкаПожаловаться
Так бы сразу и сказали что ватник по жизни, вопросы бы отпали сами собой.
СсылкаПожаловаться
Павел Сажин
В ответ на комментарий от Вячеслав Касаткин История переписки9
Вячеслав Касаткин
1. Ни одна современная армия не будет втягиваться в конфликт с РАВНЫМ противником. Потому что времена розовых поней и рыцарских турниров давно прошли. Или что, российские войска давно ли воевали с равными по силе противниками?)
Именно поэтому США нарастила авианесущие группы, подводный, ракетный и беспилотный флота настолько, что они сейчас могут в одно рыло сражаться против всего мира - и победят.
В наши войска плевать не нужно. Нужно просто не быть ватником, чтобы осознавать - армии у РФ нет. Есть срочники в обмундировании конца прошлого века, с оружием и бронетехникой из позднего СССР. Есть кадровики с прекрасным образованием и опытом реальных конфликтов. Но их мало. Доводилось мне видеть сборы и учебные стрельбы наших кадровиков от авиации и сборы штаба армии - дедушки седые. Они что ли полетят авианосцы топить, фантазер?) Снимай розовые очки, изучай факты. Война Россия-США закончится где-то за пару часов. Потому что все аэродромы, штабы и ракетные шахты будут разбиты американскими беспилотниками, коих на вооружении одного только ВМФ САСШ больше чем у нас самолетов в принципе на крыле.
СсылкаПожаловаться
Ну т.е. вы либо осознанно врете, либо неосознанно заблуждаетесь.
Ясно.
СсылкаПожаловаться
Вячеслав Касаткин
В ответ на комментарий от Павел Сажин История переписки8
Павел Сажин
Назовите, пожалуйста, хоть одно сражение за последние 60 лет, где американским авианосцам противостояли силы противника, равного по вооружению, подготовке и дисциплине.
П.С. Ваше желание в каждом комменте хоть как-то плюнуть в "наши" войска - довольно нелепо. Для чего это нужно?
СсылкаПожаловаться
1. Ни одна современная армия не будет втягиваться в конфликт с РАВНЫМ противником. Потому что времена розовых поней и рыцарских турниров давно прошли. Или что, российские войска давно ли воевали с равными по силе противниками?)
Именно поэтому США нарастила авианесущие группы, подводный, ракетный и беспилотный флота настолько, что они сейчас могут в одно рыло сражаться против всего мира - и победят.
В наши войска плевать не нужно. Нужно просто не быть ватником, чтобы осознавать - армии у РФ нет. Есть срочники в обмундировании конца прошлого века, с оружием и бронетехникой из позднего СССР. Есть кадровики с прекрасным образованием и опытом реальных конфликтов. Но их мало. Доводилось мне видеть сборы и учебные стрельбы наших кадровиков от авиации и сборы штаба армии - дедушки седые. Они что ли полетят авианосцы топить, фантазер?) Снимай розовые очки, изучай факты. Война Россия-США закончится где-то за пару часов. Потому что все аэродромы, штабы и ракетные шахты будут разбиты американскими беспилотниками, коих на вооружении одного только ВМФ САСШ больше чем у нас самолетов в принципе на крыле.
СсылкаПожаловаться
Negorbat
В ответ на комментарий от Игорь Пономарев История переписки2
Игорь Пономарев
А они эти ракеты тупо не смогут все сбить. Это тебе не кинул про трансформеров. Авианосная группа это огромная и крайне удобная мишень, по этому в случае войны с равным противником их использование будет крайне ограниченным. А вот надолго вывести авианосец из строя может даже одна ракета повредившая полетную палубу)
СсылкаПожаловаться
что за бред ты несешь? "Авианосная группа это огромная и крайне удобная мишень" знаешь Москва тоже огромная и удобная мишень по твоей логике
СсылкаПожаловаться
Александр
Сколько средств уходит на создание оружие которые используется лишь на учениях... бабки бабки не куда девать. Было бы проще если президенты сами с друг с другом кулачные бои устраивали, ну или в шахматы играли.
СсылкаПожаловаться
Павел Сажин
В ответ на комментарий от Вячеслав Касаткин История переписки7
Вячеслав Касаткин
Вы явно очень мало знаете о военных интервенциях США за последние полвека. ничего что они постоянно реально воюют с самого конца второй мировой?) Даже их снаряжение обычного рядового пехотинца постоянно совершенствуется. А не то что у нас замерло на уровне пятидесятых.
СсылкаПожаловаться
Назовите, пожалуйста, хоть одно сражение за последние 60 лет, где американским авианосцам противостояли силы противника, равного по вооружению, подготовке и дисциплине.
П.С. Ваше желание в каждом комменте хоть как-то плюнуть в "наши" войска - довольно нелепо. Для чего это нужно?
СсылкаПожаловаться
Вячеслав Касаткин
В ответ на комментарий от Павел Сажин История переписки6
Павел Сажин
Для начала авианосцы эпохи второй мировой не имеют никакого отношения к современным судам. Давайте оценивать силу танка Т-90, опираясь на успехи Т-34?
Какое бы оружие муриканцы не разрабатывали, с реальным равным противником за 75 лет оно не сражалось ни разу. Соответственно, ваши выводы о его мощи ничтожны, так же как и тезис об отсутствии реальных пилотах на реальных крыльях. В Сирии и Черном море кто летал и летает? Над Балтикой? Манекены?
СсылкаПожаловаться
Вы явно очень мало знаете о военных интервенциях США за последние полвека. ничего что они постоянно реально воюют с самого конца второй мировой?) Даже их снаряжение обычного рядового пехотинца постоянно совершенствуется. А не то что у нас замерло на уровне пятидесятых.
СсылкаПожаловаться
Павел Сажин
В ответ на комментарий от Вячеслав Касаткин История переписки5
Вячеслав Касаткин
Для начала, авианосцы победили на море во второй мировой войне. Авианосцы уничтожили величайшие линкоры в истории. Ни один авианосец в составе АУГ, а тем более ТАУГа не был даже поврежден.
Если что, муриканцы разрабатывают оружие под РЕАЛЬНОГО противника и в металле. А не как у нас - в презентациях))) Для того чтобы уничтожить хотя бы одну АУГ вероятному противнику потребуется убить пару полков реактивной авиации. А у нас по факту больше нет реальных пилотов на реальных крыльях, готовых к бою.
СсылкаПожаловаться
Для начала авианосцы эпохи второй мировой не имеют никакого отношения к современным судам. Давайте оценивать силу танка Т-90, опираясь на успехи Т-34?
Какое бы оружие муриканцы не разрабатывали, с реальным равным противником за 75 лет оно не сражалось ни разу. Соответственно, ваши выводы о его мощи ничтожны, так же как и тезис об отсутствии реальных пилотах на реальных крыльях. В Сирии и Черном море кто летал и летает? Над Балтикой? Манекены?
СсылкаПожаловаться
Вячеслав Касаткин
В ответ на комментарий от Павел Сажин История переписки4
Павел Сажин
А с кем эта боевая единица 75 лет сражалась? С папуасами, голожопыми арабами, талибами на ослах... У всех этих ребят, без сомнения, есть оружие сопоставимое с перечисленным в статье, так что мы могли наглядно ознакомиться с системами ПВО авианосцев. Да...
СсылкаПожаловаться
Для начала, авианосцы победили на море во второй мировой войне. Авианосцы уничтожили величайшие линкоры в истории. Ни один авианосец в составе АУГ, а тем более ТАУГа не был даже поврежден.
Если что, муриканцы разрабатывают оружие под РЕАЛЬНОГО противника и в металле. А не как у нас - в презентациях))) Для того чтобы уничтожить хотя бы одну АУГ вероятному противнику потребуется убить пару полков реактивной авиации. А у нас по факту больше нет реальных пилотов на реальных крыльях, готовых к бою.
СсылкаПожаловаться
Павел Сажин
В ответ на комментарий от Alex Mih
Alex Mih
Лучше бы написали сколько нужно "Прорывов" и "Времени нет на раскачку", чтобы вытащить экономику страны из попы. ))
СсылкаПожаловаться
Слабо, очень слабо. Не заплатят за такой вброс.
СсылкаПожаловаться
Чтобы оставить комментарий, вам нужно авторизоваться.
Вы не ввели текст комментария
Вы не ввели текст комментария
Обнаружили ошибку? Выделите ее и нажмите Ctrl+Enter.
Подпишитесь на нас