В комментариях к прошлой статье мы узнали много нового об эзотерической природе цифрового сигнала — а значит, старания маркетологов не прошли даром. Дескать, кабели HDMI надо подбирать по «классу устройства», а не по здравому смыслу и физическим свойствам. Еще мы узнали, что поток битов может стать «более лучше», если вы заплатили за кабель больше остальных. А что делать, если самый обычный HDMI-кабель успешно передал сигнал? Никто не знает... Некоторые вообще в упор не видят разницы между аналоговым и цифровым сигналом, игнорируя любые доводы. Мы, в свою очередь, продолжаем рассказывать, почему многие убеждения основаны не на фактах, а на невежестве и лукавстве.
4K в четыре раза четче
Формат 4K давно на слуху, но за последнее время им как-то особенно прожужжали уши. Любой представитель компании вам с радостью скажет, что изображение у телевизоров 4K значительно лучше, чем у любого Full HD. А еще у 4K-телевизоров больше маржа, только тс-с, ни слова никому! И вообще, многие верят, что банальное наращивание разрешения сразу дает ощутимый прирост качества изображения — будь это 65-дюймовый телевизор или 5-дюймовый смартфон. Все бы хорошо, только тут не учитывается одна маленькая, но очень важная деталь: дистанция от экрана до зрителя (см. иллюстрацию).
Не секрет, что количество видимых деталей в изображении имеет некую зависимость от дистанции. Зрение у всех разное, но экспериментально была определена такая планка: оптимальная дистанция для 55-дюймового телевизора Full HD — около двух метров. Соответственно, для 4K-телевизора она составляет уже около одного метра. Сядьте дальше — и с каждым сантиметром воспринимаемая детализация будет снижаться, а дальше двух метров вы уже не слишком-то отличите изображение от Full HD.
Когда мы делали обзор первого в России 4K-телевизора Sony KDL-84X9005A, я обратил внимание на рекомендованную производителем дистанцию: 1,6 метра для 84 дюймов. Полтора метра для огромного двухметрового телевизора. Двухметрового, Карл!
Вырисовывается простая формула: чтобы 4K действительно было в четыре раза четче, вы должны сидеть примерно в два раза ближе к телевизору. Это при условии, что у вас вообще есть такой контент в сверхвысоком разрешении. А ведь многие стараются сесть как можно дальше, когда речь идет о телевизоре больше 50 дюймов. Отсюда следует и другое: покупать 4K-телевизоры с диагональю меньше 55 дюймов практически бессмысленно — они слишком маленькие, чтобы раскрыть все детали. Вы всего лишь переплатите за мнимую выгоду.
Ожидание: куплю 4K-телевизор и сразу увижу много нового. Как-никак, он будет показывать в разы четче!
Реальность: все зависит от размера телевизора и вашей дистанции просмотра. Сидя в трех метрах от 55-дюймового телевизора, вы вообще не почувствуете разницы. Для реальной выгоды нужен очень большой экран.
Всемогущее 4K
Пока диски и аппаратура Ultra HD Blu-Ray только готовятся к выходу, а стриминг 4K развивается за рубежом, единственное спасение Ultra HD-телевизора — это апскейлинг. То есть, масштабирование обычного видео в формате HD до «родного» разрешения Ultra HD. Ничего особенно плохого в этом нет: мы уже проходили это на примере первых HDTV. Однако вызывает искреннее недоумение, когда это выставляют, как преимущество Ultra HD-телевизоров. Смотреть «растянутый» минимум в четыре раза контент — скажем так, не предел мечтаний...
Производители не скромничают и сразу заявляют: «наш телевизор так круто масштабирует любую картинку, что вы не отличите ее от 4K». На самом деле изображение в любом случае будет хуже оригинала, а уж насколько — действительно зависит от качества обработки.
Чтобы понять, почему любые манипуляции с масштабом изображения не делают его четкость лучше, достаточно посмотреть на галерею чуть ниже. Мы попытались имитировать сравнение: слева оригинальное изображение в масштабе 1:1, справа — как оно смотрелось бы после четырехкратного масштабирования на телевизоре с такой же диагональю экрана. Независимо от крутости алгоритмов, потери здесь неизбежны.
Кадр из фильма:
Кадр из игры:
Ожидание: возьму телевизор с 4K — ну и пусть, что у меня дома есть только источники Full HD. Телевизор-то умный, с процессором на 128 ядер: что-нибудь, да придумает!
Реальность: ваши источники видео с Full HD стали выглядеть хуже на той же самой диагонали телевизора. Ответ прост: «родное» разрешение всегда лучше отмасштабированного.
Четыре оттенка Quattron
Так уж сложилось, что в дисплеях используется аддитивная цветовая модель RGB. Оттенки, получаемые смешиванием основных цветов, вполне устраивают человеческий глаз — трехцветная модель изначально «заточена» под человеческое зрение. По крайней мере, все так думали, пока кто-то в компании Sharp не решил открыть нам глаза на эту проблему. Оказывается, желтый цвет (комбинация красного и зеленого) жизненно необходим для палитры телевизора. Такие дела. Встречайте: новая, доселе невиданная технология Quattron!
Главное в маркетинге — не мелочиться: обещано сразу «миллиардом оттенков больше».
Компания начала настойчиво производить и оснащать свои телевизоры ЖК-панелями с четырьмя субпикселями: к стандартной триаде RGB добавили тот самый «незаменимый» желтый Y. Вот только как это сказалось на изображении? Ведь на любом источнике видео хранится информация из трех компонент (Y’CbCr), которая преобразуется в RGB для отображения на дисплее. Как ни крути, но везде фигурирует ровно три компоненты.
Откуда взяться четвертому слагаемому, если изначально его не было? Хороший вопрос! А желтый цвет в видеосигнале по старинке представляют комбинацией красного и зеленого.
В результате сложения «лишней» желтой компоненты и стандартного сигнала не вышло ничего хорошего: изображение получило серьезные и непредсказуемые искажения. Вся палитра буквально «закручивается» в сторону волшебного желтого цвета, и это даже не всегда возможно поправить углубленными настройками цветов. Телевизоры с матрицами Quattron превратились в настоящую головную боль для специалистов, а особого восторга у потребителей так и не вызвали.
Ожидание: «безупречная цветопередача», «цвета лучше реальности», «у остальных брендов такого не было и не будет». Ничего не напоминает?
Реальность: искаженное изображение, не поддающееся настройке. Четвертый цвет нужен телевизору, как собаке пятая нога.
LED- и SUHD-телевизоры
Многие из вас привыкли, что все плоские телевизоры делятся на два лагеря: ЖК и «плазму». Так оно и было, пока ЖК телевизоры не перешли на светодиодную подсветку (LED). В этот момент производители осознали, что нужно какое-то название, чтобы отличать «старые» ЖК-телевизоры от «новых». Чудеса смекалки проявила компания Samsung, которой удалось убить сразу двух зайцев одним метким маркетинговым выстрелом. Они начали называть ЖК ТВ со светодиодами как «LED-телевизоры».
LED TV: никогда еще «новое поколение ТВ» не выглядело таким знакомым.
С одной стороны, это маркетинговое название звучит более свежо, чем «LCD-телевизор» (что технически корректно). С другой стороны, название «LED-телевизор» очень похоже на подлинную технологию нового поколения — OLED. Идеальный способ не сделать ничего принципиально нового, но создать желанную иллюзию для покупателя.
Тонкие корпуса «LED-телевизоров» переманили к себе сотни миллионов кошельков, хотя по факту это лишь старые добрые ЖК. Хорошо сыграно, Samsung!
Конечно, с годами мы привыкли к этому некорректному названию, поскольку оно моментально «прилипло» ко всем ЖК-телевизорам с LED-подсветкой. Но теперь нечто подобное пытаются провернуть с ЖК-телевизорами Ultra HD, придумав им «особое» название SUHD. Интересно, история чему-нибудь учит зевак-покупателей?
Ожидание: я тут купил новый LED SUHD-телевизор – это вам не всякое старье типа ЖК!
Реальность: между LED и OLED по-прежнему пропасть, несмотря на похожее название.
Более мощный процессор — лучше изображение?
С некоторых пор, когда телевизоры обзавелись шильдиком «Smart TV», в спецификациях стали указывать многоядерные процессоры. Если раньше это просто было условное название платформы, например, «Super HD Processor Pro» (все совпадения случайны), то теперь мы четко видим: 2 ядра, 4 ядра, 8 ядер. Ну, прямо как у компьютеров и смартфонов!
Технически «подкованные» потребители, видя этот параметр, проводят четкую параллель: больше ядер и мощности — лучше изображение. Поздравляю, именно на это и рассчитывали маркетологи.
Реальность в том, что эта вычислительная мощь не подходит для обработки видеосигнала «на лету», а используется для меню телевизора и графической оболочки Smart TV. На любой схеме телевизионного чипа видно, что за потоковую обработку видеосигнала отвечают отдельные аппаратные блоки, не связанные с ARM-процессором для общих вычислений. Иначе такие функции, как «картинка-в-картинке» или интерполяция промежуточных кадров была бы сущей головной болью.
На схеме платформы Panasonic UniPhier четко видно, что обработка видео осуществляется отдельно от центрального процессора.
Сигнал, приходящий по HDMI, — это гигабиты данных в секунду. За сложные алгоритмы отвечают отдельные DSP-процессоры, пускай они могут быть собраны в однокристальную систему с теми самыми ARM-процессорами. Так что если в телевизоре заявлен хоть 8-ядерный процессор — это еще не значит, что изображение будет лучше. Все решают узкоспециализированные решения и алгоритмы.
Ожидание: что-то не нравится мне картинка у телевизора. Наверное, двух ядер ему мало — надо было брать четырехъядерную модель подороже!
Реальность: прямой связи между мощностью телевизионного процессора и качеством изображения нет. Общие вычисления и обработка видеосигнала идет отдельно.
Хотите обсудить статью или не согласны в чем-то с автором? Пишите свое мнение в комментариях!
