Инженер в области биомедицины из Мичиганского университета обнаружил, что лишь малая часть всех известных видов бактерий когда-либо была объектом научных исследований. В своей работе, опубликованной на сервере препринтов bioRxiv, Пол Дженсен описывает, как он искал информацию о видах бактерий в базе данных PubMed и обнаружил, что подавляющая часть исследований бактерий посвящена лишь нескольким десяткам избранных представителей этого таксономического царства.
За последние несколько десятилетий Escherichia coli не только была хорошо изучена, но и использовалась в качестве модельного микроорганизма для изучения биологических характеристик сходных микроорганизмов. Дженсен отмечает, что этого нельзя сказать о других бактериях или даже о других микроорганизмах в целом. Кишечной палочке повезло явно не по заслугам.
Изучая базу данных PubMed, он обнаружил, что из 43 409 известных видов бактерий на 10 видов приходится примерно половина всех исследовательских работ. Он также обнаружил, что примерно 75% всех видов, известных науке оказались вообще не изученными — на их страницах не было опубликовано ровным счетом никакой полезной информации.
Дженсен надеялся узнать больше о Streptococcus sobrinus — микроорганизме, ответственном за разрушение зубов. К его удивлению, он нашел всего несколько десятков статей — этого недостаточно для подготовки диссертации на получение степени магистра. Он также отметил, что за несколько часов прочитал все статьи и был неприятно удивлен их низкой информативностью.
По данным Дженсена статьи о кишечной палочке E.coli составляют 21% от общего числа статей, посвященных обитателям царства бактерий. Ученый признает, что PubMed предоставляет хороший аналитический поиск результатов исследований, связанных с микроорганизмами. Изучаемые виды указаны в аннотациях и заголовках. Но он также предполагает, что количество пустых страниц на сайте явно зашкаливает, хотя похожая ситуация наблюдается и в других базах данных. Дженсен призвал микробиологов расширить свои исследовательские интересы и изучать обделенные вниманием микроорганизмы.
Статья Дженсена носит дискуссионный характер. Коллеги по цеху резонно возражают, что наука должна в первую очередь изучать заведомо патогенные формы, либо бактерии, имеющие бесспорное или потенциальное хозяйственное значение. Объять необъятное и изучить все царство бактерий невозможно. Однако зацикливаться на исследовании одной кишечной палочки тоже неправильно.