Диктатор с армией клонов: за и против клонирования человека

В конце января китайские ученые клонировали обезьян. Теперь две генетически идентичные и вполне здоровые макаки чудесно живут в инкубаторе. Клонировать приматов удалось впервые. Этот успех породил новый виток споров о клонировании. Разбираемся, насколько это этично и, главное, — когда появится клон человека?

Зачем это нужно

Клонирование животных позволит создавать однородные популяции, гены которых можно редактировать в соответствии с нуждами людей. Например, появится возможность выводить генетически идентичных обезьян для медицинских исследований или коров для эталонных стейков. Но когда речь заходит о клонировании человека, в дело вступают совсем другие цели и задачи.

Нейробиолог Му-минг Пу, один из участников успешного эксперимента с макаками, считает, что барьер для клонирования приматов, в том числе и людей, теперь преодолен. Однако он добавляет, что исследование проводилось исключительно в целях клонирования животных для медицины, а к людям применять метод точно не стоит.

В первую очередь человеческий клон — это донор органов для пересадки. В более романтическом представлении — возможность жить вечно, лучший друг, идеальный ребенок. Клонировать макаку ученые смогли при помощи технологии соматического ядерного переноса — это когда ядро из неполовой клетки переносят в другую неоплодотворенную яйцеклетку с заранее удаленным ядром. Проще говоря, в яйцеклетку пересаживается копия уже существующего генетического материала. Такой метод вполне можно применить и к человеческой особи. Так в чем же проблема?

Эксперты против

• Правовые нормы

Львиная доля таких исследований проводится в частных лабораториях. Поэтому широкой общественности доступно крайне мало информации о подобных экспериментах, а у государства и прочих надзорных органов практически нет возможности за ними следить. Решение здесь одно: создавать программы федерального финансирования таких лабораторий и брать их под строгий контроль.

Но тут все не так просто. В некоторых странах, например, в Великобритании, репродуктивное клонирование находится под строгим запретом и уголовно наказуемо. Генеральная ассамблея ООН еще в 2005 году призвала все государства отказаться от любых форм клонирования людей.

Американская ассоциация для продвижения науки предлагает полностью запретить репродуктивное клонирование человека, то есть такое, в результате которого рождается новый целостный организм — так было с овечкой Долли.

Однако Ассоциация заявляет о поддержке клонирования эмбриональных стволовых клеток, то есть клеток, которые получают непосредственно из эмбрионов. Это метод, с помощью которого в мире уже выращивают искусственную кожу и даже полноценные органы, например, мочевые пузыри.

Впрочем, и тут американцы делают оговорку: такие эксперименты должны проводиться под пристальным наблюдением экспертов. В том числе и со стороны государства, поскольку они затрагивают религиозные и этические чувства людей.

Издание National Geographic провело опрос среди ученых. Выяснилось, что абсолютное большинство считает, что переходить к клонированию человека сейчас безответственный и опасный шаг.

Нужно выработать множество мер, международных законов и правовых норм по данному вопросу, иначе сложится ситуация, схожая, например, с использованием дронов: изначально перспективная технология может попасть в плохие или неумелые руки еще до того, как вменяемые и четкие правила ее использования вступят в законную силу. Как вам мысль о человеке, пытающемся захватить власть при помощи армии собственных клонов?

• Этика

Портал Futurism также попросил экспертов высказаться на эту тему.

По мнению врача и биоспециалиста по этике Джейкоба Аппеля, если клоны все-таки окажутся здоровыми и полноценно мыслящими людьми, возникает серьезный моральный аспект: люди, возможно, будут относиться к клонам как к лицам второго сорта, кускам мяса, считая, что имеют право забирать у них любой орган по своему желанию и вообще — творить все, что вздумается.

Это примерно как если бы у меня было право на почку моего ребенка только потому, что я его отец.

Джейкоб Аппельврач и биоспециалист по этике

Аппель предлагает создать систему законов, которые защитят клонов от насилия и сделают равноправными членами общества.

А Джоан Карни из Американской ассоциации для продвижения науки говорит, что этические вопросы должны подниматься в любом случае, даже если речь идет о клонировании животных.

• Здоровье

Технология ядерного переноса эффективна далеко не на сто процентов. В эксперименте китайских исследователей принимала участие 21 макака, лишь 6 из них забеременели, и только пара макак родилась здоровыми (то есть показатель успеха — всего 9,5%). И это еще хорошо: когда клонировали все ту же овечку Долли, ученым понадобилась аж 277 попыток!

По статистике, менее 10% клонированных эмбрионов млекопитающих нормально развиваются и в итоге появляются на свет, а не погибают в утробе. А если и рождаются, то с серьезными отклонениями, например, с аномально увеличенными органами. И в случае с малышами-обезьянами не стоит забегать вперед: им пока меньше двух месяцев, и никто не знает, какие патологии развития могут обнаружиться у них впоследствии.

Биоэтик Маргарет Макклин призывает взять паузу, ведь клонировать именно взрослых приматов ученым пока так и не удалось — только создать клонов «с нуля», и не факт, что получится воспроизвести полностью здорового человека.

Свое мнение высказал и главный научный сотрудник лаборатории Advanced Cell Technology Роберт Ланца: он считает, что разрешать репродуктивное клонирование — это примерно как запускать своего ребенка в космос на ракете, которая может взорваться с вероятностью 50 на 50.

Эксперты за

• Пересадка органов

Несмотря на шквал критики, есть и ученые, готовые поддержать клонирование. Уже упоминавшийся выше доктор Джейкоб Аппель считает, что клоны могли бы стать идеальным источником органов для нуждающихся в пересадке людей, но только в том случае, если клонированные особи были бы неразумными.

Ведь крайне неэтично, даже преступно «отбирать» органы у мыслящего существа, считая его всего лишь контейнером и взращивая для того, чтобы в итоге погубить.

• Оправданный риск

Научный журналист Филип Болл сравнивает клонирование с экстракорпоральным оплодотворением (ЭКО, или «оплодотворение в пробирке»). В 70-х годах многие ученые были убеждены, что такая технология не приведет ни к чему хорошему, однако Роберт Эдвардс и Патрик Стептоу все-таки решились опробовать ее на людях.

В конце концов это помогло многим страдающим от бесплодия семьям завести ребенка. Так что, возможно, это риск, на который стоит пойти. Болл также считает: не нужно бояться того, что люди станут относиться к клонам неподобающе, унижать и не считать достойными человеческого отношения — такие же опасения были у противников ЭКО, и они не оправдались.

Будущее клонирования

Как видим, с технологической точки зрения к клонированию человека ученые в принципе готовы. Но в конечном счете, как и любые другие исследования, клонирование имеет перспективы только в том случае, если эту инициативу готовы поддержать люди, которые в состоянии ее профинансировать.

Однако, согласно изданию Business Insider, гиганты фармацевтической отрасли и фирмы, занимающиеся экстракорпоральным оплодотворением, уже заявили, что не заинтересованы в репродуктивном клонировании человека. Так что денежные вопросы и вопросы целесообразности в этой области пока стоят острее, чем этические и законодательные.