Повелители морей: чем опасны современные авианосцы

Авианосные ударные группы продолжают оставаться самым мощным инструментом войны на море.
Плавучий аэродром
Что может авиация
Цена мобильности
Плавучий аэродром
Что может авиация
Цена мобильности
Еще

Не самое дипломатичное заявление посла США в России Джона Хантсмана по поводу «200 тыс. т плавучей дипломатии», заключенной в двух атомных авианосцах ВМС США, собравшихся в Средиземном море, пробудило интерес к боевым возможностям этих кораблей и соединений, ключевым элементом которых они являются.

Плавучий аэродром

Собственно, это суть современного авианосца, представляющего собой мобильную авиабазу, способную оперативно перемещаться в океане и обеспечивать американской военной машине ударные возможности в нужное время в нужном месте. Эволюция авианосцев после Второй мировой шла двумя путями: флот требовал обеспечить базирование всё более крупных самолетов, со всё большей дальностью и нагрузкой, и одновременно — повысить автономность авианосцев, с целью сокращения нагрузки на силы обеспечения.

30-тысячетонные корабли типа «Эссекс», с которыми США закончили Вторую мировую войну, прослужили еще несколько десятков лет, но уже в 1950-х стало ясно, что они, даже с учетом модернизации, не смогут обеспечить нормальное базирование и эксплуатацию ударных машин нового поколения — просто из-за недостаточных габаритов ангарной и полетной палуб.

«Эссекс» / USS Essex (LHD 2). Фото: commons.wikimedia.org
«Эссекс» / USS Essex (LHD 2). Фото: commons.wikimedia.org

С 45-тысячетонными «Мидуэями», построенными сразу после войны, было попроще, однако для таких машин, как А-3 «Скайуорриор» или А-5 «Виджиленти», места на их палубах всё равно остро не хватало. Это несколько ограничивало возможности «Мидуэев», в частности, так и не получивших в 1970-х годах истребители-перехватчики F-14, но прослужить до конца холодной войны не помешало. В конечном итоге ВМС США создали концепцию «суперавианосца», главным качеством которого стала способность нести крупные боевые самолеты — при этом в большом количестве.

Первыми «суперами», еще не атомными, стали построенные в конце 1950-х авианосцы типа «Форрестол». Прослужившие до конца 1990-х они принимали участие практически во всех серьезных конфликтах и обострениях времен холодной войны и участвовали в ряде интересных экспериментов, включая посадку и взлет с палубы четырехмоторного военно-транспортного самолета С-130.

«Улучшенным и дополненным» вариантом «Форрестолов» стали корабли типа «Китти Хок», построенные в конце 1950-х — начале 1960-х годов, и их архитектура фактически стала образцом для следующего поколения кораблей — уже атомных авианосцев типа «Нимиц». Первым атомным авианосцем, впрочем, стал знаменитый «Энтерпрайз», но в своем типе он остался единственным — постройку серийных кораблей «зарубили» из-за цены и сложности — чего стоила хотя бы энергетическая установка из восьми «лодочных» реакторов.

«Форрестол» / USS Forrestal (CVA-59). Фото: commons.wikimedia.org
«Форрестол» / USS Forrestal (CVA-59). Фото: commons.wikimedia.org

«Нимицы» же оказались «тем, что нужно»: большие корабли, способные принимать крупные боевые самолеты, обладающие большой автономностью — как по дальности плавания, так и по запасам: они способны поддерживать интенсивное применение авиации в течение месяца, вместо 8−10 дней у предшественников.

Что может авиация

Если посмотреть на состав палубных авиакрыльев ВМС США в ретроспективе, то можно отметить их заметное усыхание по сравнению с 1970—1980-ми годами: из эксплуатации выведены не просто отдельные типы, а целые классы самолетов. Так, ушли в прошлое перехватчики F-14, бомбардировщики А-6, штурмовики А-7, противолодочные самолеты S-3...

Часть нагрузки взяли на себя машины других классов, так, считается, что противолодочная оборона в достаточной степени обеспечивается вертолетами (хотя не все с этим согласны), что-то возложено на принципиально иные системы — за ПВО и ПРО авианосного соединения теперь целиком отвечает система боевого управления «Иджис», ключевые элементы которой — радары и зенитные ракеты на тех же кораблях эскорта, а вопросы завоевания господства в воздухе в сочетании с задачами ударов по наземным и морским целям целиком возложены на многоцелевые истребители. По сути, на «монотип» в лице F/A-18 «Хорнет» в его последних версиях «Суперхорнета» с дополнением в виде выполненного на той же платформе самолета РЭБ и прорыва ПВО EA-18G «Гроулер».

F/A-18 «Хорнет» / McDonnell Douglas F / A-18C Hornet. Фото: commons.wikimedia.org
F/A-18 «Хорнет» / McDonnell Douglas F / A-18C Hornet. Фото: commons.wikimedia.org

Что собой представляет палубное авиакрыло сегодня? Возьмем для примера девятое авиакрыло, Carrier Air Wing Nine, приписанное сейчас к авианосцу «Джон Стеннис», одному из «героев» средиземноморского скандала.

В сумме это девять авиационных частей. Ядро — истребительные эскадрильи — три на одноместных «Супер Хорнетах» F/A-18E (VFA-14 Top Hatters, VFA-97 Warhawks, VFA-151 Vigilantes) и одна на двухместных F/A-18 °F (VFA-41 Black Aces). Формально все эти эскадрильи истребительные, однако те части, что оснащены двухместными машинами, имеют бОльшую ударную подготовку и чаще используются для соответствующих задач.

Обеспечивать действия истребителей призвана одна эскадрилья упомянутых выше «Граулеров», в данном случае это VAQ-133 Wizards, одна эскадрилья самолетов дальнего радиолокационного обнаружения и управления E-2C «Хокай» (на «Стеннисе» базируется VAW-117 Wallbringers) и, наконец, две вертолетные эскадрильи — противолодочная и транспортная — и звено палубных военно-транспортных самолетов.

В общей сложности это чуть более 70 летательных аппаратов, ядро которых составляют 40 с лишним многоцелевых истребителей.

Много это или мало?

По меркам ВВС России 70 летательных аппаратов это смешанная авиадивизия, соединение, способное решать серьезные оперативные задачи на театре военных действий. 40 с лишним многоцелевых истребителей сами по себе конечно погоды не сделают и войны не выиграют, но это та сила, с которой придется считаться в случае боевых действий на любом направлении. Всего в составе ВМС США на сегодня девять активных авиакрыльев.

Цена мобильности

На первый взгляд, возможности палубных авиакрыльев ВМС США бледнеют в сравнении с мощью их ВВС, имеющих многократно больше самолетов. Вместе с тем, способность авианосцев быстро прибыть в нужную точку океана дает им куда большие возможности по сравнению с соединениями ВВС, переброска которых требует куда большего времени и соответствующей наземной инфраструктуры.

Куда больший вес авиация флота приобретает в конфликтах над морем, где противников с сопоставимым потенциалом палубной авиации у ВМС США не было со времен марианского сражения летом 1944 года, когда были уничтожены основные силы японской морской авиации.

Авианосец «Дзуйкаку» и два эсминца под атакой американской палубной авиации 20 июня 1944 года. Фото: commons.wikimedia.org
Авианосец «Дзуйкаку» и два эсминца под атакой американской палубной авиации 20 июня 1944 года. Фото: commons.wikimedia.org

В случае гипотетического конфликта с Россией авиационный потенциал ВМС США представляет собой большую угрозу для любых действий российского флота за пределами радиуса действия его собственной авиации и ВВС РФ с береговых аэродромов, а также может использоваться для атак против прибрежных баз. Стоимость эксплуатации палубной авиации, разумеется, значительно выше, чем у идентичного числа самолетов ВВС, но в данном случае это оправдывается большими оперативными возможностями.

Главная проблема в данном случае заключается в том, что авианосная ударная группа сама по себе представляет собой весьма защищенную цель — требующую для своего уничтожения сосредоточения серьезных сил разных родов оружия — подводных лодок, надводных кораблей, авиации, наличия соответствующей спутниковой группировки. Компенсировать нехватку этих сил в случае необходимости можно, например, использованием ядерного оружия, что гарантирует поражение цели единичным попаданием, обеспечить которое куда проще, чем требуемые для обычных боеприпасов пять-шесть, но такая замена сразу ставит вопрос о пороге возможной ядерной войны.

В итоге авианосные ударные группы ВМС США являются лучшим аргументом в пользу строительства сильного и сбалансированного Российского флота — оставлять на случай возможного конфликта только ядерные варианты реакции было бы слишком опрометчиво со всех точек зрения.

Это тоже интересно: