Mail.ruПочтаМой МирОдноклассникиИгрыЗнакомстваНовостиПоискСмотриComboВсе проекты
, Источник: Популярная механика

Битва титанов: возвращение тяжелых танков

Отказ от тяжелых танков во всем мире произошел в начале 60-х годов прошлого века, но теперь отчетливо наблюдается тенденция их возврата.

Весной 1945 года тяжелыми танками располагали только СССР (ИС-2, ИС-3), Германия («Тигр», «Королевский тигр») и Великобритания («Черчилль»). Применение этих танков в боях показало как их положительные качества — бронирование, мощная пушка, так и отрицательные. К минусам относились дороговизна и сложность производства, проблемы с эвакуацией и транспортировкой, но самое главное — их было мало. Например, «Королевских тигров» было выпущено всего 489 штук, и понятно, что на ход Второй мировой войны они повлиять никак не могли. Тысячи «тридцатьчетверок», хоть и уступали им в вооружении и бронировании, брали количеством.

После окончания Великой Отечественной стало ясно, что без массового танка, такого как Т-34 или «Шерман», грядущую битву можно даже и не начинать. Как известно, война пожирает огромное количество ресурсов и техники, и если не будет налажено бесперебойное её восполнение, то сражение будет проиграно. Что, в общем-то, и доказала Германия.

Фото: Популярная Механика

Такая точка зрения возобладала в СССР, где ИС-3 довели до уровня Т-10, после чего тема тяжелых танков была закрыта. А вот на Западе от них не спешили отказываться, благодаря чему появились такие машины, как английский «Конкерор» и американский М103. Первых было выпущено 185 штук, а вторых — 300. Каждому служивому было ясно, что начнись война, тяжелые танки очень быстро «вышли бы в тираж». Понимали это и сами англичане с американцами, делая ставку на средние модели «Центурион» и М-47 с М-48, правда, в процессе модернизаций эти танки все больше стали походить не на средние, а приближаться к границам тяжелого класса. Например, последние модификации «Центуриона» весили 51 тонну, больше, чем ИС-3. И если в СССР продолжали выпускать легкий (36 тонн), но массовый Т-55, а затем также массовый 37-тонный Т-62, то западные танки уверенно и неумолимо набирали вес.

Американский М-60 появился на свет 46-тонным, а последние его модификации весили уже 54 тонны. Британский «Чифтен» и вовсе «стартовал» с отметки 55 тонн, то есть в середине 1960 годов, несмотря на формальный отказ от тяжелых танков, англичане фактически продолжили их выпуск. Немецкий «Леопард-2» поначалу имел вполне адекватные 50 тонн живого веса, но модификация 2А6 «раздобрела» до 63 тонн, то есть значительно обогнала своего предка «Тигра». Процесс набора веса оказался настолько заразительным, что ему последовали все страны, где преобладала западная школа танкостроения.

Например, изначально 54-тонный М1 «Абрамс» растолстел практически до 70 тонн, а это уже вес «Королевского тигра», то есть самого тяжелого серийного танка Второй мировой войны. Английский «Челленджер» родился с массой 62 тонны, что чуть меньше предка «Конкерора», израильская «Меркава» также появилась на свет 60-тонной, но стала весить 70 тонн. Даже удивительно, что французский «Леклерк» сумел удержаться в рамках приличий и модернизации принесли ему всего три тонны веса, однако 57 тонн — это масса «Тигра». То есть большинство современных западных танков безоговорочно являются тяжелыми. Во всяком случае, именно в эту категорию они попадали бы в начале семидесятых годов прошлого века, не говоря уж про 1950-е.

Фото: Популярная Механика

«Леклерк»

Разумеется, лишние тонны веса никому ещё на пользу не шли. Модернизации повысили защищенность и улучшили некоторые другие характеристики танков, но при этом возросла нагрузка на ходовую часть, двигатель и трансмиссию. А это, как показывает опыт Второй мировой войны, являлось причиной выхода бронемашины из строя: такой же распространенной, как и огневое воздействие противника.

Достаточно вспомнить все те же «Тигры» и «Королевские тигры». Увеличение массы отрицательно сказывается и на возможности эвакуации танка, на его транспортировке, да и не всякий мост мог выдержать 70-тонный «Абрамс» или «Меркаву». Однако все эти минусы явно перечеркивает один весомый плюс — защищенность. Именно это обстоятельство ставят во главу угла западные танкостроители. Подход во многом правильный и обоснованный, только постоянное увеличение бронепробиваемости противотанковых боеприпасов неизменно ведет к очередному усилению защиты танка. Следовательно — к росту массы.

Фото: Популярная Механика

Масса не может расти бесконечно. Если на «Абрамс» навесить ещё 15−20 тонн брони, сдвинет ли двигатель такого тяжеловеса с места? Мотор, конечно, можно форсировать, но тоже не до бесконечности. К тому же более мощному двигателю потребуется больше топлива, а это увеличение объема топливных баков и массы возимого горючего. Усиление ходовой части также неизбежно приведет к росту массы, и по такому замкнутому кругу можно ходить бесконечно.

Как бы так не получилось, что западная школа танкостроения не вернулась к идеям Фердинанда Порше почти восьмидесятилетней давности, когда он проектировал мегатяжеловеса — 189-тонный танк «Маус». Он поражал своими характеристиками гораздо больше, чем российская «Армата» с необитаемой башней, вот только для реальной войны не годился, потому что банально не мог своим ходом добраться до поля боя. А ведь танк должен не только доехать и разгромить противника, но и развивать успех атаки. Как, например, «тридцатьчетверки» в 1945 году в Германии или Манчжурии, выходя на оперативный простор и преодолевая за день десятки километров. Способен ли на это 70-тонный «Абрамс» уже сейчас?

Фото: Популярная Механика

«Леопард-2»

Соревнование брони и снаряда длится не один век. В танкостроении это привело к воскрешению тяжелого танка, который хоть и продолжает именоваться нейтральным main battle tank (основной боевой танк), однако это абсолютно не тот «основной танк» какими были, например, Т-55, «Леопард-1», AMX-30 или М-48. На фоне 70-тонных «Абрамса» и «Меркавы» они выглядят как ярко выраженные легкие бронемашины. Не исключено, что в недалеком будущем точно так же будут смотреться «Меркавы» и «Абрамсы» на фоне перспективных танков, которые, вне всякого сомнения, появятся.

Это тоже интересно:

Понравился текст? Поделись с друзьями — нажми одну из кнопок ниже!
Обзоры новинок
Подробности о главных премьерах
Комментарии
29
Sycophant
В ответ на комментарий от Алексей История переписки3
Алексей
Потеряли не от того что танки и их экипажи плохие, а из за того что высшее командование о тактике боя в населенных пунктах напрочь забыло и кинуло бронетехнику просто покататься по улицам в колоннах, не ожидая вообще какого нибудь сопротивления.
СсылкаПожаловаться
Ты похоже пересмотрел фильмы про войну. Не документальные фильмы а фильмы типа "Ярость" и т.д
СсылкаПожаловаться
Алексей
в основном РПГ из зданий понезащищенным бортам и сверху, а также фугасы на дороге, ну и зажигательные смеси
СсылкаПожаловаться
Petr Berger
В ответ на комментарий от Алексей История переписки3
Алексей
Потеряли не от того что танки и их экипажи плохие, а из за того что высшее командование о тактике боя в населенных пунктах напрочь забыло и кинуло бронетехнику просто покататься по улицам в колоннах, не ожидая вообще какого нибудь сопротивления.
СсылкаПожаловаться
А чем бронетехнику сжигали ?
СсылкаПожаловаться
Алексей
В ответ на комментарий от Petr Berger История переписки2
Petr Berger
Верно мыслишь товарищ....При штурме Грозного федеральные войска потеряли за 1,5 месяца 220 ед. бронетехники, из которых более 60-и были танки.
СсылкаПожаловаться
Потеряли не от того что танки и их экипажи плохие, а из за того что высшее командование о тактике боя в населенных пунктах напрочь забыло и кинуло бронетехнику просто покататься по улицам в колоннах, не ожидая вообще какого нибудь сопротивления.
СсылкаПожаловаться
Petr Berger
В ответ на комментарий от Ринат Аскаров История переписки5
Ринат Аскаров
посмотри какие именно танки были выставлены.
СсылкаПожаловаться
Были бы Т-90 , также бы сгорели....
СсылкаПожаловаться
Petr Berger
В ответ на комментарий от Ринат Аскаров История переписки5
Ринат Аскаров
посмотри какие именно танки были выставлены.
СсылкаПожаловаться
Те же самые, Т-64 и Т-72
СсылкаПожаловаться
Ринат Аскаров
В ответ на комментарий от Petr Berger История переписки4
Petr Berger
А ты погугли, сколько танков в Ираке сожгли амеры за время операции "Буря в пустыне"
СсылкаПожаловаться
посмотри какие именно танки были выставлены.
СсылкаПожаловаться
Petr Berger
В ответ на комментарий от Ринат Аскаров История переписки3
Ринат Аскаров
7-8 попаданий нужно из РПГ чтобы уничтожить Т-72. это показала война в Чечне. танки не отжили своё.
СсылкаПожаловаться
А ты погугли, сколько танков в Ираке сожгли амеры за время операции "Буря в пустыне"
СсылкаПожаловаться
Ринат Аскаров
В ответ на комментарий от Petr Berger История переписки2
Petr Berger
Верно мыслишь товарищ....При штурме Грозного федеральные войска потеряли за 1,5 месяца 220 ед. бронетехники, из которых более 60-и были танки.
СсылкаПожаловаться
7-8 попаданий нужно из РПГ чтобы уничтожить Т-72. это показала война в Чечне. танки не отжили своё.
СсылкаПожаловаться
Андрей Сотников
В ответ на комментарий от Твентин Карантино
Твентин Карантино
Статья по сути ни о чём. А про танки можно сказать одно - это пережиток прошлого. Развивать танки в 21 веке, это все равно что развивать конницу в 20ом. Генералы всегда готовятся к прошлой войне, воистину мудрая пословица. Один солдат с птуром может уничтожить многомиллионый танк, расходы на содеражание несоизмеримы с эффективностью. Я уверен, что америка уже давно имеет перспективные виды оружия, которые сведут на нет любые потуги российских генералов-будёновцев, там бюджет почти триллион долларов и агентство DARPA, уже во всю роботов клепают, а у нас есть армата, которая только для парада 9 мая годится.
СсылкаПожаловаться
И с таким бюджетом даже повторно ввести в строй "SR-71A" не смогли...А в 1991 Шварцкопф запросил именно этот самолет для разведки территории Ирака. Но ему было отказано.
СсылкаПожаловаться
Андрей Сотников
В ответ на комментарий от trex_06
trex_06
"«тридцатьчетверки» в 1945 году в Германии или Манчжурии, выходя на оперативный простор и преодолевая за день десятки километров. Способен ли на это 70-тонный «Абрамс» уже сейчас?" Автор видимо не знаком с танковыми операциями в Заливе?! Способен и легко!
СсылкаПожаловаться
Не способен. Что и доказала война 1991 в Заливе. Барьерные фильтры, установленные на двигателе "AGT-1500" забивались пылью каждые полчаса. Более того, даже запустить двигатель на стоянке не всегда было возможно. А вот двигатель "ГТД-1250" танка "Т-80У" перенес бы подобное без особых трудностей, т.к. имеет систему циклонной и вибрационной очистки от пыли. "Т-80" испытывался в течение 6 лет в разных условиях, с 1970 по 1976. Только в 1976 был принят на вооружение.
СсылкаПожаловаться
Андрей Сотников
Ну-ну. Только нужно всего ничего, - чтобы солдат с ПТУРом подобрался к танку на дистанцию эффективной стрельбы..., и чтобы ПТУР попал куда надо.
СсылкаПожаловаться
MAX DAMAGE
В ответ на комментарий от trex_06
trex_06
"«тридцатьчетверки» в 1945 году в Германии или Манчжурии, выходя на оперативный простор и преодолевая за день десятки километров. Способен ли на это 70-тонный «Абрамс» уже сейчас?" Автор видимо не знаком с танковыми операциями в Заливе?! Способен и легко!
СсылкаПожаловаться
Танки Хуссейна в основном уничтожены авиацией. Абрамс вообще в пустыне чуть ли не каждый час вынужден чистить фильтры движков, газотурбинная установка иначе быстро накроется медным тазом. Эффективность прям высочайшая, ага. Будь у Ирака превосходство в воздухе все сложилось бы наоборот.
СсылкаПожаловаться
trex_06
"«тридцатьчетверки» в 1945 году в Германии или Манчжурии, выходя на оперативный простор и преодолевая за день десятки километров. Способен ли на это 70-тонный «Абрамс» уже сейчас?" Автор видимо не знаком с танковыми операциями в Заливе?! Способен и легко!
СсылкаПожаловаться
MORDENVAL
В ответ на комментарий от Твентин Карантино
Твентин Карантино
Статья по сути ни о чём. А про танки можно сказать одно - это пережиток прошлого. Развивать танки в 21 веке, это все равно что развивать конницу в 20ом. Генералы всегда готовятся к прошлой войне, воистину мудрая пословица. Один солдат с птуром может уничтожить многомиллионый танк, расходы на содеражание несоизмеримы с эффективностью. Я уверен, что америка уже давно имеет перспективные виды оружия, которые сведут на нет любые потуги российских генералов-будёновцев, там бюджет почти триллион долларов и агентство DARPA, уже во всю роботов клепают, а у нас есть армата, которая только для парада 9 мая годится.
СсылкаПожаловаться
Не неси хню, перспективные виды и у нас имеются и что? Тебе больше нравится думать что РФ беспомощна перед "исключительной США".. Только реальные боевые действия покажут кто есть кто, где понты за большие бабки а где эффективность. Но войны не будет
СсылкаПожаловаться
С Т
В ответ на комментарий от Твентин Карантино
Твентин Карантино
Статья по сути ни о чём. А про танки можно сказать одно - это пережиток прошлого. Развивать танки в 21 веке, это все равно что развивать конницу в 20ом. Генералы всегда готовятся к прошлой войне, воистину мудрая пословица. Один солдат с птуром может уничтожить многомиллионый танк, расходы на содеражание несоизмеримы с эффективностью. Я уверен, что америка уже давно имеет перспективные виды оружия, которые сведут на нет любые потуги российских генералов-будёновцев, там бюджет почти триллион долларов и агентство DARPA, уже во всю роботов клепают, а у нас есть армата, которая только для парада 9 мая годится.
СсылкаПожаловаться
Генерал в России и без недвижимости в США? Не логично в наше время.
СсылкаПожаловаться
С Т
В ответ на комментарий от Dmitriy WWWW
Dmitriy WWWW
Я считаю что необходимо развивать конницу... животноводство ... и производство... и враги сами попросят гражданство ! Считаю что давно пора в школах МВД и ФСБ начинать преподавание экономики !!! медлить времени нет товарищи !!!
СсылкаПожаловаться
Пока в школах МВД и ФСБ преподают как отжать бизнес, они же не работать идут, а зарабатывать.
СсылкаПожаловаться
Dmitriy WWWW
Я считаю что необходимо развивать конницу... животноводство ... и производство... и враги сами попросят гражданство ! Считаю что давно пора в школах МВД и ФСБ начинать преподавание экономики !!! медлить времени нет товарищи !!!
СсылкаПожаловаться
Alexandr Bunzev
В ответ на комментарий от Денис Галимуллин История переписки3
Денис Галимуллин
Танковый бой в городе всегда требовал высокой выучки экипажей и наработанного взаимодействия с пехотой. Чем в 96 году российская армия похвастаться не смогла. В отличие например от тех же американцев, в Багдаде в 2003.
СсылкаПожаловаться
А про Магодишо расскажешь нам про американцев в Самоли))))
СсылкаПожаловаться
Твентин Карантино
Статья по сути ни о чём. А про танки можно сказать одно - это пережиток прошлого. Развивать танки в 21 веке, это все равно что развивать конницу в 20ом. Генералы всегда готовятся к прошлой войне, воистину мудрая пословица. Один солдат с птуром может уничтожить многомиллионый танк, расходы на содеражание несоизмеримы с эффективностью. Я уверен, что америка уже давно имеет перспективные виды оружия, которые сведут на нет любые потуги российских генералов-будёновцев, там бюджет почти триллион долларов и агентство DARPA, уже во всю роботов клепают, а у нас есть армата, которая только для парада 9 мая годится.
СсылкаПожаловаться
Чтобы оставить комментарий, вам нужно авторизоваться.
Вы не ввели текст комментария
Вы не ввели текст комментария
Обнаружили ошибку? Выделите ее и нажмите Ctrl+Enter.
Подпишитесь на нас