Mail.ruПочтаМой МирОдноклассникиИгрыЗнакомстваНовостиПоискСмотриComboВсе проекты
, Источник: Cnet

Силовые поля из Star Wars патентует компания Boeing

Компания «Боинг» (Boeing), производитель не только самолетов, но и военной техники, патентует нечто из области научной фантастики – защитные силовые поля. Впрочем, чему нам удивляться, когда прямой конкурент «Боинг» - компания Airbus патентует дизайн самолета, похожий на летающую тарелку, а на аукционе «Сотбис» с молотка будет пущен светоцикл как в фильме «Трон: Наследие». 

Судя по патенту, новая технология предназначена для защиты транспорта и другой техники от взрывной волны в районе боевых действий. Система не защищает от прямых попаданий снаряда или осколков, но, если боеголовка разорвется в непосредственной близости от объекта, силовое поле защитит его от ударной взрывной волны.

Как это работает? Нет, американские джипы не станут ездить по пустыне в красивых шарах силовых полей. Система засекает взрыв, отслеживает взрывную волну и с помощью дугового генератора ионизирует небольшой участок воздуха, создавая щит в виде плазменного поля, который и отражает волну. Для формирования щита используются лазеры, электричество и микроволны.

Зафиксировав направление, откуда движется ударная волна, установка выпускает лазеры, которые ионизируют воздух и создают плазменное поле. Небольшой плазменный щит явным образом отличается от окружающего пространства по температуре, плотности и составу. Именно поэтому он может служить буфером между защищаемым объектом и ударной волной.

Так как система нагревает и ионизирует воздух, она непригодна для создания защитного шара и не может держаться долгое время. Уже установлено, что электромагнитное поле может удерживать плазменный щит в пространстве, но также оно отражает свет, что лишит укрывшихся за таким щитом всякого обзора. Система сможет защищать не только сухопутную технику, но и здания, корабли и даже самолеты.  

Хиты продаж и новинки
Самые лучшие цены на смартфоны
Комментарии
381
mi
пока боинг патентует фантастику наше средства РЭБ уже работают и применяются http://www.rg.ru/2015/04/09/orujie.html
СсылкаПожаловаться
ВАЛЕРА КОРОТКИХ
может хватит войны братья пора обьединится против истиных врагов
СсылкаПожаловаться
ВАЛЕРА КОРОТКИХ
я за китай плевать на патент мы не при делах
СсылкаПожаловаться
sa
В ответ на комментарий от Bur_lion
Bur_lion
Что меня сильно бесит.... Америкосы имеют право патентовать лишь идеи без реально рабочего образца, а в нормальных странах, пока рабочий прототип не покажешь - не запатентуешь.
СсылкаПожаловаться
имхо патентное право должно распространяться только на работающий образец и только. скопировал - молодец. значит идея была так себе. не можешь использовать патент (идею) в течение года - свободен, идея становится общей.
СсылкаПожаловаться
Кого Задушить?
В ответ на комментарий от алмазов казимир История переписки5
Комментарий удален.Почему?
"Уважаемый" Козий мир Феанитов,что это такое? " Я тебя помню,ты на окладе"? Что это?Во первых что за фамильярность?Мы с вами пан бандеровец на брудершафт не пили,да и ни когда не выпили бы (просто я с вами на один гектар с р а т ь не сяду ,не то что ....).Во вторых,что значит на окладе?Да я работаю и получаю оклад и регулярно премии, а почему вас это собственно интересует?Или вы наверно имели ввиду,что я как и вы и вся ваша свора получающая деньги от Каламойского и из госдепа получаю деньги за то,что не даю вам лить лож на Россию и всегда вывожу вас на чистую воду?Так вы ошибаетесь,это не так.В третьих,я усердно напрягал память,и кстати долго,но так и не вспомнил ни какого коллеги Алексея Завьялова,возможно вы приняли слишком много наркотических веществ и просто спутали меня с кем то?И. Это конечно не мое дело,кому и что вы там в своем правом секторе лижите,но не надо так откровенно палить себя (это просто дружеский совет).
СсылкаПожаловаться
Кого Задушить?
В ответ на комментарий от Artem История переписки5
Комментарий удален.Почему?
Ну что хохол?Старой проторенной дорожкой з о м б и идем?У вас там у б а н д е р уже традиция такая сложилась перекладывать на "р а ш к у ",как вы говорите,всех собак!!! Тебе т у п о м у с а л о е д у пишут,что у вас в у с р а и н е беззаконие и инвалиды умирают прямо на митингах у ВР от отсутствия жизненоважных лекарств,что у вас рот нельзя открыть,сразу в мусорный бак угодишь и это в лучшем случае,а то и дом спалят ,да и самого могут заживо сжечь.А у нас в "р а ш к е",как вы говорите (ну кстати "р а ш к а" по приятнее звучит ,чем у с р а и н а ,согласись.)все отлично.На столько отлично,что 5-6 миллионов твоих сограждан приезжают к нам на заработки,и получают не плохие деньги.И ты можешь бесконечно р ы г а т ь своей с л ю н о й,при желании можешь ж е л ч ь ю ,но этот аргумент ты ни когда не сможешь оспорить!!!!!!
СсылкаПожаловаться
BAD SANTA
Следующим шагом Боинга будет патент на "Звезду смерти" и световые мечи !))))
СсылкаПожаловаться
Inuyasha
Патенты ЗЛО. Надо пойти изобретать антигравитацию и Звездный разрушитель.
СсылкаПожаловаться
Олег Рытов
Согласен, что спор не о чем. Спор ради спора. С уважением, удляють.
СсылкаПожаловаться
Эдуард Ненастин
Готов поспорить, что сейчас это все дело благополучно запатентуют, а через пару лет или даже раньше под эту "муть" какой-нибудь свежесозданный отдел боинга (или любой другой конторы по кооперации) получит правительственный грант в н-цать миллиардов долларов и начнется разработка супер-пупер мега популярного оружия... распил по амер-ски как он есть, товарисчи...
млин, это ж надо было додуматься - защищать технику от ударной волны...
СсылкаПожаловаться
Raider
В ответ на комментарий от Олег Рытов История переписки9
Олег Рытов
Ну и при чем тут эти генераторы ТВЧ. Словоблудие оно словоблудие и есть. Почему бы не привязать сюда "вихревые поля", теорию суперструн и т.д.Советую Вам прочитать эту статью критически, держа в уме тот факт, что энергия ударной волны даже небольшого заряда огромна и не забывая про закон сохранения энергии.
СсылкаПожаловаться
Да, безусловно, с точки зрения классической физики статья выглядит бредово. Но я не считаю себя компетентным обсуждать именно научную ее составляющую.
Я не оцениваю ни мощность, потребную для реализации проекта, ни энергию, которую способен удержать подобный щит, ни то, что не выдержав, подобный щит способен причинить вред собственной же плазмой. Да и сама статья написана коряво - вначале в качестве ионизаторов упоминаются дуговые генераторы, а затем лазеры - что, согласитесь, далеко не одно и то же. А ели еще вспомнить о потребных магнитах...
Мы с Вами как-то в основном углубились в лингвистику (хотя я и не лингвист тоже). Так вот, понятие "дуговой генератор" - генератор электрической дуги (которая ионизирует воздух) - является не словоблудием, а реально действующим аппаратом.
СсылкаПожаловаться
Олег Рытов
В ответ на комментарий от Raider История переписки8
Raider
Можно. Погуглите - увидите, что дуговые генераторы уже довольно давно производятся промышленностью.
"Дуговые генераторы PRIMA являются приборами нового поколения, которые принципиально отличаются от своих предшественников - ДГ-2, ИВС-23, УГЭ-4. В генераторах PRIMA применена электронная стабилизация тока дуги." http://prima-ivs.ru/content/blogcategory/20/40/
СсылкаПожаловаться
Ну и при чем тут эти генераторы ТВЧ. Словоблудие оно словоблудие и есть. Почему бы не привязать сюда "вихревые поля", теорию суперструн и т.д.Советую Вам прочитать эту статью критически, держа в уме тот факт, что энергия ударной волны даже небольшого заряда огромна и не забывая про закон сохранения энергии.
СсылкаПожаловаться
Raider
В ответ на комментарий от Олег Рытов История переписки7
Олег Рытов
Можно еще обсудить словоблудосочетание "дуговой генератор".
СсылкаПожаловаться
Можно. Погуглите - увидите, что дуговые генераторы уже довольно давно производятся промышленностью.
"Дуговые генераторы PRIMA являются приборами нового поколения, которые принципиально отличаются от своих предшественников - ДГ-2, ИВС-23, УГЭ-4. В генераторах PRIMA применена электронная стабилизация тока дуги." http://prima-ivs.ru/content/blogcategory/20/40/
СсылкаПожаловаться
Raider
В ответ на комментарий от Олег Рытов История переписки7
Олег Рытов
Никак. Потому что описанного устройства не может существовать, следовательно несуществующее устройство работать не может, следовательно не возникнет "небольшой участок воздуха", следовательно логично назвать его "никак".
СсылкаПожаловаться
Ответ в духе "камни с неба не падают"...
Но всё же допустим, что тем или иным способом - неважно, каким - удалось создать описанную область плазмы. (ионизация воздуха вполне осуществима, вопрос в ее степени и размерах ионизированного участка). Как назвать ее?
СсылкаПожаловаться
Олег Рытов
Принимаю замечание. Грешен.
СсылкаПожаловаться
Raider
В ответ на комментарий от Олег Рытов История переписки7
Олег Рытов
Статья - бред двоечника.
СсылкаПожаловаться
Возможно. Но я исхожу из изложенного в ней.
Что касается принципов работы описанного устройства и возможности реализации их на практике - я в своём комментарии им оценки не давал.
И Вам стоило бы изначально комментировать статью, а не мой комментарий.
СсылкаПожаловаться
Олег Рытов
В ответ на комментарий от Raider История переписки6
Raider
В контексте не только обсуждения, но и самой статьи неоднократно употреблено словосочетание "плазменное поле". Так что Вам рано учить русский язык - Вам вначале следует научиться читать.
Но, допустим, Вы правы... Тогда скажите мне - как Вы предлагаете назвать тот "небольшой участок воздуха", который образуется в результате работы описанного устройства?
СсылкаПожаловаться
Можно еще обсудить словоблудосочетание "дуговой генератор".
СсылкаПожаловаться
Олег Рытов
В ответ на комментарий от Raider История переписки6
Raider
В контексте не только обсуждения, но и самой статьи неоднократно употреблено словосочетание "плазменное поле". Так что Вам рано учить русский язык - Вам вначале следует научиться читать.
Но, допустим, Вы правы... Тогда скажите мне - как Вы предлагаете назвать тот "небольшой участок воздуха", который образуется в результате работы описанного устройства?
СсылкаПожаловаться
Статья - бред двоечника.
СсылкаПожаловаться
Олег Рытов
В ответ на комментарий от Raider История переписки6
Raider
В контексте не только обсуждения, но и самой статьи неоднократно употреблено словосочетание "плазменное поле". Так что Вам рано учить русский язык - Вам вначале следует научиться читать.
Но, допустим, Вы правы... Тогда скажите мне - как Вы предлагаете назвать тот "небольшой участок воздуха", который образуется в результате работы описанного устройства?
СсылкаПожаловаться
Никак. Потому что описанного устройства не может существовать, следовательно несуществующее устройство работать не может, следовательно не возникнет "небольшой участок воздуха", следовательно логично назвать его "никак".
СсылкаПожаловаться
maddogmaycry
В ответ на комментарий от Bur_lion
Bur_lion
Что меня сильно бесит.... Америкосы имеют право патентовать лишь идеи без реально рабочего образца, а в нормальных странах, пока рабочий прототип не покажешь - не запатентуешь.
СсылкаПожаловаться
Ну ну, в нормальных странах это вы не о РФ в данном случае, так как у нас вы можете патентовать любые идеи без каких либо реализаций. Потребуется только техническое описание узлов. 453 идиотов верит в сказки. Аххах.
СсылкаПожаловаться
Чтобы оставить комментарий, вам нужно авторизоваться.
Вы не ввели текст комментария
Вы не ввели текст комментария
Обнаружили ошибку? Выделите ее и нажмите Ctrl+Enter.
Подпишитесь на нас