Mail.ruПочтаМой МирОдноклассникиИгрыЗнакомстваНовостиПоискВсе проекты
Рассылка
Получайте главные новости дня от Hi-Tech Mail.ru
, Источник: Известия

Громыхнуло в небесах: зачем России нужна «летающая канонерка»

Одной из наиболее интересных новостей прошедшего военно-технического форума «Армия-2019» стало сообщение о ведущихся работах по созданию российского ганшипа — самолета непосредственной поддержки войск с пушечным вооружением на базе транспортника. «Известия» разбирались в подробностях.

Одной из наиболее интересных новостей прошедшего военно-технического форума «Армия-2019» стало сообщение о ведущихся работах по созданию российского ганшипа — самолета непосредственной поддержки войск с пушечным вооружением на базе транспортника. «Известия» разбирались в подробностях.

Ан-12 / Wikipedia Commons

Агентство ТАСС со ссылкой на «источник в оборонно-промышленном комплексе» сообщило о начале опытно-конструкторских работ по разработке «летающей батареи», аналога легендарных американских ганшипов семейства AC-130. По сведениям источника, на первом этапе планируется использование в качестве летающей лаборатории переоборудованного Ан-12 с вооружением из двух автоматических 57-мм пушек (очевидно, 2А91), а также «орудий меньшего калибра и автоматических гранатометов». Ранее концерн «Уралвагонзавод» уже озвучивал планы продвигать свое оружие на флот и в авиацию, но конкретики не сообщалось, и эта информация не вызвала большого обсуждения.

Обычный штурмовик новой постройки, тем более «вокруг» орудия, как в свое время делали американский A-10 «Тандерболт II», сейчас крайне маловероятен, а подвесной контейнер для имеющихся имел бы неадекватную массу. И это в очередной раз поднимает вопрос о нужности для отечественных ВВС одного из самых по-хорошему безумных и удивительно удачных вариантов ударного самолета.

Путь от тропы Хо Ши Мина

В истории можно найти много необычных примеров артиллерийского вооружения ударной авиации — чего стоят хотя бы 75-мм танковые пушки, которые ставились на немецкие штурмовики Hs 129 и американские бомбардировщики B-25, или батарея из 88 пистолетов-пулеметов ППШ, установленная в бомбоотсеке советского бомбардировщика Ту-2. В большинстве случае порыв инженерной выдумки и гладкость проекта на бумаге разбивались об овраги реальной эксплуатации, однако в начале 1960-х годов в США небольшой группе энтузиастов, преимущественно из летчиков ВВС, удалось создать удивительно простой, но оказавшийся удачным концепт — батарею из пулеметов, закрепленную в дверном проеме и бортовых люках транспортного самолета, которой предполагалось обстреливать наземные цели, летя вокруг них по кругу. Причем на первых моделях батарея была жестко закрепленной и прицеливание осуществлял летчик — прицел устанавливался по его левую руку. Оттуда же пошла традиция устанавливать орудия по левому борту — командир экипажа просто не смог бы целится, глядя через кабину.

В век реактивной сверхзвуковой авиации и ядерного оружия оснащенные кустарными «лафетами» с пулеметами «Дугласы» времен Второй мировой (на большее командование первое время не расщедрилось, если не считать новый, но также поршневой транспортник C-131 Samaritan, ставший первым прототипом) смотрелись, мягко говоря, ретроградно, но на дворе был 1964 год, и Пентагон очень интересовался свежими идеями по самолетам противопартизанской борьбы. Через несколько лет команда предпринимателей-энтузиастов почти продаст американским военным для этих целей обновленный «Мустанг» — тот самый легендарный истребитель времен войны.

Батарея из 88 ППШ (пистолет-пулемет Шпагина) в бомбоотсеке Ту-2С, 1945 год / Фото из открытых источников

В декабре 1964 — январе 1965 года успешно прошли войсковые испытания во Вьетнаме, и было получено добро на переоборудование 20 «Дугласов» с «авиационного кладбища». С конца 1965 года боевые вылеты начали условно «серийные» AC-47D Spooky. ВВС США применяли их в боевых условиях четыре года, в дальнейшем передали местным союзникам. Хотя было сбито 12 американских Spooky, эффективность их в качестве средства непосредственной поддержки войск в ночных боях оказалась велика — «Дуглас» мог часами кружить над подвергшимся нападению партизан опорным пунктом и поливать всё шевелящееся вокруг тысячами пуль. Вскоре на основе полученного опыта были созданы новые, еще более тяжело вооруженные машины. Американцы выбрали в качестве платформы для воздушной батареи четырехмоторный турбовинтовой С-130 Hercules, ставший с тех пор основной базой для ганшипов. Первые AC-130A, получившие имя Spectre, начали применяться во Вьетнаме с осени 1967 года.

С тех пор концепция развивалась скорее экстенсивным образом. Наиболее заметным было количество и калибр стволов — начали с двух-трех шестиствольных «Миниганов» калибра 7,62 мм, но быстро обзавелись 20-мм шестиствольными пушками M61 Vulcan, а затем и 40-мм «Бофорсами». Под занавес войны во Вьетнаме, в 1972 году, в бою была опробована ставшая наиболее известным оружием ганшипов 105-мм гаубица. Оружие теперь могло наводиться на цель кабинным экипажем и действовать с куда большей дистанции. Для применения в ночных условиях самолеты оснащались радарами и системами инфракрасного видения. Несмотря на ночной образ жизни, активные и пассивные средства постановки помех и высокую живучесть, «Спектры» сбивали — шесть во Вьетнаме, в том числе четыре за последний год войны, но по эффективности с ними мало что могло сравниться.

После Вьетнама развитие ганшипов не закончилось. Они применялись в Южной Америке, Ираке и на Балканах. Нужда в них при отражении неожиданного иракского наступления в конце января 1991 года под Хафджи была столь велика, что их выпускали над полем боя и днем, из-за чего был сбит («большим» ЗРК) единственный с конца Вьетнама и по сегодняшний день AC-130. Война с террором, объявленная после 11 сентября 2001 года, стала идеальной средой обитания для ганшипов и послужила их дальнейшему распространению — к состоящим на вооружении Командования сил специальных операций ВВС AC-130H/U добавились переделанные более кустарно и оснащенные ракетами транспорты-танкеры KC-130J морской пехоты. На замену стареющим AC-130H серийно производятся AC-130J Ghostrider с классическим артиллерийским комплексом вооружения, обновленным БРЭО, и большим использованием ракет и управляемых бомб, в ближайшей перспективе планируется оснастить их лазерным оружием.

Упрощенными комплектами вооружения оснащаются предназначенные для поддержки сил специальных операций MC-130. Многими авиапроизводителями на выставках предлагаются свои варианты, например французский вариант оснащения C-130 ракетно-бомбовым вооружением или итальянский C-27J Spartan, который с вооружением из 30-мм автоматической пушки «Бушмастер» закупили ВВС Италии. Кустарные же азиатские или южноамериканские машины (в том числе и на базе тех же «Дугласов») и вовсе не поддаются подсчету.

Требования к сегодняшним ганшипам те же, что и в 1960-х: высокая длительность полета, позволяющая долгое время оставаться в патрулируемом районе или «прикрывать» дружественные силы, мощное и точное вооружение, возможность разместить все необходимые средства поиска целей и радиоэлектронной борьбы и достаточный для работы с ними экипаж. Современные бортовые средства обороны, живучесть многомоторного транспортника и особенности боевого применения (в ночное время суток, на безопасном для огня малокалиберной зенитной артиллерии противника расстоянии и имея возможность держать под огневым воздействием цель непрерывно). Утверждения об их высокой уязвимости крайне сомнительны — за почти полвека с вьетнамской войны сбит был только один ганшип, днем и в условиях высокоинтенсивного боя. За это время «обычные» реактивные штурмовики и бомбардировщики сбивались зенитной артиллерией и из ПЗРК десятки раз.

Нужда, выдаваемая за излишество

По очевидным причинам СССР долгое время не испытывал нужды в разработке противопартизанского самолета, и даже когда такая возникла, долгое время она оставалась неприемлемой по политическим соображениям и ввиду узкой ориентации военного строительства исключительно на подготовку к крупной войне с технически развитым противником. Подобные установки сохранились в виде пренебрежительной реакции к любому «оружию, годящемуся только против тапочников» до сих пор.

При этом нельзя сказать, чтобы тематика вооруженных транспортных самолетов полностью обходилась стороной отечественными конструкторами и военными. Серийно была выпущена вооруженная патрульная модификация транспортного Ан-72. Ан-72П, конечно, не был вооружен стреляющей вбок батареей — артиллерийское вооружение ограничивалось устанавливаемым под фюзеляжем пушечным контейнером с двуствольной 23-мм пушкой, но зато они не только выпускались серийно, но и активно применялись. Так, в 2001 году такой самолет погранслужбы потопил судно-нарушитель. Были и более амбициозные проекты, оставшиеся на бумаге. Наиболее известным из них можно считать Ил-114ТОП — созданный на излете СССР проект вооружения новейшего тогда среднего транспортника с двумя орудиями в установленных под фюзеляжем башнях: 120-мм пушкой 2А51 от САУ «Нона» и 30-мм автоматической 2А42, широко используемой на легкой бронетехнике и боевых вертолетах.

Самолет патрульной службы Ан-72П / Wikipedia Commons

Трудно сказать, какая судьба будет у нового проекта. Комплекс вооружения выглядит здраво и схож с современными «облегченными» ганшипами, причем возможности 57-мм пушки позволяют уверенно поражать в верхнюю проекцию любую бронетехнику. Вопросы вызывает разве что автоматический гранатомет/гранатометы: если речь о семействе АГС-17 (АП-30)/АГС-30, то сомнительна сама возможность попасть во что-либо с самолета со сколько-нибудь значительной дистанции. С другой стороны, они могут заменять крупнокалиберную пушку в деле подавления пехоты противника на открытой местности, так же как 57-мм орудие заменит ее в поражении бронированных целей. Интересным было бы оснащение управляемым ракетным вооружением, благо противотанковые ракеты есть у армии России в большом ассортименте. В нашем случае они пригодились бы не только для поражения целей на большей, чем артиллерия, дальности, но и закрыли бы вопрос с разрушением фортификационных сооружений.

Наиболее важным видится отработка на летающей лаборатории современного прицельного комплекса, обеспечивающего уверенное поражение целей с дистанции несколько километров в любое время суток. К счастью, сейчас для этого можно использовать готовые наработки в виде БРЛС с хорошей разрешающей способностью и оптико-электронные системы, серийно устанавливаемые на последние модификации отечественных боевых вертолетов. С последних же стоит позаимствовать и компоненты бортового комплекса обороны, в первую очередь в виде лазерных систем самообороны от ПЗРК.

В итоге разработки и испытаний (в том числе, возможно, и сопряженных с боевым применением) должен получиться готовый к поставке «под ключ» комплект модернизации транспортного самолета в ганшип. Остается вопрос с платформой — Ан-12 советского производства в ближайшее время уйдут на покой, создававшийся для его замены и ставший после 1991 года украинским Ан-70 в ВКС России по понятным причинам больше не планируется к приобретению. Из производимых — Ил-76МД-90А слишком велик, не оптимален (реактивный, выше скорость, но меньше длительность полета), а Ил-112, наоборот, слишком мал, и комплекс вооружения на него придется устанавливать в сильно урезанном варианте (скорее всего, по образцу AC-27J в виде одной пушки и узлов подвески ракет). Хоть закупай китайские Y-8 — предприимчивые жители Поднебесной свои копии Ан-12 продолжают выпускать в обновленном облике, как и американцы C-130J.

Впрочем, главным препятствием для отечественного ганшипа вполне может стать «идеологический» вопрос. Очень уж принято презрительно, через губу, говорить у нас о технике для асимметричных войн, мол, «годится только крестьян с автоматами гонять, а нам надо готовиться к войне с агрессивным блоком». Примечательно, что этому совершенно не мешает реальность, в которой главные эксплуатанты ганшипов хотя бы время от времени воюют с противником, обладающим зенитно-ракетными комплексами, а советские и российские ВВС за всё свое послевоенное существование с «взрослой» ПВО встречались только несколько дней в августе 2008 года, а всё остальное время, десятилетия, воевали и продолжают воевать именно с партизанскими формированиями, у которых даже ПЗРК появлялись по большим праздникам. Нет причин считать, что в будущем ситуация изменится.

Так может быть, стоит, не отказываясь, разумеется, от любимого дела подготовки к «войне Конца Света» с «коалицией западных держав», уделить немного средств более актуальным задачам?

Смотрите новинки с форума «Армия-2019»:

Читайте также:

Поделитесь новостью с друзьями, для репоста нажмите на кнопку соцсети ниже
Хиты продаж и новинки
Самые лучшие цены на смартфоны
Вы подписались на рассылку.Отменить
Подписаться на рассылку
Комментарии
36
владимир
демонстрантов разгонять
СсылкаПожаловаться
Петр Голубев
В ответ на комментарий от Андрей Турский История переписки19
Андрей Турский
Я не об этом. То, что вы рассказываете - очевидная вещь. Вещь не очевидная заключается в том, что язык - это наше мышление, и фраза разрушение народа начинается с его языка - не просто громкие слова. Смузи и иже с ним слово отвратительное не только потому, что оно не наше (интеллект тоже не наше, но это слово умное и действительно трудеозаменимое), смузи - это буквальщина и примитив. Таская и употребляя в своём языке такие буквальные приставные слова, человек начинает и мыслить соответственно. Какой этап следующий? Обезьянки крики (у-а-а)? А почему нет? Так ведь ещё короче и удобнее. Что до того, что мы ничего не создаём последнее время (с чем я согласен), то это не отговорка для того, что бы не заниматься развитием своего языка. Например трансформатор, вряд ли придумали мы, однако он называется по-русски преобразователем. При желании и генератор можно называть вырабатывателем, но вот в этом и проблема - желание говорить по-нашему ни у кого нет. Армяне, например, на своём языке могут сказать любое иностранное слово, даже телевизор и троллейбус и это не будет тупостью, потому что они, видимо, испытывают больше гордости по поводу таких вещей. У нас же, что происходит? Едет человек учиться или просто пожить на Запад. Привыкает там говорить "кофе брейк" или "супервайзер" и прочее. Потом, вдруг, возвращается и начинает своё маленько разрушение нашего народа, прививая эти их выражения, замещая наши, имеющиеся. Но, так как он успешный манагер с заморским опытом, а мы перед ними (иностранцами) от чего-то всегда стелимся, то его эти словечки воспринимаются, как нечто более правильное и глубокое, обязательно нужное к употреблению, что бы, что? Что бы быть чуточку, как они! Это ничто иное, как обезьянничество. А слова новые, русские, не придумывались и в Советском Союзе. Большевики сами горазды понасаждали и комитетов, и прочих "...циев", да "...измов". Наши слова, действительно русские, глубокие умные, создавались, наверно лишь при Пушкине последний раз. При этом Запад так же создавал и, в промышленном плане, куда больше больше, можно сказать, давал миру. Это не мешало людям хотеть говорить на своём языке. Больше не хотят. И по-моему убеждению, это этап нашего разрушение. Не верите? Ну кто мог представить, что рухнет СССР или Российская Империя в своё время? Так же и от русского может скоро ничего не остаться, от славян... И виноваты будут не они, они то понятно, в конкуренции хотят побеждать, винить их за это, как винить соперника на дистанции в массовом забеге, что он бежит слишком быстро. Винить надо себя, что не пытался даже бегать, что плёлся себе в удобном режиме не перенапрягаясь и, фигурально, пришёл последним, а отойдя от аналогий - язык свой потерял. А значит и мышление своё, тоже потерял. Мягкая колонизация. Такие люди, в говоре побеждённые, потом сами всё на блюде принесут. Как и было уже с распадом СССР, кто на блюде нашу страну Западу принёс? Правители, которые, будучи в 60 молодыми влюбились в этот Запад, в его картинку. Итог? Горатый получает чек в палате конгресса США, а у нас 30 миллионов людей потерь от 90х, не говоря про остальной ужас, про деградацию и остановку в развитии на те же 30 лет. Теперь, вот, снова, Запад наши умы завоевал, теперь мы знаем, как они живут, можем туда ездить, этот уже не космос, не так торкаетч не сильно удивительно, но мы хотим теперь нового, чего не понимаем... говорить их заморскими словечками! Вау, как круто! Примерно, продумайте, что из это может выйти. И последнее. Конкретное. То, что смузи - это жижа из сока и льда, или как там, это понятно, они так же могут сказать, что это ice and juice mixture, но кто сказал, что всё должно буквально переводиться? Называть по своему и переводить, это разные вещи. Я думаю, что колобка перевести на английский или ещё, какое, чисто наше словечко эдакое, тоже трудно, но никто этого не будет делать, у них будет, просто, своё слово для этого. Мы же так не хотим - иметь свои слова. Самолюбия не хватает для этого. Ну и видимо мозг УЖЕ у всех англоязычный я раз так падок на их словечки. Поставить машину - это 9 букв, из которых одна - вообще, мягкий знак, никак слово не удлиняющий, а припарковать - это 12, ну 11, если без того же мягкого знака, букв. То есть тезис о том, что по-английски всегда короче и удобнее здесь не работает, однако это не мешает всем говорить, как сложнее, дольше, но ведь по "ихнему" же! Почему? А потому что уже насадили нам в башку это слово. А то, что это от слова Park, как и парк, в котором мы гуляем с детьми, как и, какой-нибудь технопарк, это никому в голову не приходит. Никого не волнует, что слово не умное и примитивное, обозначающее самый широкий набор вещей. Мы же ещё наоборот используем в эдаком узком смысле, то есть не верно. Как и бар, где пьют, но bar - это ещё и деление, отметка, скажем, заряда вашего телефона (помните, когда были деления, сколько там, пять палочек, три палочки...) или это ещё или плитка шоколада (chocolate bar) и ТД. но они то это всё про свои слова понимают, а мы употребляем их слово бар для бара, где побуждать, как нечто умное, именно это одно лишь и обозначающее, не осознавая, что это такой же примив, слово - самого широкого смысла! В то время, как в былые времена были наши названия смысла узкого, например, питейная. Да даже кабак и то лучше. Нет бар! Пойду в бар! Куда? В плитку шоколада? Ладно, меня опять понесло, просто, хочется доказать, что русский язык проигрывает не потому, что он слабее или хуже, а потому что русские сами решили устроить своему языку поражение! Но доказывать далее мне лень. Это надо провести большую всеобъемлющую работу с сотнями примеров в обе стороны, что бы увидеть наглядно, что русский язык не так беден, а английский - не такой уж умный и, уж точно, не глубокий язык. Но кому это нужно? Явно не вам. Извиняюсь за многабукаф )
СсылкаПожаловаться
Вы очень удачно вспомнили обезьяние "ууууу аааа".
Ведь когда обезьяна в стае впервые сказала "банан" вместо "ууаааэээ"
Другая обезьяна тоже на нее косо посмотрела.
А сегодня "банан" - нормальное слово (кстати это изначально португальское слово вроде как)
Так и тут.
Кто вам сказал, что применение инослов - есть скатывание к уровню обезьян? Может наоборот?
И да, язык - не есть мышление. Это есть средство передачи данных.
Независимо от того, что об этом думает какой-нибудь литератор.
СсылкаПожаловаться
Андрей Турский
В ответ на комментарий от Петр Голубев История переписки18
Петр Голубев
Тот язык делится своими словами в другой язык, чей носитель вносит свой вклад в жизнь другого носителя. Так языки и смешиваются.
После распада советского союза, мы нового не создавалали (как впрочем и во второй половине советского периуда), мы только покупали "западное", и перенимали "западное". И по этому, язык перенял соответствующие западные слова и выражения.
Так же люди при смешении языка выбирают те слова, которые более понятны и просты.
Легче сказать "смузи", чем "фарш из яблок в жидкости"
И ничего плохого в этом нет. Во всех языках есть куча заимствованных слов.
Это результат кооперации людей и наий, что само по себе хорошо.
СсылкаПожаловаться
Я не об этом. То, что вы рассказываете - очевидная вещь. Вещь не очевидная заключается в том, что язык - это наше мышление, и фраза разрушение народа начинается с его языка - не просто громкие слова. Смузи и иже с ним слово отвратительное не только потому, что оно не наше (интеллект тоже не наше, но это слово умное и действительно трудеозаменимое), смузи - это буквальщина и примитив. Таская и употребляя в своём языке такие буквальные приставные слова, человек начинает и мыслить соответственно. Какой этап следующий? Обезьянки крики (у-а-а)? А почему нет? Так ведь ещё короче и удобнее. Что до того, что мы ничего не создаём последнее время (с чем я согласен), то это не отговорка для того, что бы не заниматься развитием своего языка. Например трансформатор, вряд ли придумали мы, однако он называется по-русски преобразователем. При желании и генератор можно называть вырабатывателем, но вот в этом и проблема - желание говорить по-нашему ни у кого нет. Армяне, например, на своём языке могут сказать любое иностранное слово, даже телевизор и троллейбус и это не будет тупостью, потому что они, видимо, испытывают больше гордости по поводу таких вещей. У нас же, что происходит? Едет человек учиться или просто пожить на Запад. Привыкает там говорить "кофе брейк" или "супервайзер" и прочее. Потом, вдруг, возвращается и начинает своё маленько разрушение нашего народа, прививая эти их выражения, замещая наши, имеющиеся. Но, так как он успешный манагер с заморским опытом, а мы перед ними (иностранцами) от чего-то всегда стелимся, то его эти словечки воспринимаются, как нечто более правильное и глубокое, обязательно нужное к употреблению, что бы, что? Что бы быть чуточку, как они! Это ничто иное, как обезьянничество. А слова новые, русские, не придумывались и в Советском Союзе. Большевики сами горазды понасаждали и комитетов, и прочих "...циев", да "...измов". Наши слова, действительно русские, глубокие умные, создавались, наверно лишь при Пушкине последний раз. При этом Запад так же создавал и, в промышленном плане, куда больше больше, можно сказать, давал миру. Это не мешало людям хотеть говорить на своём языке. Больше не хотят. И по-моему убеждению, это этап нашего разрушение. Не верите? Ну кто мог представить, что рухнет СССР или Российская Империя в своё время? Так же и от русского может скоро ничего не остаться, от славян... И виноваты будут не они, они то понятно, в конкуренции хотят побеждать, винить их за это, как винить соперника на дистанции в массовом забеге, что он бежит слишком быстро. Винить надо себя, что не пытался даже бегать, что плёлся себе в удобном режиме не перенапрягаясь и, фигурально, пришёл последним, а отойдя от аналогий - язык свой потерял. А значит и мышление своё, тоже потерял. Мягкая колонизация. Такие люди, в говоре побеждённые, потом сами всё на блюде принесут. Как и было уже с распадом СССР, кто на блюде нашу страну Западу принёс? Правители, которые, будучи в 60 молодыми влюбились в этот Запад, в его картинку. Итог? Горатый получает чек в палате конгресса США, а у нас 30 миллионов людей потерь от 90х, не говоря про остальной ужас, про деградацию и остановку в развитии на те же 30 лет. Теперь, вот, снова, Запад наши умы завоевал, теперь мы знаем, как они живут, можем туда ездить, этот уже не космос, не так торкаетч не сильно удивительно, но мы хотим теперь нового, чего не понимаем... говорить их заморскими словечками! Вау, как круто! Примерно, продумайте, что из это может выйти. И последнее. Конкретное. То, что смузи - это жижа из сока и льда, или как там, это понятно, они так же могут сказать, что это ice and juice mixture, но кто сказал, что всё должно буквально переводиться? Называть по своему и переводить, это разные вещи. Я думаю, что колобка перевести на английский или ещё, какое, чисто наше словечко эдакое, тоже трудно, но никто этого не будет делать, у них будет, просто, своё слово для этого. Мы же так не хотим - иметь свои слова. Самолюбия не хватает для этого. Ну и видимо мозг УЖЕ у всех англоязычный я раз так падок на их словечки. Поставить машину - это 9 букв, из которых одна - вообще, мягкий знак, никак слово не удлиняющий, а припарковать - это 12, ну 11, если без того же мягкого знака, букв. То есть тезис о том, что по-английски всегда короче и удобнее здесь не работает, однако это не мешает всем говорить, как сложнее, дольше, но ведь по "ихнему" же! Почему? А потому что уже насадили нам в башку это слово. А то, что это от слова Park, как и парк, в котором мы гуляем с детьми, как и, какой-нибудь технопарк, это никому в голову не приходит. Никого не волнует, что слово не умное и примитивное, обозначающее самый широкий набор вещей. Мы же ещё наоборот используем в эдаком узком смысле, то есть не верно. Как и бар, где пьют, но bar - это ещё и деление, отметка, скажем, заряда вашего телефона (помните, когда были деления, сколько там, пять палочек, три палочки...) или это ещё или плитка шоколада (chocolate bar) и ТД. но они то это всё про свои слова понимают, а мы употребляем их слово бар для бара, где побуждать, как нечто умное, именно это одно лишь и обозначающее, не осознавая, что это такой же примив, слово - самого широкого смысла! В то время, как в былые времена были наши названия смысла узкого, например, питейная. Да даже кабак и то лучше. Нет бар! Пойду в бар! Куда? В плитку шоколада? Ладно, меня опять понесло, просто, хочется доказать, что русский язык проигрывает не потому, что он слабее или хуже, а потому что русские сами решили устроить своему языку поражение! Но доказывать далее мне лень. Это надо провести большую всеобъемлющую работу с сотнями примеров в обе стороны, что бы увидеть наглядно, что русский язык не так беден, а английский - не такой уж умный и, уж точно, не глубокий язык. Но кому это нужно? Явно не вам. Извиняюсь за многабукаф )
СсылкаПожаловаться
Чтобы оставить комментарий, вам нужно авторизоваться.
Вы не ввели текст комментария
Вы не ввели текст комментария
Обнаружили ошибку? Выделите ее и нажмите Ctrl+Enter.
Подпишитесь на нас
Новости Hi-Tech Mail.ru