Mail.ruПочтаМой МирОдноклассникиИгрыЗнакомстваНовостиПоискСмотриComboВсе проекты

Ученые: люди думают как компьютеры

Согласно новому исследованию Университета Джона Хопкинса, люди воспринимают действительность очень похоже на то, как это делают компьютеры. Убедитесь в этом сами, пройдя короткий тест.

Исследователи решили показать испытуемым изображения, с помощью которых сейчас удается обмануть ИИ. Они спрашивали участников исследования, что изображено на картинке, и давали выбор из двух описательных вариантов: один — ответ ИИ и один — совершенно случайный ответ. В 75% случаев живые испытуемые отвечали так же, как компьютер.

Фото: depositphotos

Затем исследователи показали людям другие изображения, а также ответ ИИ и правильный ответ на то, что изображено на картинках. Контрольная группа отвечала на вопрос так же, как компьютер, в 91% случаев. Наконец испытуемым дали выбор из 48 ассоциаций с различными сложными изображениями. Даже когда людям показали телевизионный белый шум, их ассоциации в большинстве совпали с ответами компьютера.

Во время загрузки произошла ошибка.
Самостоятельно пройти тест можно в этом видео. Если большинство ответов совпадет, то вы мыслите так же, как машина.

Ученые полагают, что одним из важнейших аспектов нашей будущей жизни является то, сможем ли мы предвидеть, когда машины начнут вести себя неправильно. В будущем должна появиться такая профессия как «психолог ИИ», который сможет разобраться в том, как машина «думает» и когда она начнет терять разум. Любопытно, сколько времени понадобится людям, чтобы стать экспертами в машинном мышлении.

Читайте также: Цифровая фобия. Что пугает россиян в искусственном интеллекте

Расскажите друзьям о новом исследовании, для этого нажмите на одну из кнопок ниже
Хиты продаж и новинки
Самые лучшие цены на смартфоны
Комментарии
23
BOBAH
Скоро за знание таблицы умножения будут нобелеаскую давать
СсылкаПожаловаться
ranon
Я вообще не понял что там показывают на картинках... желтые полосы а на задним плане какие то разноцветные линии где там автобус...
СсылкаПожаловаться
X Set
В ответ на комментарий от Фёдор Ткаченко История переписки3
Фёдор Ткаченко
ПО для ИИ - это и есть мат. описание моделируемой нейросети, выраженное в к-либо инструкциях процессора/процессоров + обучающая выборка.
Но, обучающая выборка она есть и в более простых алгоритмах принятия решений, например в бд знаний есть коэффициенты значимости. Кроме того есть вполне детерминированные алгоритмы распознавания образов - просто группируют характеристики объекта по признакам. Всё в этом абзаце к ИИ имеет посредственное отношение, а вот нейросеть - это и есть ИИ, но нейросеть создаётся по вполне определённому мат. описанию и, в случае программирования, выражена в машинных кодах, обрабатывающих данные.
СсылкаПожаловаться
Я хотел сказать, что ПО для ИИ не обязано быть на основе двоичной логики, оно вообще может моделировать что то невычислимое (с некоторыми огрехами конечно). И не важно, что оно выполняется на двоичном компьютере. Далась вам эта "обучающая выборка", например для обучения подкреплением требуется взаимодействие с изучаемым миром и выполнение действий, там одной выборкой не обойдёшься, к тому же к обучающей выборке надо обязательно иметь тестовую, иначе наобучаете чёрти что :-) В БД знаний нет обучающих выборок, и коэффициенты значимости - это совсем другое, как правило эти коэффициенты вообще берутся экспертами "с потолка" исходя из своего опыта. И вообще, мало ли что есть, какое это отношение имеет с сабжу ???? Нейросеть - это не есть ИИ, если речь идёт о современных "нейросетях" иногда называемых "хомячковыми", нейросеть - это узкоспециализированная модель, относящаяся к области ИИ, не более того. До ИИ им ещё как пешком до Луны. "выражена в машинных кодах, обрабатывающих данные." - дались Вам эти коды, точно также она может быть выражена в одной железяке, которая запоминает топологию и делает вычисления без машинных кодов и т.п. Надеюсь Вы не путаете мат.описание с фактическими возможностями машины ? Теория вычислимости и прочие теоремы Гёделя были разработаны для ИДЕАЛЬНЫХ машин, а реальные работают малость по другому. Например из-за всяких глюков, накопленных ошибок и т.п. они в принципе могут делать, то что в рамках теории невозможно. Кроме того любая машина взаимодействует с реальными миром, что вообще выходит за пределы этих теорий, например человек может легко забить ей другую произвольную программу, если не рассматривать человека, а только машину как чёрный ящик, то все теории вычислимости тогда летят к чертям !!! Никто не мешает приделать к машине аппаратный датчик случайных чисел (да он и есть в любой веб.камере как шум на матрице) и тогда результаты взаимодействия с реальным миром будут концептуально не тем же, что строгая теория описывающая проводимые вычисления. Я к тому что пора уже забить на "двоичную природу компьютера", не в ней дело :-)
СсылкаПожаловаться
X Set
В ответ на комментарий от Ajuleg
Ajuleg
Люди думают не так,как компьютеры. Компьютеры вообще не думают ,они складывают нули и единицы ,пишут в память числа , считывают из памяти числа.. И всё ,по большому счёту. Автор не шарит , как работает компьютер.
СсылкаПожаловаться
Вы удивитесь, но люди то же не "думают", в голове одни химические реакции и электрические разряды. :-)
СсылкаПожаловаться
ФР
И почему забывают главное... что компьютеры сейчас создаются нами, по сути по нашему образу и подобию... и уже не мы думаем как ПК, а ПК думают как люди. Это огромная разница.
СсылкаПожаловаться
Desot Garper
Ну да, человек это просто алгоритм. И если он не думает над собой, а делает рефлекторно, то у него куча психических проблем.
СсылкаПожаловаться
Фёдор Ткаченко
В ответ на комментарий от X Set История переписки2
X Set
Компьютеры основаны на двоичном мат.аппарате, ПО для ИИ - нет.
СсылкаПожаловаться
ПО для ИИ - это и есть мат. описание моделируемой нейросети, выраженное в к-либо инструкциях процессора/процессоров + обучающая выборка.
Но, обучающая выборка она есть и в более простых алгоритмах принятия решений, например в бд знаний есть коэффициенты значимости. Кроме того есть вполне детерминированные алгоритмы распознавания образов - просто группируют характеристики объекта по признакам. Всё в этом абзаце к ИИ имеет посредственное отношение, а вот нейросеть - это и есть ИИ, но нейросеть создаётся по вполне определённому мат. описанию и, в случае программирования, выражена в машинных кодах, обрабатывающих данные.
СсылкаПожаловаться
Ajuleg
Люди думают не так,как компьютеры. Компьютеры вообще не думают ,они складывают нули и единицы ,пишут в память числа , считывают из памяти числа.. И всё ,по большому счёту. Автор не шарит , как работает компьютер.
СсылкаПожаловаться
X Set
В ответ на комментарий от Фёдор Ткаченко
Фёдор Ткаченко
Это наверное потому что компьютеры и ИИ создаёт человек, основываясь на своей же логике, пусть и приведена она к двоичному мат. аппарату.
Короче они открыли, что цыплёнок похож на курицу.
СсылкаПожаловаться
Компьютеры основаны на двоичном мат.аппарате, ПО для ИИ - нет.
СсылкаПожаловаться
Фёдор Ткаченко
Это наверное потому что компьютеры и ИИ создаёт человек, основываясь на своей же логике, пусть и приведена она к двоичному мат. аппарату.
Короче они открыли, что цыплёнок похож на курицу.
СсылкаПожаловаться
дмитрий
потому что сейчас всем делают иньекцию компьютерного логарифма...под видом вакцины...не скрою что так как все люди произошли от запрограммированного Глиняного Адама -то они по сути являются куклами с вмонтированой программой биокиборгов...а Бог это большой вселенский процессор делающий человека по своему подобию...робот по сути
СсылкаПожаловаться
X Set
В ответ на комментарий от Сямисэн
Сямисэн
Ну и где люди думают, как компьютер? Во-первых, это компьютер думает, как люди. Во-вторых, вовсе и не компьютер, а ИИ - т.е. по сути программа для компьютера. А в третьих - он думает по алгоритмам, прописанным ему человеком, т.е сначала человек подумал, а потом сказал ИИ думать также.
СсылкаПожаловаться
Во-первых, под словом "компьютер" традиционно принято понимать вообще "компьютерную" модель вычислений, по сути железку вместе с программой. Во-вторых, ИИ вовсе не обязан быть только программой, да и не может быть ей, хотя бы потому что надо как то взаимодействовать с миром. А в третьих - не обязательно машина "думает" по алгоритмам, прописанным ему человеком, иначе бы распознавание голоса и прочие задачи никогда бы не были решены на таком уровне как сегодня, машины способны самообучаться, правда пока в определённых рамках. "Т.е. сначала человек подумал, а потом сказал ИИ думать также" - вы видимо не в теме, что уже давно всё не так. Ботвинник хотел создать шахматную программу по мотивам алгоритмов живых шахматистов, а получилось, что чемпиона мира обыграла программа, в которое много было получено эмпирически, а уж Alpha Go, которая сделала невозможное - обыграла чемпиона мира по игре в Go так и подавно самостоятельно нашла способ победы и люди тут не при чём, думаю люди вообще теперь не разберутся почему она думает так и так, это ведь не логический вывод.
СсылкаПожаловаться
X Set
В ответ на комментарий от скорп-61
скорп-61
Судным днём попахивает. Как в "Терминаторе". Там люди тоже думали, что смогут машины контролировать...
СсылкаПожаловаться
Ага, и потом они построят базу, где на автобусах будут ездить терминаторы-дальнобойщики, а базу будет охранять терминаторский ЧОП "Красная кнопка". Большего бреда, чем "Терминатор" в плане предсказания будущего и представить то сложно. Вас не смущает, что Скайнет застрелился в 3-ей части, выпустив по сути по самому себе ядерные ракеты ?
СсылкаПожаловаться
X Set
"Учёные" пришли к выводу, что если один даёт сходные результаты с другим, то он делает это тем же самым способом. Понятно, почему сингулярность никак не наступает, количество знаний непрерывно растёт, а вот их качество. "Учёные" генерируют такое количество псевдонаучной информации, чтобы слепить себе рейтинг цитирования и получить денежки налогоплательщиков, что скоро в этом потоке уже нельзя будет найти ничего интересного.
СсылкаПожаловаться
Артём
Уважаемый автор, вы только что своей статьей унизили всё население Земли и все ИИ. Поздравляю. Это успех.
СсылкаПожаловаться
Сямисэн
Ну и где люди думают, как компьютер? Во-первых, это компьютер думает, как люди. Во-вторых, вовсе и не компьютер, а ИИ - т.е. по сути программа для компьютера. А в третьих - он думает по алгоритмам, прописанным ему человеком, т.е сначала человек подумал, а потом сказал ИИ думать также.
СсылкаПожаловаться
Игорь Владимирович
какие умники пишут эти бездарные статьи, это наше образование так скатилось, что стыдно становится
СсылкаПожаловаться
Серж Серж
Следующим этапом развития человечества, вероятно, будет созданная им электронная форма жизни, с последующим выпиливанием человечества. Чем подробнее человек изучает мозг, тем ближе он к пониманию как работает наше сознание, ну а поняв как оно функционирует ничего не помешает смоделировать его работу с помощью компьютера. Нейросети уже придуманы, осталось лишь придумать искусственное сознание.
СсылкаПожаловаться
Иван Иванов
В ответ на комментарий от zzz zzz
zzz zzz
1. Это компьютеры думают как люди, а не наоборот.
2. Там вопросы сугубо американские, поэтому компьютер научили думать как жителя сша.
СсылкаПожаловаться
Вот именно!
Автору статьи надо предложить новую тему о том, что лошадь, почему-то движется точно с такой же скоростью, как телега. Может он и исследования на эту тему найдет
СсылкаПожаловаться
zzz zzz
1. Это компьютеры думают как люди, а не наоборот.
2. Там вопросы сугубо американские, поэтому компьютер научили думать как жителя сша.
СсылкаПожаловаться
Чтобы оставить комментарий, вам нужно авторизоваться.
Вы не ввели текст комментария
Вы не ввели текст комментария
Обнаружили ошибку? Выделите ее и нажмите Ctrl+Enter.
Подпишитесь на нас