Mail.ruПочтаМой МирОдноклассникиИгрыЗнакомстваНовостиПоискСмотриComboВсе проекты
, Источник: РИА Новости

В Сбербанке рассказали, как искусственный интеллект сдал ЕГЭ по русскому

ИИ уже сдает экзамен по русскому на твердую четверку и набирает баллы для поступления в университет.

Искусственный интеллект уже может сдавать ЕГЭ по русскому языку на твердую четверку и набирает достаточно баллов для поступления в университет, рассказал РИА Новости первый зампред правления Сбербанка Александр Ведяхин.

«В этом году наша конференция проходит в нескольких форматах, в частности, мы проводим международное онлайн-соревнование, в котором участникам нужно создать алгоритмы прохождения ЕГЭ по русскому языку. Если оценивать результаты прохождения ИИ экзамена по пятибальной шкале, то это твердая четверка», — сказал он в кулуарах конференции AI Journey.

Ведяхин отметил, что робот набирает 63 балла из 100. «Можно сказать, что искусственный интеллект набрал необходимое количество баллов для поступления в вуз», — подчеркнул первый зампред правления Сбербанка.

Экзамен ЕГЭ состоял из прохождения тестов и написания сочинения по заданной теме. При этом тесты для робота составлены с повышенным уровнем сложности. В частности, необходимо пройти три этапа: сделать само задание — вставить буквы и расставить запятые, второй этап — выделить примеры согласно заданным правилам и формулировкам заданий, которые постоянно менялись с целью усилить сложность прохождения этапа, и наконец третий этап — это правильно записать ответ.

Первый зампред правления Сбербанка также подчеркнул, что искусственный интеллект уже сейчас неплохо научился писать сочинения — почти половина учителей, принимающих участие в оценке результатов соревнования, не замечает, что текст написан роботом.

Соревнование не имеет мировых аналогов, ранее нейросети уже проходили разные экзамены на английском и японском языках по математике и общему знанию школьной программы.

«Они все были гораздо проще для “машины”. Формулировки были простыми, и в качестве задания ИИ должен был пройти тест — без написания сочинения. Таких соревнований, как наше, еще не было. Нам удалось сделать большой шаг и объединить модули, отвечающие за логику, знания и умения составлять связный текст. Мы сделали еще один шаг к сильному ИИ, который будет умным и добрым помощником для человека», — сказал первый зампред правления Сбербанка.

Это тоже интересно:

Во время загрузки произошла ошибка.
Поделитесь этой новостью с друзьями, нажав одну из кнопок ниже.
Хиты продаж и новинки
Самые лучшие цены на смартфоны
Комментарии
39
Алексей С
В ответ на комментарий от Р История переписки28
Комментарий удален.Почему?
Мне всё-таки кажется, что это была не революция, а эволюция. Объясните, в чём принципиальное отличие от предшественников? Смогли бы они стать известными, если бы не слышали изначально вообще никакой музыки, не обучались ей, а творили с чистого листа?
С другой стороны, вы видели "психоделические" картины, где компьютер смешал самые разные исходные объекты воедино (и вполне гармонично)? Тоже ведь инновация, своего рода. Тут просто весь вопрос в постановке задачи. Я уверен, что любой четко сформулированный критерий обучающаяся программа сможет выполнить (сложно может быть именно сформулировать критерии). Нужна музыка в каком-то стиле, чтобы нравилась 80% аудитории, - напишет. Нужна музыка вне каких-либо стилей - тоже напишет.
СсылкаПожаловаться
Алексей С
В ответ на комментарий от Р История переписки26
Комментарий удален.Почему?
Бах и Моцарт, очевидно, брали за основу ту музыку, которую написали непосредственно до них, их стиль вполне соответствует эпохе, является логичным развитием ранее созданного. Вообще все музыкальные стили имеют свои корни, происходят один из другого, композиторы ведь не в вакууме растут. Большинство ещё и музыкальное образование получают, где с ними подробно разбирают ранее созданное.
СсылкаПожаловаться
Алексей С
В ответ на комментарий от Р История переписки24
Комментарий удален.Почему?
Пока нет проблем с наращиванием производительности без квантовых вычислений. Да, это может дать принципиальный скачок, но не вижу, почему он строго обязателен.
Определять ИИ только по возможности творчества - это достаточно узко и нечетко. Что вообще такое творчество, и чем оно отличается от нетворчества (рутинной работы в той же сфере)?
Очевидно, что музыканты тоже используют ранее услышанное, как основу для своих произведений (иногда и явно заимствуя). И что они работают в подавляющем большинстве случаев по вполне чётко заданным критериям (в определенном музыкальном стиле, с определенной длительностью композиции). Вполне понятно, что любая творческая работа, как и вообще любая работа мозга основана на полученных ранее данных и на врожденных особенностях. Аналогия с компьютерной обработкой почти полная: врожденные особенности - это собственно заложенные в программу базовые составляющие алгоритма, а обучение на примерах (с обратной связью) - это аналог обучения того же музыканта.
СсылкаПожаловаться
Алексей С
В ответ на комментарий от Р История переписки22
Комментарий удален.Почему?
Вы быстро меняете свою точку зрения. Прямо перед этим вы утверждали, что компьютер даже узкоспециализированные задачи решать не может (как поиск светофоров на картинке). Определений ИИ действительно много, как и определений понятия "разум". Но приближение программ к возможностям мозга по самым разным направлениям несомненно. Отвечать на вопросы компьютер может - примеров "умных помощников" всё больше, работают они всё лучше. Самообучаться (опять же, в решении конкретных задач) программа тоже вполне может, если создать для неё возможность такого обучения. Те же шахматные программы могут играть сами с собой и совершенствоваться, например. Про решение творческих задач я пример привёл, несложно найти информацию и о других (написание музыки, например).
Фантасты любят описывать проблему осознания себя и ценности своего существования - ключевой шаг, после которого ИИ можно уже считать полноценным мыслящим существом, имеющим близкие к человеческим возможности и права. Этого, конечно, пока не наблюдается, но вопрос - зачем оно нужно, учитывая как раз описанные в книгах неизбежные проблемы.
И я всё ещё не понял, при чем тут квантовые вычисления? Вы к ним отсылали в самом начале почему-то.
СсылкаПожаловаться
Алексей С
В ответ на комментарий от Р История переписки20
Комментарий удален.Почему?
Как я понимаю, её предлагают разбирать за деньги именно для обучения и совершенствования их ИИ.
Вы утверждаете, что автономные автомобили не видят светофоры? Я не про Теслы даже, а про более совершенные экспериментальные варианты Яндекса, например.
СсылкаПожаловаться
Алексей С
В ответ на комментарий от Р История переписки18
Комментарий удален.Почему?
Почему вы думаете, что не может, на чем основана такая уверенность? Почему мозг это может сделать без квантовых вычислений, а компьютер нет?
Я не специалист в этой области, поэтому привел общеизвестный пример с автономными автомобилями, которые гораздо больше похожих задач распознавания образов решают постоянно и вполне успешно.
СсылкаПожаловаться
Алексей С
В ответ на комментарий от Р История переписки16
Комментарий удален.Почему?
Можете аргументировать, почему естественный интеллект обходится без квантовых вычислений, а искусственный без них не создать?
СсылкаПожаловаться
Edward Pryamkov
В ответ на комментарий от Р История переписки4
Комментарий удален.Почему?
Мне, например, очень интересно сколько расходует калорий школьник, а сколько киловатт выжигает ИИ? И кому это надо?
СсылкаПожаловаться
Edward Pryamkov
В ответ на комментарий от Р История переписки2
Комментарий удален.Почему?
А почему бы сразу в статье не указать? Журнали3ды, ё-моё
СсылкаПожаловаться
Алексей С
В ответ на комментарий от Р История переписки14
Комментарий удален.Почему?
Недавно похожие вещи говорили про игру в го - что в отличие от шахмат там слишком много вариантов и для победы нужна человеческая интуиция. Качество живописи просто слабо формализуемо, но, если вы посмотрели заметку по моей ссылке, картины ИИ многим нравятся больше, чем написанные художниками-людьми (пусть и не уровня Леонардо). А в любых строго поставленных интеллектуальных задачах, где успех или неудача четко определены, нет сомнений, что компьютер человека обойдет. И я по-прежнему не понимаю, зачем ему нужны квантовые вычисления для этого, что это даст принципиально новое именно в эмуляции функций мозга (по-моему, именно такую эмуляцию стараются создать, когда говорят про ИИ).
СсылкаПожаловаться
Алексей С
В ответ на комментарий от Р История переписки12
Комментарий удален.Почему?
Распознавание образов - вообще один из ключевых элементов, как в нашем мозгу, так и для искусственного интеллекта. В целом круг качественно решаемых им "определенных" задач быстро расширяется. Совсем недавно автоматически ездящих по дорогам автомобилей не было. И написание связных текстов на заданную тему (о чем упоминается в статье), тоже сравнительно недавно стало возможным. И картины очень даже пишет ИИ, вот небольшая заметка, например: nauka . vesti . ru/ article/ 1046339 (удалить пробелы). Вопрос тут в основном в том, что никому эти картины особенно не нужны, в отличие от тех же автопилотируемых автомобилей или полноценного машинного перевода.
СсылкаПожаловаться
Алексей С
В ответ на комментарий от Р История переписки10
Комментарий удален.Почему?
Я написал, что ИИ реализуем без квантовых вычислений, и наш мозг тоже работает без них. Вы ответили, что мозг распознает светофоры на картинке, а ИИ - нет. Я привел в пример автопилот, который распознает светофоры, и не только их (без квантовых вычислений). При этом я не утверждал, что современные ИИ настолько же сложны и универсальны, как человеческий (или собачий) мозг. Но тем не менее, они отлично развиваются без квантовых вычислений и уже способны превосходить мозг во многих задачах. И это мы видим прямо сейчас, а не в отдаленной перспективе.
СсылкаПожаловаться
Алексей С
В ответ на комментарий от Р История переписки8
Комментарий удален.Почему?
Конечно, и автопилотов для автомобилей не существует, которые не только светофоры, но и разметку, обочины, знаки, пешеходов, велосипедистов, другие машины распознают в режиме реального времени.
СсылкаПожаловаться
Алексей С
В ответ на комментарий от Р История переписки6
Комментарий удален.Почему?
Сложные вычисления раскладываются в набор более простых, с этим нет никаких принципиальных ограничений. А работа каждого нейрона в мозге вообще очень проста её воспроизвести элементарно. Проблема только количественная - нейронов и связей между ними невероятно много, поэтому никто и не пытается напрямую реализовать полную эмуляцию всего мозга, где на каждый нейрон будет создан отдельный узел сети. Но это не значит, что надо обязательно на квантовые вычисления переходить, пока с усовершенствованием ИИ справляются и так.
СсылкаПожаловаться
Алексей С
В ответ на комментарий от Фёдор Ткаченко История переписки2
Фёдор Ткаченко
Ну так и ЕГЭ это не экзамен, а тест. Надо было оставлять советскую систему обучения, только экзамены проводить не теми же учителями, которые тебя учат, а к примеру из соседнего города - тогда и объективность будет.
СсылкаПожаловаться
ИИ написал и сочинение, о чем явно написано в статье. И неплохо это сделал.
СсылкаПожаловаться
Алексей С
В ответ на комментарий от Р История переписки4
Комментарий удален.Почему?
Квантовые вычисления никак не связаны с ИИ, ведь человеческий мозг не умеет работать по квантовым алгоритмам (насколько это известно на текущий момент).
СсылкаПожаловаться
Футболки с логотипом
В ответ на комментарий от Сергей Захаров
Сергей Захаров
А так бы в Армию взяли бы
СсылкаПожаловаться
)))))))))))
СсылкаПожаловаться
X Set
В ответ на комментарий от Р История переписки2
Комментарий удален.Почему?
Да. Пока официально нет "сильного ИИ", но и слабый может уделать так что мало не покажется :-) Не желаете сыграть с компьютером в шахматишки, Го ? Уверен, что в человеческом мозгу тоже "алгоритмы" и никакой магии и даже квантовой запутанности, просто эволюция сильно закомуфлировала базовый алгоритм всякими заплатками и оптимизациями, но уже большая часть принципов стала понятна в последние 15 лет, думаю и "сильный ИИ" если уже не создан, то на подходе.
СсылкаПожаловаться
X Set
В ответ на комментарий от Edward Pryamkov
Edward Pryamkov
Сколько израсходовал электроэнергии искусственный интеллект?
СсылкаПожаловаться
У нас дефицит электроэнергии с сегодняшнего утра ? :-) Сколько энергии выбрасывает в трубу автомобиль или самолёт ? Кто это считает, если ехать надо !
СсылкаПожаловаться
X Set
В ответ на комментарий от Lexx
Lexx
63 из 100 - это ровно баллы по тестам, без блока сочинения. а какой смысл, скажите мне, в таком тестировании ИИ, если в памяти ИИ тупо записаны все существующие правила русского языка? его небось ещё и по самим тестам ЕГЭ обучали. бред собачий
СсылкаПожаловаться
Ну это не совсем так. Правила русского языка нельзя применить в реале без каких то нечётких натяжек и интуиции. Даже орфографию проверить не получится. То есть для произвольной фразы или слова нет никакой гарантии, что жёстко заданные правила подойдут, к тому же есть неоднозначность, когда одну и ту же конструкцию можно трактовать по разному. Но в целом вы правы, всё таки правила чего либо - это не самый лучший тест ИИ, т.к. машины изначально созданы чтобы запоминать правила :-)
СсылкаПожаловаться
Чтобы оставить комментарий, вам нужно авторизоваться.
Вы не ввели текст комментария
Вы не ввели текст комментария
Обнаружили ошибку? Выделите ее и нажмите Ctrl+Enter.
Подпишитесь на нас