Mail.ruПочтаМой МирОдноклассникиВКонтактеИгрыЗнакомстваНовостиПоискОблакоComboВсе проекты
, Источник: Curiosity

Простая математическая задача «взорвала» интернет

Решение простого математического примера, опубликованное в группе Curiosity в Facebook, стало предметом жарких дискуссий в социальной сети. Пользователи разделились на два лагеря: одни утверждают, что ответ 7, другие настаивают на 1.
Во время загрузки произошла ошибка.

В чем же дело?

В комментариях к примеру есть и другие варианты ответов, но всё же большинство комментаторов склоняется к одному из двух вариантов. В качестве доказательств приводятся ответы, данные Google и другими популярными интернет-сервисами, а также старыми-добрыми кнопочными калькуляторами.

Ответ найден!

Чтобы не мучить пользователей неведением, авторы загадки решили опубликовать видеоответ. Всё зависит от того, как решать пример: соблюдая очередность математических действий или вычисляя последовательно. Правильный вариант – первый (соблюдая очередность), и это подтвердит любой второклассник.

Во время загрузки произошла ошибка.

 

Хиты продаж и новинки
Самые лучшие цены на смартфоны
Комментарии
2573
Proff
Сначала умножение и деление, потом сложение и вычитание. Ещё второй класс, однако, кажется...
СсылкаПожаловаться
Артём Таганов
В ответ на комментарий от Aista Quentaro История переписки3
Aista Quentaro
А на каком основании 6-1 берется в скобки?
СсылкаПожаловаться
при таком подходе выполняются все четыре действия над числами , а при всех остальных только три
СсылкаПожаловаться
Aista Quentaro
В ответ на комментарий от Артём Таганов История переписки2
Артём Таганов
ну да , ни кто не додумался сделать так (6-1)*0+2/2=1.
СсылкаПожаловаться
А на каком основании 6-1 берется в скобки?
СсылкаПожаловаться
Артём Таганов
В ответ на комментарий от Vladimir Rostov
Vladimir Rostov
Я вот никак не пойму как народ считает чтоб 1 !! получилось! Как ни крутил ни как не получается. Или 5 или 7))) Только так)) "5" получается если считать 1x0=1, "7" ели правильно считать. а как 1 !? КаааааааааааааааааааК???????????????? Да же "6" можно получить если совсем умудриться и посчитать (6-1)=5;(5x0)=5; (2/2)=1; И В ИТОГЕ 5+1=6)))))))))) Но только не 1
СсылкаПожаловаться
ни кто не додумался сделать так (6-1)*0+2/2=1. Здесь сначала считается выражение в скобках , а потом все остальное
СсылкаПожаловаться
Артём Таганов
В ответ на комментарий от Денис
Комментарий удален.Почему?
ну да , ни кто не додумался сделать так (6-1)*0+2/2=1.
СсылкаПожаловаться
Арман Григорян
В Европе и на Западе настолько тупые люди? Они удивляются таким задачам?) ЭТо начальная школа. Хотя правда говоря молодеж в Раше тоже ща них не помнит и не знает) 8 из 10 на 2+2х2 отвечают 8 ))
СсылкаПожаловаться
PROST
Еще запатентовать не думали?)))
СсылкаПожаловаться
agent747boeing@gmail.com
Люди, вы реально такие тупые что-ли, что задачу для первого класса всем миром обсуждаете?????! Мне вас жаль. 7!7 ска, 7!!!
СсылкаПожаловаться
Абдул Меликов
будет 5
минус и плюс=минус
СсылкаПожаловаться
Евгений Веремейков
Тупые блин
СсылкаПожаловаться
Ростислав Белобородов
Нет, ну это уже слишком, 6-1×0+2/2= 7
1x0=0
2/2=1
6-0+1=7
СсылкаПожаловаться
Eva
а правила математики для 18,5 тысяч кто-то отменил?
СсылкаПожаловаться
Роман Тишин
Тот, кто писал статью - гуманитарий -двоечник. По всем правилам сначала делаются умножение и деление, и только потом сложение и вычитание. Скобки как раз и отвечают за то, чтобы установить приоритет на сложение или вычитание. Выполнять все арифметические действия последовательно - бред. Если второклассников учат обратному, то значит реально готовят почву для создания тупых людей.
СсылкаПожаловаться
Света ...
18 с половиной тысяч тупиц
СсылкаПожаловаться
dolf
гдэ то 4,5 нэ болшэ))))
СсылкаПожаловаться
Настасья
Блин люди совсем чтоль отупели? Сначала умножение и деление, потом сложение и вычитание. Зачем видос на 3 минуты?? Объяснять элементарные вещи?)))
СсылкаПожаловаться
Алексей Баранов
Действительно причем здесь калькулятор, с 2-3 класса помним приоритетность умножения перед сложением и вычитанием, там нет скобок (6-1)х0+2/2. Всё! о чем говорить.
СсылкаПожаловаться
александр ахкамов
В ответ на комментарий от Александр Бессарабов
Александр Бессарабов
1 множить на ноль нельзя!!!
СсылкаПожаловаться
На ноль делить нельзя !
СсылкаПожаловаться
Ignazio
В ответ на комментарий от Павел Хрычёв История переписки10
Павел Хрычёв
Я полностью разделяю вашу позицию! Однако, затрагивая тему Леонардо - должен с Вами не согласиться. Рассматривая изобретения Леонардо Да Винчи,можно с лёгкостью заметить, что никакого отношения к химии - его изобретения не имеют. Конечно, как и любой изобретатель, он знал о свойствах материалов. Однако, для его изобретений это не было столь важным. Как например для трансформатора Николы Тесло - не столь важен сам материал, куда важнее принцип.
Шерлок Холмс - по сути воспроизведение ментального образа разносторонне развитого человека. Но знал ли он всё? Нет! Он прекрасно анализировал факты на уровне "здесь и сейчас". Если вас не устраивает образ Шерлока Холмса? Можете на его место подставить образ Иосифа Сталина. Многое не измениться :))
Желаю удачи!
СсылкаПожаловаться
Ну если рассматривать только определенную часть изобретений Леонардо, то действительно "с легкостью", но если все же не ограничивать Леонардо только Вашими знаниями о нем (наглядный пример того, что ограниченных знаний может не хватить для формирования объективной картины действительности), то можно с легкостью заметить, что для изобретения красок которыми он писал, ему несомненно были необходимы определенные познания в химии. Так же как и Шерлоку Холмсу для анализа фактов "здесь и сейчас" были необходимы знания накопленные им не "здесь и сейчас", а в течение многих лет и если внимательно почитать его приключения, то не перестаешь восхищаться, тем какие разносторонние знания он вытаскивает из ящичков своего чердака. Ладно, счастливо, надеюсь, что не перегрузил Ваш мозг излишними знаниями.
СсылкаПожаловаться
Сергей ***
Ну совсем тупые!!! Это у канадцев так - "1" получается??? Фигня какая-то: даже не верится, что у многих людей такие проблемы с элементарной математикой.
СсылкаПожаловаться
Чтобы оставить комментарий, вам нужно авторизоваться.
Вы не ввели текст комментария
Вы не ввели текст комментария
Обнаружили ошибку? Выделите ее и нажмите Ctrl+Enter.
Подпишитесь на нас