Mail.RuПочтаМой МирОдноклассникиИгрыЗнакомстваНовостиПоискВсе проекты
12 февраля 2015

Как наказывают за пиратство в интернете?

Фильм Андрея Звягинцева «Левиафан», - пожалуй, самая громкая пиратская история в Рунете. Несмотря на очевидную нелегальность копии, ее смело скачивали и смотрели многие. «Левиафан» попал в сеть вместе с другими работами, номинированными на «Оскар». Режиссер подчеркивал, что все, кто не дождался премьеры на большом экране, совершили преступление.

«Левиафан» уже можно посмотреть в обычных кинотеатрах, а с 26 числа он официально выйдет и в онлайн-кинотеатрах (разумеется, не бесплатно). Тем не менее, и до официального выхода в широкий прокат, и сейчас пиратские копии свободно гуляют по сети. Hi-Tech.Mail.Ru решил разобраться, какое наказание понесли бы пираты в других странах, и какая схема потребления легального контента в принципе принята в мире. 

Интересно, что в интернете даже был организован сбор средств команде создателей фильма. На сегодняшний день собрано более 1 миллиона рублей, чтобы компенсировать потери, связанные с выложенной в интернете копией фильма. 

В Минкомсвязи некоторое время назад подчеркивали, что в случае нелегального контента нужно разбираться с сотней пиратских сайтов в Рунете, а не гоняться за 50 млн пользователей, которые оттуда что-то качают.

А вот к тем, кто выкладывает нелегальный контент в сеть, отношение не настолько снисходительное. Время от времени публикуются решения российских судов в отношении частных лиц. В прошлом году жительницу Подмосковья суд признал виновной в незаконном использовании объектов авторского права, а также в приобретении, хранении контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта в особо крупном размере. Ей назначили шесть месяцев лишения свободы (условно) без штрафа. В Татарстане был вынесен приговор пользователю, который выложил в сеть голливудские фильмы. С мая 2009 по апрель 2010 года мужчина разместил десять фильмов, а причиненный им ущерб оценили в 11 миллионов рублей. Он должен был выплатить штраф 40 тысяч рублей.

Известные ленты часто оказываются в интернете до официальной премьеры. В прошлом году в сеть попала копия «Невероятной жизни Уолтера Митти», по специальной метке определили, что она изначально принадлежала телеведущей Эллен Дедженерес, которая должна была вести «Оскар». В сети находили фильм «Волк с Уолл-стрит», мультфильм «Холодное сердце» и другие.

В погоне за пиратом

«Антипиратский закон» или, как его еще называют, - «закон против интернета» был принят в России в 2013 году в отношении фильмов. В нем говорится о блокировке сайта с противоправным контентом, если автор не убрал его после предупреждения (в течение суток). В 2014 году действие закона депутаты распространили на музыку, литературу и софт, поправки вступят в силу 1 мая 2015 года.

«Блокировка сайтов в рамках нарушения авторского права - мера на мировом уровне практически беспрецедентная, не говоря уже о возможности досудебной блокировки, - рассказал hi-tech.mail.ru Карен Казарян, главный аналитик РАЭК, - В мире чаще используется механизм «cease and desist» (дословно - «прекратить продолжение противоправных действий»), когда по жалобе правообладателя владелец ресурса должен ограничить доступ к контенту на время разбирательства. С другой стороны, в мире гораздо больше примеров наказаний для пользователей (от обычных предупреждений до штрафов и даже уголовного наказания в Японии), однако от этих мер постепенно начали отходить ввиду их неэффективности». 

Депутаты и профильные организации в России время от времени придумывают дополнительные меры борьбы с киберпреступниками. Так в Российском союзе правообладателей (РСП) в прошлом году хотели ввести сбор за пользование интернетом, а деньги потом делить между авторами контента. Одобрение идея получила только в Минкультуры, представители рынка и пользователи ее раскритиковали. То же самое, кстати, произошло в Венгрии.

В октябре 2014 года в парламент этой страны внесли законопроект о введении налога на интернет. С провайдеров планировалась взимать 150 форинтов (€0,50) за каждый гигабайт переданных пользователю данных, мол, это компенсирует сокращение сборов с традиционных услуг связи из-за интернет-сервисов. Новый налог мог дать около €63 млн в год. После того, как на улицы вышло около 10 тысяч пользователей интернета, было предложено пойти на уступки и независимо от трафика требовать с провайдеров 700 форинтов (€2,2) в месяц за каждого пользователя и 5 тыс. форинтов (€15,9) за юридических лиц. После того, как в офлайн вышло уже 100 тысяч человек, законопроект отправили на доработку.

Мы посмотрели, какие законодательные нормы в отношении авторского права действуют в других странах, работает ли саморегулирование в сфере интернета. Оказалось, что у соседей, например, упор часто делается не на ограничение доступа к сомнительному ресурсу, а на то, чтобы пираты в принципе не имели возможности зарабатывать.

Английский креатив

Полиция Великобритании в августе прошлого года заблокировала доступ к прокси-серверу Immunicity, который предоставлял доступ к торентам. Предполагаемый нарушитель был задержан, но выпущен под залог. Доступ к серверу был передан полиции. Задержание произошло в рамках так называемой «Операции креатив», которую проводит полиция вместе с творческим и рекламным сообществом с целью ограничить нелегальный доступ к контенту, защищенному авторским правом.

 

Правообладатели сообщают о нелегальном размещении контента, полиция связывается с владельцем и предлагает узаконить распространение. Если контакта с владельцем ресурса нет, могут снять с делегирования домен и включить сайт в список Infringing Website List (IWL). На него ориентируются, например, менеджеры по продаже рекламы. Связываются также с платежными системами, соцсетями и прочими сервисами, которые помогают нелегальному сайту зарабатывать, и отключают их.

Главный способ борьбы с пиратами в Великобритании - лишение их возможности зарабатывать на рекламе. (По данным Digital Citizens Alliance, только в 2013 году нелегальные сайты заработали $227 млн на рекламе). Хотя аресты и выявление преступных групп тоже происходит.

В конце прошлого года полиция задержала двух мужчин, которые распространяли до официального релиза фильм «Неудержимые 3». В кино в Америке фильм начал идти в августе 2014, но уже за месяц до этого фильм в хорошем качестве появился в сети. Сотни тысяч человек успели посмотреть его онлайн, а правообладатель потерпел убытки в миллионы фунтов.

Осенью полиция задержала двух мужчин, которые распространяли в сети нелицензионную продукцию Microsoft и Adobe. Интересно, что о задержании интернет-нарушителей английская полиция информирует между новостями о тех, кто продавал фейковые вещи и был пойман.

Итальянский опыт

Бороться с интернет-пиратством решили и в Италии: там объединили усилия рекламная индустрия (IAB Italy) и индустрия контента (FPM и FAPAV). Они работают по той же схеме, что и «Операция креатив» в Великобритании. О нарушителях узнает специальный коммитет, который затем связывается с рекламными агентствами. Обсуждение такой модели борьбы идет в Германии и Финляндии. (В России речь о том, чтобы рекламные площадки отказывали пиратам в сотрудничестве, а платежные системы не разрешали им принимать платежи, не идет, этот вопрос решается согласно внутренним правилам самих площадок.)

В Испании недавно приняли так называемый закон Лассаля или «закон о налоге на Google», согласно которому, например, Google должен был бы платить новостным ресурсам комиссию за показ фрагментов их новостей в своем новостном сервисе (после этого Google News перестал работать в Испании). Закон - часть большой реформы в области интернета и защиты авторских прав. Так, нарушителей авторских прав заставят платить штраф от  €30,000 до €300,000, с пиратскими ресурсами не разрешат работать рекламодателям и платежным системам, а сервис P2P будет разрешен только для создания личных копий.

В Нидерландах в прошлом году признали незаконным скачивание нелегальных фильмов и музыки (раньше это не запрещалось делать в личных целях). Сначала, в 2013 году, там ввели так называемый налог на пиратство для покупателей дисков, компьютеров и мобильных устройств от 3 центов до 5 евро, но эта мера была сомнительной, ведь далеко не все по умолчанию являются потребителями нелицензионной продукции. А еще раньше интернет-провайдеры в этой стране даже не обязаны были блокировать сайты с нелегальным контентом.

Право на забвение в интернете

По решению Европейского суда пользователи недавно получили … право на забвение, согласно ему Google должен удалить ссылки на сайты с недостоверной информацией о человеке по его просьбе. Это случилось после обращения одного испанца, который хотел вычеркнуть из своей памяти (и интернета) информацию о том, как много лет назад он продавал с аукциона дом за долги. Причем оригинал этого текста удалять не стали, так как он был в свое время размещен законно. Идеи использовать такую практику были и в России, об этом говорили депутаты, но пока «право на забвение» не получило широкого распространения.

В США две ассоциации - American Association of Advertising Agencies (AAAA) и Association of National Advertisers (ANA) - оговорили необходимость соблюдать правила поведения с пиратскими ресурсами в отношении площадок: оперативно переставать с ними сотрудничать.

«Если бы в США попал в сеть их «левиафан», с большой вероятностью, специализированная компания, нанятая правообладателями, начала бы массовую рассылку жалоб к ресурсам с требованиями по удалению», - говорит Карен Казарян.

Глобальные резкие антипиратские законопроекты SOPA и PIPA в Америке провалились несколько лет назад из-за масштабных протестов интернет-сообщества.

В поисках баланса

«На сегодняшний день законодательство ведущих стран Европы и Америки примерно схоже, - рассказал hi-tech.mail.ru Антон Серго, глава юридической компании «Интернет и право», - Именно с него и брались как лучшие, так и худшие заимствования в процессе борьбы с пиратством в нашей стране. Поэтому с одной стороны нормы можно считать сходными. С другой стороны, назначение авторского права – всегда был баланс интересов правообладателей (заинтересованных в деньгах) и общества (доступность культуры). Худо-бедно этот баланс пытаются соблюдать за рубежом. У нас последнее время ситуация очень однобокая – защищая свои финансовые интересы, правообладатели лоббируют нормы права, обеспечивая защиту только себе.

Перекосы такого подхода сейчас легко найти в законодательстве: например, так называемый «правообладатель» без каких-либо подтверждающих документов может обратиться с претензией к хостинг-провайдеру или владельцу сайта и потребовать удалить то или иное произведение. Однако, если выяснится, что это лицо не является правообладателем (закончились права, не те права, другие права и пр.), то такой «правообладатель» за это никакой ответственности не понесет. Зато пострадает законопослушный хостер, к которому пострадавший справедливо предъявит свои претензии, в том числе в денежном выражении. Таких примеров, к сожалению, в законодательстве масса.

Аналогична ситуация и с практикой: например, Московский городской суд всячески заявляет о своей готовности бороться с пиратством и даже демонстрирует выдающиеся результаты – 100% удовлетворения исков по блокировке контента. Очевидно, что такая статистика отражает чью-то политическую волю, а не реальное положение дел. Не бывает состязательных процессов со 100% результатами. Юридической науке такие феномены не известны.

Бывает, что обленившиеся правообладатели вообще без веских оснований идут в суд, и там им отказывают, а они жалуются не несовершенство законодательства, суда, - словом, на всех, кроме себя. Иногда авторское право используется для устранения с рынка конкурентов или просто более удобных для пользователей сервисов.

Интересный недавний пример из практики, когда было через суд прекращено делегирование домена www.tracksflow.com и взыскано более 1,5 млн. рублей в связи с нарушением авторских прав певицы Максим. Tracksflow - сервис поиска (а не хранения) музыки, позже решение об аннулировании домена было отменено».

Комментарии
247
Сосамба Чупа-Чупс
В ответ на комментарий от 062841-09$-poo}fx
062841-09$-poo}fx
не платите за музыку! не платите за фильмы! главное
СсылкаПожаловаться
никто и не платит
СсылкаПожаловаться
062841-09$-poo}fx
не платите за музыку! не платите за фильмы! главное
СсылкаПожаловаться
СЕРГЕЙ ТРИФОНОВ
Правообладатели это некая субстанция которая из воздуха хочет сделать денюшку а эти интернеты им очень мешают.
СсылкаПожаловаться
Чтобы оставить комментарий, вам нужно авторизоваться.
Обнаружили ошибку? Выделите ее и нажмите Ctrl+Enter.
Hi-Tech Mail.Ru
Apple iPhone 6S 32GB
от35 980руб.
Apple iPhone 7 32GB
от43 400руб.
Samsung Galaxy A5 (2016)
от17 100руб.
Apple iPhone SE 64GB
от30 180руб.
Xiaomi Redmi 3S Pro 32GB
от9 131руб.
Samsung Galaxy S7 32GB
от32 500руб.
Meizu M3 Note 16GB
от9 290руб.
Samsung Galaxy S7 Edge 32GB
от37 000руб.
Apple iPhone 7 128GB
от51 500руб.
Samsung Galaxy A3 (2016)
от14 000руб.
Подпишитесь на нас
Новости Hi-Tech Mail.Ru