Коронавирус дал людям повод не только делиться своим страхом в сети, но и нападать друг на друга в интернете. Пользователи сети верят в фейки и устраивают в сети настоящую травлю невинных граждан. За последнее время случаи кибербуллинга участились, но несмотря на то что агрессивное поведение может грозить жертве самыми печальными последствиями, защититься от буллинга сегодня практически невозможно — в России до сих пор законодательно не закреплены меры по борьбе с травлей в интернете. Почему так получилось и меняется ли ситуация — выяснила «Лента.ру».
Пострадали ни за что
Фейковые новости на фоне страха перед смертельно опасным вирусом стали триггером для разжигания розни в сети. За последние пару месяцев в России произошло несколько серьезных случаев, когда на основании фейков людям устроили травлю, которая из оскорблений переросла в угрозы.
Так случилось с уроженкой Барнаула, которая в конце марта вернулась с отдыха в Доминикане. Через десять дней ее вместе с мужем госпитализировали с коронавирусом. По словам пациентки, ее персональные данные утекли в интернет, в открытом доступе также оказалась и врачебная сводка с искаженной информацией. В ней говорилось, что женщина отказывалась от госпитализации и больше недели скрывалась.
Пациентке объявили травлю. В сети путешественницу обвинили в распространении коронавируса. К тому же люди начали распространять слухи о том, что жительница Барнаула так боялась госпитализации, что к ней приехал ОМОН и выпилил дверь ее квартиры. Однако сама женщина уверяет, что добровольно вызвала скорую в первый же день, но тогда врачи поставили диагноз ОРВИ.
«Люди готовы сжечь нас на костре. Они пишут в интернете, что из-за таких гадов, как мы, врачи должны жить на работе. Что если мы не сдохнем от коронавируса, то сдохнем, когда выйдем из больницы», — рассказала путешественница в интервью местному изданию. Из соображений безопасности ее имя не раскрывалось.
Опасаясь за собственную безопасность, она даже обратилась в прокуратуру: пожаловалась на разглашение ее персональных данных и публикацию ложной информации.
Еще одна волна негатива неожиданно обрушилась сразу на нескольких врачей. Так, на кибербуллинг пожаловался кемеровский педиатр Алексей Левин, который в марте вернулся из Испании. В сети стали писать, что медик сразу же по приезде из страны, где свирепствует опасный вирус, вышел на работу и начал лечить детей — пользователи считали, что он заражен коронавирусом. Однако сам медик называет эту информацию фейком: он две недели просидел на карантине и в больнице не появлялся. Травлю остановить не удавалось, поэтому педиатр был вынужден обратиться в полицию.
Похожая участь постигла врача из Новосибирска. В мессенджерах появилась информация о том, что сотрудница медицинской организации тоже недавно вернулась из Испании и теперь заражает посетителей больницы. И хотя женщина никуда из страны не выезжала, в ее адрес стали поступать оскорбления и даже угрозы.
Семье из Усть-Кута Иркутской области досталось еще больше — у них действительно заразился ребенок, но вместо поддержки они получили оскорбления и угрозы. Персональные данные семьи, включая имена, адреса и места работы взрослых, каким-то образом оказались в сети, после чего на них буквально началась охота: их оскорбляли и грозили расправой. Ситуация казалась настолько опасной, что к зараженным даже приставили отряд полиции. В то же время администрация района обратилась в областное управление МВД с просьбой провести проверку.
Перечисленные случаи — лишь верхушка айсберга. Кибербуллинг — вполне привычное и даже будничное дело в сети, просто далеко не каждый раз эти случаи попадают СМИ.
Суровые меры
В последнее время ситуация настолько накалилась, что в апреле российские депутаты и сенаторы предложили ужесточить наказание за оскорбления и травлю в интернете — инициатива уже направлена в Госдуму и Совет Федерации. В обеих палатах парламента выразили готовность обсудить поправки не только для КоАП, но и для Уголовного кодекса.
Опрошенные «Лентой.ру» эксперты уверены в необходимости подобных мер, потому что сейчас законодательство никак не защищает жертв травли. Внесение изменений в УК и КоАП позволят уравнять виртуальное пространство с реальным.
«Травля в интернете очень многими не воспринимается как реальная ответственность. И зачастую много кто друг друга оскорбляет, унижает. И это может приводить в том числе к летальным последствиям, но при этом у людей нет осознания того, что, если человека оскорбляют в интернете, — это плохо. И, конечно, за это нужно в том числе и наказывать», — считает директор РОЦИТ Сергей Гребенников
По словам Гребенникова, ужесточать закон в части борьбы с травлей в интернете необходимо, ведь последние резонансные случаи наглядно показали безоружность тех, кто стал объектом травли.
Нельзя сказать, что в России вообще не пытаются бороться с кибербуллингом. Роскомнадзор регулярно удаляет из сети информацию, где явно прослеживается травля и оскорбления других пользователей (по состоянию на 13 апреля ведомство избавилось от 6 тысяч страниц с подобным содержанием). Однако прямой ответственности за буллинг в сети российское законодательство не предусматривает.
В законодательстве есть инструменты, позволяющие бороться с травлей. Уголовный кодекс предусматривает наказание за оскорбление религиозных чувств верующих (статья 148 УК РФ), за доведение до самоубийства (статья 110 УК РФ), оскорбление представителя власти (статья 319 УК РФ). Есть ответственность за клевету (128.1 УК РФ), шантаж и вымогательство (163 УК РФ). В Административном кодексе тоже есть ответственность за оскорбление (5.61 КоАП). Тем не менее весь этот арсенал не позволяет предотвратить кибербуллинг в интернете, считает советник заместителя председателя Государственной Думы Илья Костунов.
«Правоохранительная система перегружена традиционными преступлениями. Не успевают эффективно реагировать на насилие в реальном, физическом мире, с которым человечество борется не одну тысячу лет... Новые подходы в борьбе с киберпреступлениями развиваются в направлении противодействия хищениям денег, защиты критически важной инфраструктуры, покушения на государственную безопасность. Защита чести и достоинства, защита от психологической травли оказывается на обочине внимания», — поясняет Костунов в разговоре с «Лентой.ру».
По его словам, зачастую правоохранители подключаются к делу, когда травля уже повлекла за собой суицид либо привела к преступлению в реальном мире.
Дискуссия о необходимости вводить ответственность за травлю в сети ведется давно. В 2018 году «Лига безопасного интернета» предлагала наказывать информационных посредников за распространение деструктивной информации в интернете.
«Мы предлагаем, чтобы площадки (соцсети и мессенджеры) занимались определенным самоконтролем, самоцензурой, самостоятельным выявлением деструктивной информации. А также чтобы площадки реагировали на те жалобы и обращения, которые им поступают от пользователей, общественных организаций и правоохранительных органов в связи с распространением такого рода нежелательной и деструктивной информации», — заявила директор «Лиги безопасного интернета» Екатерина Мизулина «Ленте.ру».
Мизулина считает, что администрации соцсетей и мессенджеров, функционирующих на территории России, должны самостоятельно удалять информацию, относящуюся к кибербуллингу. В противном случае их следует карать крупными штрафами за бездействие.
Инициативу направили в Совет Федерации, и по поручению спикера верхней палаты парламента Валентины Матвиенко была создана рабочая группа, которая занимается разработкой этого законопроекта.
Рекордсмен по травле
Проблема кибербуллинга совсем не нова, и особенно остро она затрагивает детей. Еще в 2016 году Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) признала Россию лидером Европы по жалобам школьников на травлю в сети.
Эксперты сходятся во мнении, что отсутствие подобных законодательных инициатив, которые бы защищали жертв интернет-буллинга, обусловлено тем, что многие просто не подозревают о существовании какой-либо проблемы.
«Многих эта проблема еще не коснулась. Освещение случаев насилия в СМИ точно не в интересах пострадавших. Сама по себе травля в сети отдаленно похожа на “суд Линча”, работает психология толпы, объединенной ненавистью к жертве, уверенность в безнаказанности конкретного действия. И принцип “сама виновата” очень легко применяется к жертве травли», — полагает Костунов.
Схожей позиции придерживается и директор РОЦИТ Сергей Гребенников. Он видит причину в том, что до сих пор не было резонансных дел о кибербуллинге, которые бы придавались широкой огласке.
«Интернет всегда рассматривался с точки зрения ответственности пользователей, а не их защиты... До этого законодательные инициативы были направлены на то, что пользователь должен платить, пользователь обязан, и так далее. Я очень надеюсь, что случится перелом и мы все-таки будем говорить о защите пользователей в интернете», — говорит Гребенников.
Принятию соответствующих поправок препятствует лобби со стороны соцсетей и мессенджеров, на плечи которых может лечь дополнительная модерация, утверждает Мизулина. «Естественно, они не хотят этим заниматься и в меньшей степени [в этом] заинтересованы», — поясняет она.
Заграница нам поможет
Во многих развитых государствах меры по противодействию кибербуллингу закреплены законодательно. В Южной Корее закон против травли в сети был принят еще в 2007 году. Уголовное наказание за интернет-травлю есть и в Германии. Некоторые страны ведут борьбу на уровне школ. Во Франции учителя следят за блогами учеников и помогают жертвам, агрессорам же грозит исключение из школы.
В США нет федерального закона о кибербуллинге, но ответственность за травлю закреплена законодательно в некоторых штатах. В 1999 году закон приняли власти Джорджии — там запрещено использовать гаджеты в целях травли. Позже подобные меры применили и в Неваде, где за устные или письменные угрозы школьникам грозит уголовное наказание.
В Америке работает общественная организация Bully Police USA, которая защищает детей от травли, поддерживает пострадавших и обращает внимание на неточности в принятых законах. Бороться с запугиванием детей в сети в США также помогает некоммерческая организация The Fight Crime: Invest In Kids. В нее входят около пяти тысяч полицейских, шерифов, юристов и других людей, которые тщательно изучают стратегии предупреждения преступности, а также информируют общественность и политиков о сделанных выводах.
Целая система по борьбе с кибербуллингом функционирует в Канаде. Разработкой методики предотвращения интернет-травли среди школьников занимается крупная организация Promoting Relationships and Eliminating Violence Network (PREVNet). В нее входят 130 ученых-исследователей и 62 национальные молодежные организации. Кроме того, в 2015 году власти страны обновили уголовный кодекс: он стал наказывать тех, кто отправляет интимные фотографии человека без его согласия.
Чтобы уберечь школьников от травли, в Великобритании внесли изменения в закон об образовании. Обязанность предотвращать все формы буллинга среди школьников легла на учителей. Для этого педагоги проходят специальную подготовку. За хорошее поведение в сети для учеников предусмотрено поощрение.
Директор «Лиги безопасного интернета» называет борьбу с кибербуллингом международным трендом. «Когда мы готовили законодательное предложение в 2018 году, мы опирались на опыт Германии и США. Вот сейчас похожий законопроект принимают во Франции. Он, правда, касается недостоверной информации, но в целом логика абсолютно аналогична тому, что мы предлагали», — отметила Мизулина.
Однако директор РОЦИТ Сергей Гребенников уверен, что сравнивать Россию с другими странами в данном контексте некорректно. Меры должны приниматься с оглядкой на то, что в России иная система образования, у россиян другое воспитание и другая культура.
Учителя не считают кибербуллинг проблемой
Можно ли предотвратить агрессию в сети на ранних стадиях, чтобы не бороться с ее последствиями? Костунов уверен, что это возможно, если повышать в России информационную культуру: учить нормам человеческого общежития в информационном обществе в школах, объяснять, что в интернете тоже есть правила, нарушать которые нельзя.
«Нужно быть вежливыми, помогать слабым, бороться за добро и чистоту. Интернет-площадки должны вводить автоматизированные алгоритмы, выявляющие кибертравлю. В принципе, при размещении негативного, агрессивного контента система могла бы спрашивать “уверен ли пользователь в цели своих действий?”» — предлагает советник зампреда Госдумы.
Однако дополнительную проблему может создавать то, что большинство школьных педагогов даже не подозревают о существовании кибербуллинга, отмечает директор РОЦИТ. Для значительной части учителей проблема существует, если она происходит в офлайне.
«Для многих, кто раньше не пользовался интернетом, сеть — это портал “Госуслуги”... И на “Госуслугах” кибербулинга точно нет, а вот за его пределами — достаточно много. Поэтому в первую очередь в качестве превентивных мер нужно обучать педагогов. Чтобы педагоги на родительских собраниях тоже рассказывали о существовании такой проблемы, как травля в интернете», — полагает Гребенников.
В то же время подобные уроки для детей уже существуют. В прошлом году «Лига безопасного интернета» подготовила учебное пособие «Безопасный интернет для школьников» трех возрастных групп. В нем рассказывается об основных угрозах и вызовах, с которыми дети могут столкнуться в сети. Авторы предлагают читателям несколько вариантов решения проблем. «Лига» обучает учителей и волонтеров, которые в свою очередь доносят основы интернет-этики до учеников. «Наша задача в ходе этих уроков не столько запугать и сказать детям, что интернет — это какая-то страшная история, а скорее объяснить им те или иные ситуации, с которыми они могут столкнуться», — говорит Мизулина. Главное, по ее словам, — начать вести открытый диалог с детьми, иначе конструктивной работы на получится.
Это тоже интересно: